Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А40-158290/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-91061/2023

Дело № А40-158290/16
город Москва
21 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня  2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Веретенниковой С.Н., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по правилам установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего должника АО «Зеленый град» - ФИО1 о понуждении органа местного самоуправления к принятию нереализованного имущества должника, ответчики Управа района Савелки города Москвы, Аппарат Совета депутатов муниципального округа Савелки, заинтересованное лицо Департамент городского имущества города Москвы

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «Зеленый град»,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016г. заявление Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Зеленый град» принято к производству как заявление о вступление в дело № А40-158290/16 по заявлению Федеральной налоговой службы (Инспекции Федеральной налоговой службы № 35 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Зеленый град», рассмотрение данного заявление отложено до рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы (Инспекции Федеральной налоговой службы № 35 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Зеленый град» по делу по делу № А40-158290/16.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016г. по делу № А40-158290/16 заявление Федеральной налоговой службы (Инспекции Федеральной налоговой службы № 35 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Зеленый град» оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017г. (дата объявления резолютивной части) в отношении должника ОАО «Зеленый град» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 должник ОАО «Зеленый град» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 удовлетворено заявление конкурсного управляющего АО «Зеленый град» ФИО3 о понуждении органа местного самоуправления к принятию нереализованного имущества должника.

Суд первой инстанции обязал Управу района Савёлки города Москвы принять объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:10:0004006:1584, 77:10:0004006:1554, 77:10:0004006:1557, 77:10:0004006:1558, 77:10:0004006:1560.

Суд обязал управление Росреестра по Москве погасить в ЕГРН регистрационные записи о праве собственности АО «Зеленый град» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:10:0004006:1584, 77:10:0004006:1554, 77:10:0004006:1557, 77:10:0004006:1558, 77:10:0004006:1560; управление Росреестра по Москве внести записи о праве собственности Управы района Савёлки города Москвы на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:10:0004006:1584, 77:10:0004006:1554, 77:10:0004006:1557, 77:10:0004006:1558, 77:10:0004006:1560.

Возложены на Управу района Савёлки города Москвы расходы по содержанию объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:10:0004006:1584, 77:10:0004006:1554, 77:10:0004006:1557, 77:10:0004006:1558, 77:10:0004006:1560 с 01.12.2022 г.

Признана обязанность АО «Зеленый град» по уплате налога на имущество с объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:10:0004006:1584, 77:10:0004006:1554, 77:10:0004006:1557, 77:10:0004006:1558, 77:10:0004006:1560 отсутствующей с 01.12.2022 г.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управа района Савелки г. Москвы обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просило определение  отменить.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с неуведомлением Управы района Савелки г. Москвы о времени и месте заседания.

В ходе судебного разбирательства конкурсным управляющим заявлено ходатайство о привлечении соответчиком Аппарата Совета депутатов муниципального округа Савелки, которое судом удовлетворено.

Также, заявлен отказ от заявления к Управе района «Савелки» города Москвы, в связи с чем производство по заявлению к указанному ответчику подлежит прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ.

   Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы заявления необоснованными в силу следующего.

Должнику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва, Зеленоград, Савелкинский пр-д, д. 4, с кадастровыми номерами 77:10:0004006:1584, 77:10:0004006:1554, 77:10:0004006:1557, 77:10:0004006:1558, 77:10:0004006:1560, в отношении которых проведены мероприятия по продаже в соответствии с нормами Закона о банкротстве. По результатам торгов (включая торги в форме публичного предложения) данное имущество осталось нереализованным. Более подробно о продаже имущества изложено в отчете конкурсного управляющего, прилагаемом к настоящему заявлению. Единственный акционер не воспользовался правом оставить данное имущество за собой.

Заявитель обосновывает заявление положениями п. 8 ст. 148 Закона о банкротстве, согласно которым при отсутствии заявления учредителя (участника) должника о правах на непроданное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче такого имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с п. 9 ст. 148 Закона не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего акта о передаче имущества должника орган местного самоуправления или предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федеральный орган исполнительной власти принимает указанное в пункте 8 настоящей статьи имущество и несет все расходы на его содержание.

10.10.2022 г. конкурсный управляющий должника направил в Департамент городского имущества города Москвы соответствующие Акты приема-передачи объектов недвижимости (РПО 10905276005483). Письмо получено Департаментом 13.10.2022 г.

Ответом исх. № ДГИ-1-63804/22-1 от 19.10.2022 г. Департамент сообщил, что не является уполномоченным органом на решение вопроса о принятии непроданного в ходе процедуры банкротства имущества в связи с его нахождением в Муниципальном округе Савёлки в г. Москве.

24.10.2022 г. конкурсный управляющий должника направил в Управу района Савёлки г.Москвы соответствующие Акты приема-передачи объектов недвижимости (РПО 10905276060369). Письмо получено Управой 31.10.2022 г.

Ответом исх. № 103-24/5-1819/22 от 30.11.2022 г. Управа сообщила, что направила в Департамент городского имущества города Москвы запрос о разъяснении оснований возможности принятия указанного имущества на баланс управы.

Как указывает конкурсный управляющий должника, органы местного самоуправления уклоняются от принятия нереализованного в процедуре банкротства АО «Зеленый град» имущества.

В соответствии с п. 10 ст. 148 Закона о банкротстве при отказе или уклонении органа местного самоуправления от принятия имущества, указанного в п. 8 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующих органа местного самоуправления к принятию указанного имущества.

Однако, суд апелляционной инстанции учитывает, что содержащаяся в пункте 8 статьи 148 Закона о банкротстве норма права, предусматривающая при отсутствии заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника о правах на непроданное имущество или оставшееся имущество либо невозможности передачи собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителю (участнику) должника такого имущества передачу такого имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника, направленная на защиту оборота от бесхозяйного имущества, не может нарушать баланс интересов участников этого оборота.

Данная норма не может противоречить законному интересу муниципального образования, заключающемуся в том, чтобы такая передача не привела к существенному ухудшению имущественного состояния муниципального образования, вызванному необходимостью ремонтировать и хранить неликвидное и невостребованное оборотом имущество.

Между тем, как следует из выписок из ЕГРН в отношении имущества, которое заявитель просит передать на баланс ответчику, указанное имущество является техническим, призванным обслуживать помещения собственников здания (Бизнес-центра), в том числе помещение для обслуживания лифтовых сооружений, коридор, подвал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, который суд считает возможным применить по аналогии в силу положений ст. 6 ГК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно разъяснений пунктов 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Передача в муниципальную собственность непригодных для использования по их назначению объектов нарушает права и законные интересы муниципального образования, поскольку обязывает его учитывать на своем балансе непригодное для эксплуатации по назначению имущество, нести существенные по размеру расходы (в том числе превышающие стоимость самих объектов) на его восстановление и ремонт, несмотря на отсутствие у данного имущества какой-либо потребительской ценности для муниципального образования, проводить мероприятия по списанию такого имущества, требующие несения дополнительных необоснованных временных, трудовых, организационных и финансовых затрат.

То есть передача в собственность муниципального образования соответствующего имущества создает реальный прогнозируемый риск причинения необоснованного ущерба бюджету муниципального образования, за счет которого будут подлежать проведению указанные выше мероприятия.

С учетом сказанного выше рассматриваемое заявление конкурсного управляющего об обязании передать имущество в муниципальную собственность удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года по делу № А40-158290/16 отменить.

Принять отказ заявителя от требования к Управе района «Савелки» города Москвы, производство по заявлению к указанному ответчику прекратить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего об обязании исполнительно-распорядительного органа принять недвижимое имущество, не реализованное в процедуре конкурсного производства должника, с возложением расходов по его содержанию и налогового бремени на Аппарат Совета депутатов муниципального округа Савелки, а также об обязании Управления Росреестра по Москве внести соответствующие изменения, - отказать.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                              Е.Ю. Башлакова-Николаева


Судьи:                                                                                      С.Н. Веретенникова


                                                                                                 О.И. Шведко