Постановление от 28 октября 2021 г. по делу № А27-14544/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-14544/2021
город Томск
28 октября 2021 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубининой Т.Н., рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (№ 07АП-9452/2021) на решение от 13.09.2021 (резолютивная часть, мотивированное решение от 23.09.2021) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14544/2021 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, судья Потапов А.Л.) по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (650000, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЭУ-28» (650002, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 000 рублей штрафа,

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-28» (далее – Общество) 6 000 рублей финансовых санкций за представление недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ), по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год, за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, по форме СЗВ-М за март, октябрь 2020 года, январь 2021 года.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворены частично; с Общества в пользу Пенсионного фонда взысканы штрафные санкции за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года в размере 4 000 рублей, за январь 2021 года в размере 1000 рублей, за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год в размере 500 рублей, всего на сумму 5 500 рублей. В части требований о взыскании 500 рублей штрафных санкций за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за март 2020 года отказано. С Общества в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 1 833 рублей государственной пошлины.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено судом первой инстанции 23.09.2021 в связи с подачей Пенсионным фондом апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа во взыскании штрафа за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2020 года в размере 500 рублей отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на статьи 11, 15, 16, 17 Федерального закона № 27-ФЗ, пункты 38-40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н (далее - Инструкция № 211н), указывает, что Обществом представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2020 года позже установленного Федеральным законом № 27-ФЗ срока на 1 застрахованное лицо, сведения о котором ранее не были представлены в сведениях по форме СЗВ-М тип «исходная» за март 2020 года; представление сведений на застрахованное лицо, сведения о котором не были указаны в отчете СЗВ-М тип «исходная» за март 2020 года, не может квалифицироваться в качестве уточнения (дополнения) сведений, поскольку сведения фактически были не дополнены, а представлены в отношении застрахованного лица впервые и с нарушением срока; полагает, что от ответственности страхователь может быть освобожден в случае предоставления уточненных (исправленных) сведений относительно уже представленных сведений в отношении конкретного лица.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

От государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в апелляционный суд поступило ходатайство о замене заявителя государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) его правопреемником - государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство подлежит удовлетворению и производится замена государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) его правопреемником – государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из апелляционной жалобы Пенсионного фонда, решение суда первой инстанции обжалуется в части отказа в удовлетворении требований Пенсионного фонда о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ по форме СЗВ-М за отчетный период – март 2020 года в размере 500 рублей.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении делв арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходитьза пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицами, участвующими в деле, о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлено, возражений по проверке законности и обоснованности судебного решения в оспариваемой части в апелляционный суд не направлено, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кемеровской области в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считаетего не подлежащим изменению или отмене в оспариваемой части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Общество 15.04.2020 по телекоммуникационным каналам связи представило в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М тип «исходная» за март 2020 года на 20 застрахованных лиц, что подтверждается извещением о доставке, протоколом проверки отчетности.

22.03.2021 Общество по телекоммуникационным каналам связи представило в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М тип «дополняющая» за март 2020 года на 1 застрахованное лицо, сведения о котором не были указаны в отчете СЗВ-М тип «исходная» за указанный отчетный период, что подтверждается извещением о доставке, протоколом проверки отчетности.

Пенсионным фондом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.03.2021 № 052S18210004606.

По результатам рассмотрения указанного акта и материалов проверки, Пенсионным фондом вынесено решение о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, от 27.04.2021 № 052S19210006496. Размер штрафных санкций составил 500 рублей.

Обществу выставлено требование от 01.06.2021 № 052S01210007711 об уплате финансовых санкций в срок до 30.06.2021.

Неисполнение Обществом указанного требования в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что страхователь, самостоятельно выявив ошибки до их обнаружения Пенсионным фондом, предоставил дополняющую форму СЗВ-М за март 2020 года, то есть реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений, в связи с чем отсутствуют правовые основания для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ), статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ, Общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с настоящим Федеральным законом представляются в органы Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации.

Сведения о застрахованных лицах направляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» (далее - Постановление № 83п), согласно которому в разделе 3 «Тип формы» указывается один из предлагаемых кодов: «исходная», «дополняющая», «отменяющая».

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ).

Вместе с тем, статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ установлено право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом, статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения Пенсионным фондом, и представить в Пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Общества к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ послужил вывод Пенсионного фонда о непредставлении страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, по форме СЗВ-М за отчетный период - март 2020 года в отношении 1 застрахованного лица.

С учетом пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ срок представления сведений о застрахованных лицах за март 2020 года – не позднее 15.04.2020.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Общество первоначально представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М тип «исходная» за март 2020 года в установленный законом срок.

Факт предоставления неполных (недостоверных) сведений по форме СЗВ-М за март 2020 года при первоначальном предоставлении формы СЗВ-М выявлен Обществом самостоятельно до обнаружения Пенсионным фондом и устранен представлением в Пенсионный фонд исправленных сведений за указанный период.

Данное обстоятельство Пенсионным фондом по существу не оспорено и документально не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за спорный период (март 2020 года), откорректировав их путем представления в Пенсионный фонд дополняющих сведений за этот период, что допускает не применятьк страхователю финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, соответственно, оснований для удовлетворения заявленных Пенсионным фондом требований о взыскании с Общества финансовых санкций в размере 500 рублей не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Обществом представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2020 года, позже установленного Федеральным законом № 27-ФЗ срока на 1 застрахованное лицо, сведения о котором ранее не были представлены в сведениях по форме СЗВ-М тип «исходная» за март 2020 года; представление сведений на застрахованное лицо, сведения о котором не были указаны в отчете СЗВ-М тип «исходная» за март 2020 года, не может квалифицироваться в качестве уточнения (дополнения) сведений, поскольку сведения фактически были не дополнены, а представлены в отношении застрахованного лица впервые и с нарушением срока; от ответственности страхователь может быть освобожден в случае предоставления уточненных (исправленных) сведений относительно уже представленных сведений в отношении конкретного лица, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании указанных норм права. Общество самостоятельно внесло исправления в представленные сведения о застрахованных лицах, при этом законодательно не установлен срок для представления «дополняющей» формы СЗВ-М, при самостоятельном выявлении ошибки страхователем, ввиду чего основания для взыскания санкций отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым; любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда России, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц (пункт 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе безусловных (часть 4 указанной статьи), принятия доводов апелляционной жалобы, в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

произвести замену государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) его правопреемником - государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу.

Решение от 13.09.2021 (резолютивная часть, мотивированное решение от 23.09.2021) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14544/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Дубинина