Постановление от 13 января 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52839/2025

Дело № А40-319268/19
город Москва
14 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Веретенниковой С.Н., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2025 года по делу № А40-319268/19 о процессуальном правопреемстве взыскателя - ФИО1 на правопреемника - ООО «Генеральный Альянс»

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭНДОПРИНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021 ООО «ЭНДОПРИНТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.01.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.25 произведена процессуальная замена взыскателя ФИО1 на правопреемника ООО «Генеральный Альянс».

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, просил определение отменить.

В судебное заседание апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2021 по делу № А40-319268/19 требования ФИО1 в размере 11 499 290, 72 руб. были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2022 года по делу № А41-16130/2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества.

Торги по продаже имущественных прав ФИО1 №11104-ОФОФ проводились посредством открытого аукциона на электронной площадке «Аукционный тендерный центр» (https://atctrade.ru), оператор электронной площадки ООО «АТЦ». Лот №1 включал «Право требования к ООО «ЭНДОПРИНТ» в размере 11 499 290,72 руб., согласно определению Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-319268/19 от 29.07.2021 г.

По итогам Торгов между ООО «Генеральный Альянс» (цессионарий) и финансовым управляющим ФИО1 - ФИО4, действующим на основании определения Арбитражного суда Московской области от 22.10.2024 года по делу № А41-16130/22 (цедент), был заключен договор цессии от 17.04.2025 г. Право требования ФИО1 к ООО «ЭНДОПРИНТ», установленное Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2021 по делу № А40-319268/19, перешло к ООО «Генеральный Альянс» в порядке п. 1 ст. 382 ГК РФ. Из Договора цессии следует, что стоимость права требования ФИО1 к ООО «ЭНДОПРИНТ» была установлена в размере 126 000 руб. ООО «Генеральный Альянс» оплатило право требования ФИО1 к ООО «ЭНДОПРИНТ» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 36 от 11.04.2025 г. на сумму 12 600 руб. и платежным поручением № 42 от 23.04.2025 года на сумму 113 400 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что финансовым управляющим реализовано право требования ФИО1 к ООО «Эндопринт» по заниженной цене, кандидатура финансового управляющего ФИО1 – ФИО4 была предложена ФИО5, что эта же кандидатура предлагалась подконтрольным ФИО5 ООО «Демьяновские мануфактуры» и в настоящем деле о банкротстве ООО «Эндопринт». Ввиду наличия корпоративного конфликта между ФИО1 и ФИО5 последний пытается всячески оказать влияние как на настоящую процедуру банкротства ООО «Эндопринт», так и на процедуру банкротства физического лица. Ранее ФИО5 организовал выкуп права требования ООО «Демьяновские мануфактуры», ИФНС №17, а также ИП ФИО6 к ООО «Эндопринт» на доверенное ему лицо ФИО7 Сейчас же с учетом рассматриваемого заявления о привлечении к субсидиарной ответственности осуществлена реализация права требования ФИО1 к ООО «Эндопринт» по заниженной стоимости на доверенное лицо.

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, доказательств наличия в производстве дела А41-16130/22 заявления об оспаривании торгов в материалы дела не представлено, в заявлении о разрешении разногласий в рамках дела А41-16130/22 по вопросу об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, по которому в дальнейшем проведены торги, отказано.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции произвел замену кредитора в реестре требований кредиторов на заявителя в соответствии с положениями ст. 48 АПК РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий ФИО8 не был привлечен к участию в настоящем обособленном споре, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 25.06.2025, финансовый управляющий обеспечил явку в судебное заседание лично (т.5 ч.2, л. 10).

Довод апелляционной жалобы о том, что на дату установления процессуального правопреемства определение об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий в рамках дела А41-16130/22 по вопросу об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, по которому в дальнейшем проведены торги, не было изготовлено в полном объеме, судом апелляционной инстанции отклоняется как не влияющий на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2025 года по делу № А40-319268/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи С.Н. Веретенникова

В.В. Лапшина