Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А32-48191/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48191/2023
город Ростов-на-Дону
22 июля 2024 года
15АП-8281/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Апшеронский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2024 по делу №А32-48191/2023

по заявлению Администрации муниципального образования Апшеронский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ТеплоТрансРемонт»

об оспаривании решения,



УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Апшеронский район (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 07.06.2023 по делу о нарушении антимонопольного законодательства №023/01/15-614/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТеплоТрансРемонт» (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2024 в удовлетворении заявления Администрации было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что заключило с Обществом концессионное соглашение от 21.09.2022 по результатам конкурентных мероприятий, срок передачи концессионеру объектов теплосетевого и теплогенерирующего имущества установлен не позднее 01.12.2021. Запланированные соглашением мероприятия на 2021-2022 годы не выполнялись, мероприятия на 2046-2047 годы условиями соглашения не запланированы, в связи с чем, реализация соглашения в установленные в нём сроки стала невозможной.

Администрации предложила Обществу было предложено рассмотреть вопрос об изменении условий соглашения. Концессионер какие-либо предложения, либо проект дополнительного соглашения Администрации не поступили.

Управлением в адрес Администрации было вынесено предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, поскольку ранее заключённый в октябре 2008 года между сторонами договор аренды объектов теплоснабжения нарушает требования антимонопольного законодательства, в связи с чем, необходимо передать объекты по концессионному соглашению в срок до 31.01.2023.

В ответ на предупреждение Администрация в Управление направила информацию о передаче теплосетевого имущества в период отопительного сезона, утверждённых тарифов может привести к рискам бесперебойного предоставления коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей всех категорий, между Администрацией и концессионером достигнуты договоренности о передаче объектов концессионного соглашения по окончании отопительного сезона, что свидетельствуют об отсутствии в действиях Администрации нарушения требований Федерального закона №135-ФЗ в части предоставления в пользования ООО «Тепловые сети Апшеронского района» объектов теплосетевого и теплогенерирующего имущества без торгов, а также в части уклонения от передачи объектов теплоснабжения по концессионному соглашению от 21.09.2022.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.10.2008 между Администрацией и Обществом заключены договоры №1 и №35 о передаче в аренду теплосетевого и теплогенерирующего муниципального имущества на срок до 31.08.2009.

Согласно пункту 6.1 названных договоров, в случае если за 30 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора стороны не заявят о желании прекратить его действие, настоящий договор считается заключенным на тот же срок на тех же условиях.

Размер арендной платы, установленный приложением №2 к договору от 01.10.2008 не индексировался с даты заключения договора.

21.09.2022 между Администрацией, ООО «Тепловые сети Апшеронского района» и Обществом (концессионер) было заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения, расположенных в Апшеронском районе, в соответствии с которым мероприятия на 2021-2022 годы не выполнялись, мероприятия на 2046-2047 годы условиями соглашения не запланированы, в связи с чем, реализация соглашения в установленные в нём сроки стала невозможной.

Администрации направила Обществу предложение рассмотреть вопрос об изменении условий соглашения. Общество какие-либо предложения либо проект дополнительного соглашения в Администрацию не представило.

02.12.2022 в Управление поступили сведения от Общества на незаконные действия Администрации, по итогам рассмотрения которых Управление выдало Администрации предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, поскольку ранее заключенный в октябре 2008 года между сторонами договор аренды объектов теплоснабжения нарушает требования антимонопольного законодательства, в связи с чем, необходимо передать объекты по концессионному соглашению в срок до 31.01.2023.

02.02.2023 в ответ на предупреждение Администрация представила Управлению информацию о том, что передача теплосетевого имущества в период отопительного сезона, утвержденных тарифов может привести к рискам бесперебойного предоставления коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей всех категорий, между администрацией и концессионером достигнуты договоренности о передаче объектов концессионного соглашения по окончании отопительного сезона. Срок передачи определён до 15.04.2023.

Уведомлением от 02.02.2023 Администрация на основании пункта 9.5 договора аренды уведомило арендатора о досрочном прекращении договора аренды с 14.04.2023

07.06.2023 по делу № 023/01/15-614/2023 комиссией Управления вынесено решение о признании Администрации нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ в части предоставления в пользование ООО «Тепловые сети Апшеронского района» объектов теплосетевого и теплогенерирующего муниципального имущества без проведения обязательных конкурентных процедур, а также в части уклонения от передачи объектов теплоснабжения Обществу по концессионному соглашению от 21.09.2022 №125.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации определяет Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон №135-ФЗ).

Довод Администрации о том, что передача права владения и (или) пользования объектами коммунального хозяйства возможно без проведения торгов в порядке, предусмотренном пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона №135-ФЗ, апелляционный суд находит основанным на неверном толковании норм права.

Федеральным законом от 30.06.2008 №108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях"» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон №135-ФЗ дополнен статьей 17.1, в соответствии с которой заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Федеральным законом от 08.11.2008 №195-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции"», статья 53 Федерального закона №135-ФЗ дополнена частью 4 следующего содержания - до 01 июля 2010 года разрешается заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых). При этом заключение указанных в настоящей части договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2010 года.

Таким образом, Федеральным законом №135-ФЗ предусматривались переходные положения для приведения в соответствие с действующим законодательством договоров, действовавших на момент внесения соответствующих изменений.

Доказательства того, что Администрацией были приняты все необходимые меры направленные на заключение договоров аренды муниципального имущества, в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства, в материалы дела не представлены.

В силу позиции ФАС России, изложенной в письмах от 30.06.2017 №РП/44685/17 «О направлении разъяснений по применению пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона №135-ФЗ», от 04.10.2017 №ИА/68439/17 «О передаче прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящимися в государственной (муниципальной) собственности» законы о водоснабжении и теплоснабжении имеют специальные нормы по отношению к общим нормам Федерального закона №135-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

При этом частью 33 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 настоящей статьи, является ничтожным.

Таким образом, права владения и пользования спорными системами и (или) объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения могут быть переданы только по договорам аренды или концессии с проведением конкурса, а передача их по договорам без проведения конкурса не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.11.2011 №8799/11, при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению. В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нём.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд полагает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования Администрации о признании незаконным решения Управления от 07.06.2023 по делу №023/01/15-614/2023 удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы Администрации, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2024 по делу №А32-48191/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья С.В. Пименов


Судьи И.Н. Глазунова


ФИО1