Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А84-1145/2014

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-1145/2014
18 июля 2024 года
г. Севастополь



Резолютивная часть постановления оглашена 15 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2024 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Вахитова Р.С.,

Оликовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подфигурной В.И.,

в присутствии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2, представителя по доверенностям от 09.01.2024 № 92АА1283267,

от ФИО3 – ФИО2, представителя по доверенностям от 09.01.2024 № 92АА1283269,

от Прокуратуры города Севастополя – старшего прокурора отдела ФИО4,


рассмотрев апелляционные жалобы ФИО5, ФИО1, ФИО3 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 21 марта 2024 года по делу № А84-1145/2014 об отказе во вступлении в дело третьих лиц (судья А.С. Погребняк), принятое по рассмотрению

ходатайства ФИО5, ФИО1, а также ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, ФИО7, Прокуратуры города Севастополя,

о признании открытого акционерного общества «Севастопольское предприятие «Эра» несостоятельным (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

в производстве Хозяйственного суда города Севастополя находилось дело № 5020-9/328-4/264 по заявлению Управления пенсионного фонда к ОАО «Севастопольское предприятие «Эра» о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 03.07.2015 дело принято к производству Арбитражного суда города Севастополя, делу присвоен номер № А84-1145/2014.

Определением суда первой инстанции от 05.10.2015 в отношении ОАО «Севастопольское предприятие «Эра» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО8.

Определением суда первой инстанции от 15.09.2017 производство по делу № А84-1145/2014 прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве - в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

22.10.2020 определение Арбитражного суда города Севастополя от 15.09.2017 о прекращении производства по делу № А84-1145/2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам; в отношении ПАО «Севастопольское предприятие «Эра» (г. Севастополь) возобновлена процедура внешнего управления, а также полномочия внешнего управляющего Бондаря А.А.

Определением суда первой инстанции от 19.02.2021 утверждено мировое соглашение, заключенное 20.01.2021 между должником и конкурсными кредиторами.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2022 определение Арбитражного суда города Севастополя от 19.02.2021 об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Определением суда первой инстанции от 16.05.2022 дело принято к рассмотрению.

Определением суда первой инстанции от 09.06.2023 производство по делу прекращено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 определение Арбитражного суда города Севастополя от 09.06.2023 отменено, дело отправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Определением суда первой инстанции от 04.09.2023 дело принято к рассмотрению.

В суд первой инстанции 18.01.2024 от ФИО5, ФИО1, ФИО3 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 21.03.2024 ходатайство ФИО5, ФИО1, ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.


Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ФИО5, ФИО1, ФИО3 обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО1, ФИО3

Жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции положений законодательства о банкротстве, нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.


Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Кроме того, информация о рассматриваемом деле была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационной телекоммуникационной сети «Интернет».

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 11.07.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Автостройсервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, высказали свои правовые позиции по делу.


Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 51 АПК РФ, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из приведенной нормы следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску. Вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается судом с учетом конкретных обстоятельств спора и возможного влияния принимаемого судебного акта на права и законные интересы третьего лица.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком, то есть, лицо должно являться субъектом материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 26.09.1999 года ОАО «Севастопольское предприятие «Эра» выдало ФИО5 ордер на жилую площадь в общежитии № 149 на право вселения комнаты № 320 по ул. Киевская, д. 4, в том числе ФИО3 и ФИО9.(17.04.2009 фамилия изменена на Шишацкий).

Судом первой инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 26.07.2023 по гражданскому делу № 2-1129/2023 ФИО3 был признан утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № 320 в жилом здании по адресу: <...>. 4-А.

Также, решением Ленинского районного суда города Севастополя от 11.05.2022 по гражданскому делу № 2-1299/2022 были признаны утратившими право пользования жилым помещением № 320 в жилом здании по адресу: <...> - ФИО5, и ФИО1

При этом в суде первой инстанции ФИО3 заявил, что подал апелляционную жалобу, в связи с ненадлежащем извещением на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26.07.2023 года по делу № 2-1129/2023 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, а ФИО5 и ФИО1 - на определение Ленинского районного суда города Севастополя об устранении описки от 27.02.2024 по делу № 2-1299/2022,

Как указывает представитель заявителя апелляционная жалоба принята к производству, назначена к слушанию (№ 33-2251/2024).

Заявители ФИО5, и ФИО1 обратились с частной жалобой на определение Ленинского районного суда от 27.02.2024 года об устранении описки указав, что не были уведомлены о судебном заседании, судом вынесен о решение, в котором в фамилиях ответчиков допущены ошибки, определение об исправлении описки подлежит отмене, регистрация от 22.04.2024 № 17556.

Как пояснил прокурор, участвующий в деле, было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания до разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Севастопольским городским судом, ходатайство не было удовлетворено.

Таким образом, заявители ФИО5, и ФИО1, ФИО3 как не утратившие, в настоящий момент, право пользования жилыми помещениями по ул. Киевская, 4-А, которое включено в конкурсную массу должника, должны быть привлечены к участию в деле.

Также, как следует из Картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда города Севастополя от 16.07.2024 производство по делу № А84-1145/2014 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А84-887/2024.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270, статьи 272 АПК РФ), с принятием нового судебного акта об удовлетворении ходатайства ФИО5, ФИО1, а также ФИО3, и привлечении лиц к участию в деле.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 21 марта 2024 года по делу № А84-1145/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ходатайство ФИО5, ФИО1, а также ФИО3 удовлетворить.

Привлечь ФИО5, ФИО1, ФИО3 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным, обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа не подлежит.


Председательствующий



Е.Л. Котлярова


Судьи



Р.С. Вахитов


Л.Н. Оликова