Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А55-22115/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-22115/2022
г. Самара
19 сентября 2024  года
11АП-8181/2024



Резолютивная часть постановления оглашена   12 сентября 2024 года

Постановление в полном объёме изготовлено   19 сентября 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей  Дегтярева Д.А.,  Ястремского Л.Л.,   при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Статус-23»   на решение   Арбитражного суда Самарской области  от 02 мая 2024 года по делу № А55-22115/2022 (судья Михайлова М.В.), по иску Товарищества собственников жилья «Статус-23» к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ФИО1,

о признании права собственности отсутствующим и снятии с кадастрового учета ,

третьи лица: Администрация городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара, Управление Росреестра по Самарской области, арбитражный управляющий ООО «Славичстрой» ФИО2,

с участием в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3, по доверенности от 09.06.2022 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Статус-23»   (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  Управлению Росреестра по Самарской области, к ФИО1 (ответчикам) о признании  права собственности  на земельный участок,  площадью 15,6 кв.м., с кадастровым номером  63:01:0105002:26, расположенный  по адресу: <...>, зарегистрированный за  ООО «Славичстрой» и ФИО1 отсутствующим; снятии с кадастрового учета  земельного  участка,  площадью 15,6 кв.м., с кадастровым номером  63:01:0105002:26, расположенного  по адресу: <...>.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска к ФИО1.

Отказ от иска был принят судом с прекращением производства по делу в указанной части.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил признать право собственности, зарегистрированное за ООО «Славичстрой» на земельный участок площадью 15,6 кв.м., с кадастровым номером: 63:01:0105002:26, расположенный по адресу: Самарская область, Самара, ул. Дерябинская, д.33, отсутствующим; снять с кадастрового учета земельный участок площадью 15,6 кв.м., с кадастровым номером: 63:01:0105002:26, расположенный по адресу: Самарская область, Самара, ул. Дерябинская, д.33.

Уточнение заявленных требований было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.09.2022 судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара.

Определением от 26.12.2022 судом в качестве соответчика по делу привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Определением от 11.04.2023 Управление Росреестра по Самарской области исключено удом по ходатайству истца из состава ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 27.06.2023 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена арбитражный управляющий ООО «Славичстрой» ФИО2

Решением Арбитражного суда Самарской области  от 02 мая 2024 года принят  отказ истца от иска к ФИО1; производство по делу в указанной части прекращено;  в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество собственников жилья «Статус-23» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0105002:744, на котором расположен многоквартирный дом, и являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома, находится земельный участок с кадастровым номером 63:01:0105002:26,  площадью 15,6 кв.м.,  право собственности на который зарегистрировано за ООО «Славичстрой», прекратившим свою деятельность. Заявитель ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером № 63:01:0105002:26 фактически не существует, у участка отсутствуют границы, позволяющие его идентифицировать, а на его месте находится земельный участок с кадастровым номером № 63:01:0105002:744, занятый многоквартирным домом. В связи с изложенным, считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных истцом требований.

Для проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной жалобы в регистрирующем органе были запрошены выписки из ЕГРН по земельным участкам с кадастровыми номерами 63:01:0105002:744 и 63:01:0105002:26, представленные в материалы дела.

В судебном заседании  представитель истца -  ФИО3, по доверенности от 09.06.2022 г.,   апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела, в управлении ТСЖ «Статус - 23» находится многоквартирный дом с кадастровым номером № 63:01:0105002:818, расположенный по адресу: <...>.

Установлено, что многоквартирный дом расположен на земельном участке, который имеет кадастровый номер № 63:01:0105002:744, площадью 3025 кв.м и находится по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Дерябинская.

Также на данном земельном участке расположено нежилое здание (трансформаторная подстанция) с кадастровым номером 63:01:0105002:1049 которая снабжает электроэнергией указанный многоквартирный дом (является общим имуществом многоквартирного дома).

Как указывал истец, обращаясь в суд, вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 20.05.2013, многоквартирный дом построен и введен в эксплуатацию в 2018 году.

В марте 2022 года ТСЖ «Статус 23» стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0105002:744, на котором расположен многоквартирный дом, пересекает границы другого земельного участка с кадастровым номером 63:01:0105002:26, площадь наложения составляет 15,65 кв. м.

О данном наложении истцу стало известно из уведомления Управления Росреестра по Самарской области от 22.03.2022 о приостановлении регистрационных действий (в рамках объединения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0105002:744 и земельного участка  с  кадастровым   номером    63:01:0105002:1293).

Ссылаясь на то, что земельный участок под многоквартирным домом является общей долевой собственностью собственников помещений в данном доме, регистрация  права  собственности  на  земельный участок  с кадастровым номером 63:01:0105002:26 нарушает права собственников многоквартирного дома, истец полагал, что защита прав собственников может быть осуществлена путем предъявлением иска о признании права собственности на  земельный участок  с кадастровым номером 63:01:0105002:26 отсутствующим и снятии его с кадастрового учета.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием обращения в суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского Кодекса РФ (далее- ГК РФ), осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 1).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац 2).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (абзац 4).

По смыслу данного положения, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что выбранный истцом способ защиты не соответствует целям восстановления нарушенных прав заявителя, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции необоснованными.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Фактически, отказывая в удовлетворении иска, судом первой инстанции в мотивировочной части решения не приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, представленные участниками процесса.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы г.о. Самары "о предоставлении гражданам в собственность в пожизненное наследуемое владение фактически занимаемых земельных участков индивидуальным жилищным строительством в Железнодорожном районе" от 08.12.1997 № 1428, ФИО1 предоставлен в собственность и пожизненное наследуемое владение земельный участок, площадью 37, 65 кв.м, расположенный по адресу: <...> (доля в праве 1/2).

Установлено, что на основании договора № 15 купли-продажи 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 21.03.2008 ФИО1 (продавец) продал ООО "Славичстрой" (покупатель) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 15,65 кв.м и земельный участок, площадью 29,83 кв.м (единое землепользование) и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <...>.

По акту приема-передачи от 21.03.2008 указанные объекты недвижимости приняты покупателем.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.08.2024 о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0105002:26, 02.11.2005 зарегистрировано право собственности ФИО1 на 1/2 доли на земельный участок, дата прекращения права - 31.03.2008.

31.03.2008 зарегистрировано право собственности ООО "Славичстрой" на 1/2 доли на указанный земельный участок. Сведения о прекращении права отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ООО "Славичстрой" прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией 21.01.2018 на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно имеющимся в деле документам, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0105002:26 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0105002:744, находящимся под многоквартирным домом по адресу: <...>, управление которым осуществляет ТСЖ «Статус - 23», что подтверждается также уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 22.03.2022 (т.1, л.д. 83-84).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0105002:26 полностью "поглощен" земельным участком с кадастровым номером 63:01:0105002:744, занятым многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

На основании пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из абзаца 4 пункта 66 разъяснений, изложенных в Постановлении N 10/22, если земельный участок под многоквартирным домом сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления N 10/22, следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Закона N 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 08.08.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0105002:744 земельный участок поставлен на кадастровый учет 20.05.2013, правообладатель земельного участка отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.08.2024 о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0105002:744 последним правообладателем земельного участка являлось муниципальное образование г.о. Самара (дата государственной регистрации права 25.03.2022), дата государственной регистрации прекращения права - 12.04.2022.

Из материалов дела следует, что в целях образования земельного участка, занятого многоэтажной жилой застройкой, путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0105002:744 и 63:01:0105002:1253, истец подготовил межевой план, обратился в Департамент градостроительства  г.о. Самары с письмом от 27.12.2021 исх. № 107 в целях постановки образуемого земельного участка на кадастровый учет.

Кроме того, письмом исх. №80 от 14.05.2021 истец просил Департамент градостроительства  г.о. Самары снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 63:01:0105002:26, т.к. он не соответствует фактическому использованию территории, а его границы наложены на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0105002:744.

Поскольку земельный участок под многоквартирным домом сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, у собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета возникло право общей долевой собственности на земельный участок.

Таким образом, право собственности на земельный участок  с кадастровым номером 63:01:0105002:26 оказалось зарегистрированным за двумя субъектами:  ООО "Славичстрой" и собственниками помещений в многоквартирном доме (в составе принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером 63:01:0105002:744).

При таких обстоятельствах избранный истцом способ защиты путем признания права собственности ООО "Славичстрой" на земельный участок  с кадастровым номером 63:01:0105002:26 отсутствующим следует признать надлежащим, поскольку возможность прекращения зарегистрированных прав на спорный участок иным образом исключена в виду ликвидации  ООО "Славичстрой", отсутствия у него правопреемников.

Законом Самарской области от 26.02.2015 N 11-ГД полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара с 01.03.2015 осуществляются органами местного самоуправления г.о.Самара.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 22 Устава городского округа Самара исполнительно-распорядительным органом г.о. Самара является администрация городского округа Самара.

Согласно подпункту "з" пункта 3 статьи 25 Устава городского округа Самара администрация г.о. Самара осуществляет иные полномочия, отнесенные федеральным законодательством и законодательством Самарской области к полномочиям исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований и настоящим Уставом, решениями Думы городского округа Самара, постановлениями администрации городского округа Самара - к полномочиям администрации городского округа Самара.

Исходя из части 1 статьи 27 Устава городского округа Самара Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара. Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, уполномоченным на осуществление муниципального контроля в рамках полномочий, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Самарской области, настоящим Уставом и муниципальными правовыми актами городского округа Самара.

В силу подпункта "г" статьи 47 Устава городского округа Самара Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет следующие полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара: осуществляет исполнение постановлений администрации городского округа Самара о распоряжении земельными участками, распоряжается иным муниципальным имуществом (отчуждает имущество, передает в безвозмездное пользование, аренду, залог, доверительное управление, осуществляет иное распоряжение), заключает и исполняет соответствующие договоры, является правопреемником по ранее заключенным договорам.

В отсутствие собственника земельного участка  с кадастровым номером 63:01:0105002:26 полномочиями по распоряжению земельными участками в границах г.о. Самары обладает Департамент управления имуществом городского округа Самара.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия в целях исполнения судебного акта считает необходимым  указать, что решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:01:0105002:26, расположенного  по адресу: Самарская область, Самара, ул. Дерябинская, д.33.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом, на истца подлежат отнесению понесенные им судебные расходы при рассмотрении дела, поскольку удовлетворение исковых требований не связано с нарушением прав истца действиями ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 02 мая 2024 года по делу № А55-22115/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ от иска к ФИО1. Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Славичстрой» на земельный участок,  площадью 15,6 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0105002:26, расположенный по адресу: Самарская область, Самара, ул. Дерябинская, д.33.

Установить, что решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:01:0105002:26, расположенного  по адресу: Самарская область, Самара, ул. Дерябинская, д.33.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Председательствующий судья


Судьи

Е.А. Митина



Д.А. Дегтярев



Л.Л. Ястремский