Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А60-71759/2018



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4125/2019-АКу
г. Пермь
03 июня 2019 года
Дело № А60-71759/2018



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Голубцова В.Г.

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 февраля 2019 года,

принятое судьей Марьинских Г.В.,

путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-71759/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Казаретина Ильи Константиновича (ИНН 450137745422, ОГРН 312665821600049)

к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН

7710045520, ОГРН 1027700042413),

третье лицо: Шантурова Лилия Сергеевна,

о взыскании 42 863 рублей 47 коп.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Казаретин Илья Константинович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее - ответчик, страховщик) с требованиями о взыскании 36 833 руб. 44 коп. ущерба, 6 030 руб. 03 коп. неустойки, а также неустойки в размере 1 % от суммы утраты товарной стоимости в размере 22 333 руб. 44 коп. с 12.12.2018 по момент фактической оплаты денежных средств, судебных расходов в размере 2000 руб. в качестве компенсации расходов на оплату государственной пошлины в, 15 000 руб. на оплату юридических услуг, 320 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Шантурова Лилия Сергеевна.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2019 принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично. С страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу индивидуального предпринимателя Казаретина Ильи Константиновича взыскано 42 640 руб. 13 коп., в том числе 22 333 руб. 44 коп. в возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства, 14 500 руб. в возмещение убытков в размере стоимости расходов по оплате оценки размера ущерба и 5806 руб. 69 коп. неустойки за период с 17.11.2018 по 12.12.2018, начисленной на основании пункта 21 статьи 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с продолжением начисления неустойки в размере 1% с суммы долга 22 333 рубля 44 коп. за период с 12.12.2018 по день фактической уплаты долга, а также 1989 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 7281 руб. 96 коп. в возмещение судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответственность водителя автомобиля Ауди А6 г/н В378ХТ/96 VIN XW8ZZZ4G2FG087171, застрахована в страховой компании «ЭРГО» по страховому полису ЕЕЕ 0343414894. По страховому полису ЕЕЕ 0344314894 СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля BMW 118, VIN WBAUE71040E008984. В связи с чем, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» является ненадлежащим ответчиком. Полагает, что в справке о ДТП при указании полиса ОСАГО допущена ошибка в номере полиса ОСАГО. Отмечает, что ответчик не был надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела. Ссылается на то, что действиях истца, присутствуют признаки злоупотребления правом.

С апелляционной жалобой заявителем представлены электронные образы (копии) документов, которые отсутствуют в материалах дела, а именно: страховой полис ОСАГО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ЕЕЕ № 0344314894 от 16.10.2014; выдержка страницы с официального сайта РСА содержащая сведения о транспортном средстве из договора ОСАГО ЕЕЕ № 0343414894; выдержка страницы с официального сайта РСА содержащая сведения о транспортном средстве из договора ОСАГО ЕЕЕ № 0344314894; справка о ДТП от 21.08.2015.

Относительно представленных документов, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По общему правилу, изложенному в части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд отказывает в принятии электронного образа (копии) справки о ДТП от 21.08.2015, представленной ответчиком. Копия указанной справки имеется в материалах дела.

Вместе с тем, страховой полис ОСАГО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ЕЕЕ № 0344314894 от 16.10.2014; выдержку страницы с официального сайта РСА содержащую сведения о транспортном средстве из договора ОСАГО ЕЕЕ № 0343414894; выдержку страницы с официального сайта РСА содержащую сведения о транспортном средстве из договора ОСАГО ЕЕЕ № 0344314894 суд апелляционной инстанции считает необходимым приобщить к материалам дела в силу следующего.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пятом абзаце пункта 26 постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В этой связи суд апелляционной инстанции, считает, что страховой полис ОСАГО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ЕЕЕ № 0344314894 от 16.10.2014; выдержка страницы с официального сайта РСА содержащая сведения о транспортном средстве из договора ОСАГО ЕЕЕ № 0343414894; выдержка страницы с официального сайта РСА содержащая сведения о транспортном средстве из договора ОСАГО ЕЕЕ № 0344314894 должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта - указанные документы свидетельствуют о том, что страховое возмещение взыскано с ненадлежащего ответчика, в отсутствии правовых оснований, в результате грубой ошибки.

При этом процессуальных нарушений прав истца приобщением дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку правовых оснований для взыскания с данного ответчика суммы страхового возмещения не имеется, а требования должны быть предъявлены к компании-страховщику.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ранее не указывало истцу на неправомерность требований по возмещению убытков.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.08.2015 года в 15 час. 55 мин. произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302 г/н к529ат/96, которым управлял Калашьян Л.Ю (собственник Калашьян Л.Ю), и автомобиля Ауди А6 г/н в378хт/196, VIN XW8ZZZ4G2FG087171, которым управляла Шантурова Л.С. (собственник Шантурова Лилия Сергеевна)

Как следует из справки о ДТП от 21.08.2015 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Калашьян Л.Ю, который, управляя автомобилем ГАЗ 3302 г/н к529ат/96 нарушил ПДД РФ, в связи с чем причинил вред автомобилю Ауди А6 г/н в378хт/196, VIN XW8ZZZ4G2FG087171. Гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди А6 г/н в378хт/196 на момент ДТП была застрахована в САО «ЭРГО», страховой полис EEE 0344314894 (л.д. 19).

Кроме того, на момент ДТП автомобиль Ауди А6 г/н в378хт/196 был застрахован по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в САО «ЭРГО» (полис № М12-441285 от 22.07.2015).

Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 201 370,3 руб. (с учетом износа) и была выплачена САО «ЭРГО» в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля по договору КАСКО.

Страховое возмещение было выплачено ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу САО «ЭРГО» частично, в сумме 111 300 руб.

Утрата товарной стоимости в соответствии с правилами КАСКО страховщиком не возмещалась. Восстановительный ремонт транспортного средства был проведен без учета утраты товарной стоимости.

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Московской области от 26.08.2016 по делу № А41-40242/2016, Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2017 по делу № А60-11792/2017 установлена вина водителя автомобиля ГАЗ 3302 г/н к529ат/96, с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу САО «ЭРГО» довзыскано 90 070 руб. 32 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, 90 070 руб. 32 коп. неустойки, соответственно.

Согласно договору уступки права (цессии) № 01/06-18 от 27.06.2018, заключенному между индивидуальным предпринимателем Казаретиным И.К. (цессионарий) и Шантуровой Лилией Сергеевной (цедент), цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к страховщику: СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего (по праву прямого возмещения убытков), или по договору КАСКО, связанные с возмещением цеденту: ущерба по утрате товарной (рыночной) стоимости, причинённого Калашьян Л.Ю, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии CCC 0312533892, в результате ДТП, произошедшего 21.08.2015 года в 15 час. 55 мин. с участием автомобиля ГАЗ 3302 г/н к529ат/96, которым управлял Калашьян Л.Ю (собственник Калашьян Л.Ю), и автомобиля Ауди А6 г/н в378хт/196, которым управлял Шантурова Л.С. (собственник Шантурова Лилия Сергеевна); расходов цедента, связанных с составлением экспертного заключения, в размере 14 500 руб. 00 коп. К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку, в случае несвоевременной оплаты страховщиком страховых выплат (п. 1.1.договора цессии).

Со дня исполнения названного договора уступки права (цессии) № 01/06-18 от 27.06.2018, т.е. с 27.06.2018, индивидуальному предпринимателю Казаретину Илье Константиновичу уступлены права требования суммы, подлежащей выплате потерпевшему Шантуровой Лилии Сергеевне, страховщиком СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серии EEE 0344314894.

Согласно заключению эксперта № 461/18 от 27.06.2018 г. величина утраты стоимости автомобиля Ауди А6 г/н в378хт/196 составила 22 333 руб. 44 коп.

Стоимость услуг эксперта составила 14500 руб. 00 коп. и была оплачена Шантуровой Лилией Сергеевной, что подтверждается квитанцией № 461/18 от 27.06.2018.

22.10.2018 истцом в адрес СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» было направлено заявление с требованием о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных, предусмотренными правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П), а также с уведомлением о состоявшейся уступке права требования.

Указанное письмо, согласно почтовому идентификатору (62098827639664), было получено СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 26.10.2018, однако было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что на момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису EEE 0344314894, удовлетворил заявленные требования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права, приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Положение статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО). В соответствии с законом в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 4 закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 14.1 закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт наличия ДТП в рассматриваемом случае подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что требования истца к ответчику обоснованы тем, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля Ауди А6 г/н в378хт/196 застрахован в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с ФЗ об ОСАГО , в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по страховому полису ОСАГО EEE 0344314894, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 21.08.2015.

Согласно сведениям с сайта РСА полис ОСАГО потерпевшего в ДТП (EEE 0344314894) действовал с 16.10.2014 до 15.10.2015.

В качестве обоснования размера заявленной ко взысканию суммы утраты товарной стоимости истцом представлено экспертное заключение №461/18 от 27.06.2018, подготовленное ООО «Эксперт-оценка» в соответствии с условиями которого, величина утраты стоимости автомобиля составила 22 333 руб. 44 коп.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что сведения о номере страхового полиса ОСАГО и страховой компании выдавшей данный полис, указанные в справке о ДТП от 21.08.2015 не соответствуют сведениям, опубликованным на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) в отношении страховых полисов ОСАГО.

Так, согласно данных РСА, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ 0344314894 выдан страховой компанией «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (дата заключения договора ОСАГО 13.10.2014 на срок с 16.10.2014 по 15.10.2015).

Как следует из представленной ответчиком копии страхового полиса ОСАГО, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису ЕЕЕ 0344314894, застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля BMW 118 VIN WBAUE71040E008984.

Вместе с тем, гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди А6 г/н в378хт/196 VIN XW8ZZZ4G2FG087171 на момент ДТП была застрахована в САО «ЭРГО», страховой полис EEE 0343414894.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств принадлежности страхового полиса ОСАГО EEE 0344314894 СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что иск заявлен истцом к ненадлежащему ответчику, который не выдавал указанный полис и, соответственно, не заключал с причинителем вреда договор страхования его автогражданской ответственности в спорный период времени. Из указанного следует, что взыскание суммы страхового возмещения с ответчика по настоящему делу произведено при отсутствии законных оснований.

Непредставление ответчиком в суд первой инстанции возражений не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате ущерба, поскольку иск предъявлен необоснованно.

Истец не выполнил требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства обоснованности заявленных требований в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из буквального толкования изложенной нормы процессуального права, а также с учетом используемой законодателем управомочивающей конструкции замена ненадлежащего ответчика является правом арбитражного суда, реализуемым с согласия или по ходатайству истца.

В рассматриваемом случае исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, о замене которого истцом в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами истца об обоснованности предъявленных требований, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Московской области от 26.08.2016 по делу № А41-40242/2016, Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2017 по делу № А60-11792/2017, поскольку в рамках данных дел рассмотрены требования САО «ЭРГО» о взыскании с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» страхового возмещения выплаченного САО «ЭРГО» в рамках договора добровольного страхования автомобиля Ауди А6 г/н в378хт/196 (полис КАСКО №М12-441285 от 22.07.2015). Обстоятельства, в части взаимоотношений в рамках полиса ОСАГО, указанного в справке о ДТП в качестве документа, подтверждающего страхование гражданской ответственности владельца автомобиля Ауди А6 г/н в378хт/196, судами не рассматривались и не оценивались.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных документов, суд апелляционной инстанции делает вывод что, вынося решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2019 подлежит отмене, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2019 по делу № А60-71759/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Казаретина Ильи Константиновича (ИНН 450137745422, ОГРН 312665821600049) в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


В.Г. Голубцов