Постановление от 4 октября 2023 г. по делу № А41-10907/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18789/2023

Дело № А41-10907/23
04 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Бархатовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

в судебном заседании участвуют представители:

от ФИО2- представитель не явился, извещен,

от ФИО3 - представитель не явился, извещен

от Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)- представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 на решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2023 по делу № А41-10907/23, по заявлению ФИО2 и ФИО3 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, третьи лица , Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения,



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее – Администрация) с требованиями с учетом письменных уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ:

1. Признать незаконным отказ в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» для эксплуатации здания с кадастровым номером 50:05:0020232:194.

2. Обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области принять решение о предварительном согласовании в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» вновь образуемого земельного участка для эксплуатации здания с кадастровым номером 50:05:0020232:194 по заявлению ФИО2 и ФИО3 Д

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2023 по делу № А41-10907/23, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявители обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей КУИ Администрации городского округа Ступино Московской области и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками нежилого здания с кадастровым номером 50:05:0020232:194. (? общей долевой собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН от 10.08.2022 г.)

В целях реализации своего права на получение земельного участка в аренду, являющимся собственником здания, расположенного на земельном участке, согласно п. 1 ст. 39.20. ЗК РФ ФИО2 и ФИО3 обратились в Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области за получением Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

По результатам рассмотрения заявления, 26.09.2022 Администрации СергиевоПосадского городского округа Московской области принято решение №Р001- 5620751573-63393340 об отказе в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Считая отказ администрации незаконным и нарушающим права и законные интересы, истцы обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, признал требования необоснованными.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Так, статьей 39.14 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

В силу части 7 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка, такими доказательствами выступать не могут.

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

По смыслу положений Земельного кодекса об исключительном праве на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, оно имеет целью обеспечение собственникам возможности эксплуатации таких объектов; земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены по указанному основанию только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 8536/13).

В Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 также указано, что при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка. Земельный кодекс Российской Федерации предполагает преимущественный право на заключение договора аренды без проведения торгов собственником объекта недвижимости именно под объектом, а не всего земельного участка, на котором он расположен.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Обязательному судебному исследованию подлежат обстоятельства, связанные с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его границах.

При этом формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не являются безусловным основанием для его предоставления заявителю в испрашиваемом им размере.

В обосновании оспариваемого отказа заинтересованное лицо указало: 1) Согласно интерактивному заявлению, испрашивается предварительное согласование предоставления в аренду земельного участка площадью 1583 кв.м, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, <...>, с видом разрешенного использования (ВРИ) «склады», категорией земель «земли населенных пунктов» (далее -Участок). При этом в представленных с заявкой документах отсутствуют документы, обосновывающие местоположение, конфигурацию и площадь земельного участка, подтверждающие соответствие образуемого земельного участка (согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - Схема) его фактическим границам в соответствии с правоустанавливающими документами на землю, а также отсутствуют правоустанавливающие документы на испрашиваемый Участок. В связи с тем, что в администрации городского округа отсутствуют указанные документы, просим в случае повторного обращения за предоставлением соответствующей Государственной услуги предоставить их электронные образы.

2) В соответствии со статьями 31, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 18.06.2021 №885-ПГ утверждены правила землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее - ПЗЗ). Как следует из заключения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области ГЗ-СМЭВЗ-204081651 (далее - заключение Комитета) испрашиваемый Участок согласно ПЗЗ расположен в нескольких территориальных зонах: в зоне Ж-2 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, в зоне К — коммунальная зона. Образование земельного участка в нескольких территориальных зонах противоречит требованиям земельного и градостроительного законодательства и не представляется возможным. 3) Испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка (далее – ВРИ) «склад», предусмотренный Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 (далее -Классификатор), отсутствует в основных, вспомогательных и условно разрешенных ВРИ в территориальной зоне Ж-2 и относится к основным ВРИ в территориальной зоне К. Кроме того, согласно Акту обследования органом муниципального контроля земельного участка от 16.09.2022 №2769 с материалами фотофиксации (далее - Акт МЗК) установлено, что в границах Участка расположен объект капитального строительства, не используемый в настоящее время ни для какого вида деятельности (двери закрыты на замки). В связи с вышеизложенным, можно сделать вывод о несоответствии цели использования испрашиваемого Участка его фактическому использованию и основным ВРИ, установленным в территориальной зоне согласно ПЗЗ

Как установлено судом, в представленных с заявкой документах отсутствуют документы, обосновывающие местоположение, конфигурацию и площадь земельного участка, подтверждающие соответствие образуемого земельного участка (согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - Схема) его фактическим границам в соответствии с правоустанавливающими документами на землю, а также отсутствуют правоустанавливающие документы на испрашиваемый Участок.

Заявителями при обращении в суд не опровергнуты выводы Администрации, сделанные в оспариваемом отказе. Как установлено судом, при обращении за государственной услугой, к заявлению приложена: - схема расположения участка или земельных участков на кадастровом плане территории от 12.09.2022 с обозначением координат. Площадь испрашиваемого земельного участка указан 1583 м2. - кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 03.06.2010 года. - технический паспорт здания от 03.12.2007.

Иных документов в обосновании требований о предоставлении земельного участка в аренду заявителями не представлено.

Представленная заявителем схема испрашиваемого земельного участка, подготовленная от 12.09.2022, не содержит обоснования площади и конфигурации границ земельного участка. В схеме, равно как и в других документах, представленных заявителем в Администрацию, отсутствуют расчеты площади испрашиваемого земельного участка, на основании которых изготовитель данной схемы пришел к выводу о необходимости формирования земельного участка площадью 1583 кв. м. Предоставление земельного участка в целях эксплуатации здания должно быть основано на расчете площади земельного участка с применением нормативов отвода земли для эксплуатации зданий соответствующей площади и назначения. Фактическое землепользование, ограждение земельного участка в отсутствие мотивированного расчета нормативно необходимой площади земельного участка не являются основанием формирования и последующего предоставления земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости.

Кроме того как следует из оспариваемого решения, испрашиваемый Участок согласно ПЗЗ расположен в нескольких территориальных зонах: в зоне Ж-2 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, в зоне К — коммунальная зона. Образование земельного участка в нескольких территориальных зонах противоречит требованиям земельного и градостроительного законодательства и не представляется возможным.

Согласно представленной информацией Администрации, испрашиваемый испрашиваемый Участок согласно ПЗЗ расположен в нескольких территориальных зонах: в зоне Ж-2 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, в зоне К — коммунальная зона.

Между тем испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка «склад», предусмотренный Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, отсутствует в основных, вспомогательных и условно разрешенных ВРИ в территориальной зоне Ж-2 и относится к основным ВРИ в территориальной зоне К. Обратного заявителем в ходе рассмотрения спора не представлено. Кроме того, органом муниципального контроля земельного участка от 16.09.2022 №2769 с материалами фотофиксации установлено, что в границах Участка расположен объект капитального строительства, не используемый в настоящее время ни для какого вида деятельности (двери закрыты на замки).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, судом не установлено оснований для признания незаконным отказа в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» для эксплуатации здания с кадастровым номером 50:05:0020232:194

Достоверные доказательства соразмерности площадей указанных объектов недвижимости и площади испрашиваемых земельных участков заявителем в администрацию не представлены. Такие доказательства суду также не представлены, судом не установлены.

Следовательно, у администрации отсутствовали правовые основания для предоставления земельного участка.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии условий для предоставления испрашиваемых участков в собственность.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, судом данные обстоятельства также не установлены.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п. 3 ст. 201 АПК РФ).

Кроме того, частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, закрепление же права судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих.

Оспариваемое решение вынесено органом местного самоуправления 26.09.2022. Первоначально заявление было подано в Сергиево-Посадский городской суд Московской области. Определением суда от 02.12.2022, заявление возвращено.

С рассматриваемым заявлением ФИО2 и ФИО3 обратились в суд 11.01.2023, что подтверждается штампом почтового отделения связи.

Между тем ходатайств о восстановлении срока на обжалование решения от 26.09.2022 №Р001-5620751573-63393340 об отказе в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», заявителями не заявлено, обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии уважительных причин его пропуска, не приведено, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления согласно п.3 ч.2 ст. 170 АПК РФ.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2023 по делу № А41-10907/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий


С.В. Боровикова

Судьи


Е.А. Бархатова

Е.Н. Виткалова