Постановление от 15 сентября 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5584/2010-33
16 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Зайцевой Е.К., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дубовиковой А.В.

при участии:

конкурсного управляющего ОАО «Ковдорслюда» ФИО1, паспорт,

от арбитражного управляющего ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 01.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20097/2019) арбитражного управляющего Андреева Максима Николаевича

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.06.2019 по делу № А42-5584/2010/-33 (судья Гринь Ю.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Ковдорслюда» ФИО1

об обязании арбитражного управляющего ФИО2, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ОАО «Ковдорслюда», ФИО4 передать бухгалтерскую и иную документацию, а также заявление конкурсного управляющего ОАО «Ковдорслюда» ФИО1 о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника,

установил:

В производстве Арбитражного суда Мурманской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ковдорслюда» (далее – ОАО «Ковдорслюда», должник).

Определением суда от 24.09.2010 в отношении ОАО «Ковдорслюда» в порядке статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства «СРО АУ «Континент».

Решением суда от 18.03.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим ОАО «Ковдорслюда» утвержден ФИО2

Определением суда от 14.03.2018 ФИО2 на основании личного заявления освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

24.07.2018 (определение в полном объеме изготовлено 31.07.2018) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 24.09.2019. 16.10.2018 в адрес суда обратился конкурсный управляющий ОАО «Ковдорслюда» ФИО1 с заявлением б/н от 16.10.2018, оформленным в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании бывшего конкурсного управляющего должника ФИО2 передать бухгалтерскую и иную документацию должника, принадлежащие последнему материальные и иные ценности (обособленному спору присвоен номер – А42-5584-33/2010).

24.10.2018 в адрес суда поступило ходатайство № 86 от 24.10.2018 конкурсного управляющего ОАО «Ковдорслюда» ФИО1 о продлении срока инвентаризации имущества должника в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим ФИО2 обязанности, установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, по передаче утвержденному судом конкурсному управляющему в деле о банкротстве ОАО «Ковдорслюда» бухгалтерской и иной документации должника, принадлежащих последнему материальных и иных ценностей (заявление принято к рассмотрению в рамках основного дела № А42-5584/2010).

ФИО1 заявлено ходатайство об объединении обозначенных выше споров в одно производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.12.2018 обособленные споры по заявлениям конкурсного управляющего ОАО «Ковдорслюда» ФИО1 об обязании бывшего конкурсного управляющего должника ФИО2 передать бухгалтерскую и иную документацию должника, принадлежащие последнему материальные и иные ценности (обособленный спор № А42-5584-33/2010) и о продлении срока инвентаризации имущества ОАО «Ковдорслюда», в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим ФИО2 обязанности, установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, по передаче утвержденному судом конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации ОАО «Ковдорслюда», принадлежащих последнему материальных и иных ценностей (рассматриваемое в рамках основного дела № А42-5584/2010 о банкротстве ОАО «Ковдорслюда») объединены в одно производство для целей совместного рассмотрения в рамках обособленного спора № А42-5584-33/2010.

К участию в рассмотрении обособленного спора № А42-5584-33/2010 в качестве заинтересованных лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ФИО4 (далее - ФИО4), ФИО5 (начальник архивного отдела администрации Ковдорского района).

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2018 по делу №А42-5584/2010 дело о несостоятельности банкротстве ОАО «Ковдорслюда», а также обособленные споры по указанному делу, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переданы на рассмотрение судье Гринь Ю.А.

Определением от 22.05.2019 суд на основании ходатайства конкурсного управляющего ОАО «Ковдорслюда» ФИО1 изменил процессуальный статус ФИО4, привлек ФИО4 к участию в деле в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве второго ответчика.

В судебном заседании, состоявшемся 15.05.2019, конкурсный управляющий ОАО «Ковдорслюда» ФИО1 в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования о продлении срока инвентаризации имущества должника.

Поскольку отказ конкурсного управляющего от требования о продлении срока инвентаризации имущества должника не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд, приняв во внимание положения части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным принять отказ конкурсного управляющего от требований в названной части, прекратить производство по обособленному спору № А42-5584-33/2010 в части требования конкурсного управляющего о продлении срока инвентаризации имущества должника.

В судебном заседании, состоявшемся 15.05.2019, конкурсный управляющий ОАО «Ковдорслюда» ФИО1 в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования в оставшейся части, просил обязать арбитражного управляющего ФИО2, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ОАО «Ковдорслюда», гражданина ФИО4 передать конкурсному управляющему ОАО «Ковдорслюда» архивные документы ОАО «Ковдорслюда», в том числе, постоянного хранения и по личному составу (протокол, аудиозапись судебного заседания от 15.05.2019). Уточнение было принято судом.

Определением от 14.06.2019 суд принял отказ конкурсного управляющего ОАО «Ковдорслюда» ФИО1 от требования о продлении срока инвентаризации имущества должника. Прекратил производство по обособленному спору №А42-5584-33/2010 в части требования конкурсного управляющего ОАО «Ковдорслюда» ФИО1 о продлении срока инвентаризации имущества должника. В удовлетворении заявлений арбитражного управляющего ФИО2 о приостановлении производства по обособленному спору А42-5584-33/2010 отказал. Обязал арбитражного управляющего ФИО2, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего конкурсного управляющего ОАО «Ковдорслюда», ФИО4 в течение 15-ти календарных дней с даты вынесения настоящего определения передать конкурсному управляющему ОАО «Ковдорслюда» ФИО1 архивные документы ОАО «Ковдорслюда», в том числе, постоянного хранения и по личному составу.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой арбитражный управляющий ФИО2 просит определение от 14.06.2019 отменить в части обязания арбитражного управляющего ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО1 архивные документы, в том числе, постоянного хранения и по личному составу, указав, что в настоящее время истребуемые документы находятся в помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО4

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего ФИО1 судом первой инстанции установлено, что арбитражный управляющий ФИО2, исполнявший обязанности конкурсного управляющего ОАО «Ковдорслюда» до 14.03.2018, по прекращении исполнения указанных обязанностей обязанность, предусмотренную статьей 126 Закона о банкротстве, по передаче вновь утвержденному конкурсному управляющему архивных документов ОАО «Ковдорслюда», в том числе, постоянного хранения и по личному составу, в полном объеме не исполнил.

С учетом представленных доказательств и выслушанных позиций участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные выше обстоятельства препятствуют действующему конкурсному управляющему ФИО1 исполнять обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, в связи с чем, обязал ФИО2 исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ОАО «Ковдорслюда», ФИО4, собственника нежилого помещения, в котором находятся спорные документы, передать испрашиваемые архивные документы, в том числе, постоянного хранения и по личному составу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный управляющий ФИО2, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, был обязан в кратчайшие сроки передать новому конкурсному управляющему архивные документы, в том числе, постоянного хранения и по личному составу.

Между тем, данные обязанности не исполнил.

Довод ФИО2 о том, что в настоящее время истребуемые документы находятся в помещении, принадлежащем ФИО4, в связи с чем у него отсутствует возможность передать данные документы новому конкурсному управляющему, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ФИО2 не доказал, что им предпринимаются действия по получению документов от ФИО4 и отсутствует объективная возможность для передачи данных документов ФИО1

На основании изложенного, ввиду недоказанности объективных препятствий к соблюдению ФИО2 норм законодательства, следует признать установленным факт уклонения последним от исполнения возложенных обязанностей.

Довод ФИО2 о том, что он не уклонялся от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве в части передачи документации должника, не принят судом первой инстанции, поскольку доказательства исполнения указанных обязанностей на дату судебного заседания в материалы дела не были представлены. Не представлены соответствующие статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и в апелляционный суд, вследствие чего оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.06.2019 по делу № А42-5584/2010-33 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.К. Зайцева

А.Ю. Слоневская