Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № А32-67903/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-67903/2023
город Ростов-на-Дону
11 июня 2024 года
15АП-6813/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2024 по делу №А32-67903/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстройфундамент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения и об обязании устранить нарушения, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройфундамент» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

-  о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – Отделение) от 08.11.2023 №230123100415203 в части назначения штрафных санкций в размере 3904 руб. 79 коп., страховых взносов в размере 19523 руб. 96 коп.;

- об обязании устранить нарушения прав и законных интересов путём установления страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с основным видом экономической деятельности ОКВЭД 43.99.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об изменении предмета заявленных требований, отказе от части требований об обязании устранить нарушения прав и законных интересов путём установления страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с основным видом экономической деятельности ОКВЭД 43.99. Следовательно, предметом требований Общества является оспаривание решения от 08.11.2023 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний №230123100415203.

Судом первой инстанции приняты уточнения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2024:

- в части отказа от заявленных требований, производство по делу прекращено;

- признано недействительным решение Отделения от 08.11.2023 № 230123100415203 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- с Отделения в пользу Общества взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Отделение указывает, что Обществом пропущен срок на обжалование решения Отделения, уважительность причины пропуска отсутствует. Доказательства неверного расчёта сумм недоимки, штрафа и пени Обществом не представлены.

Страхователь, в установленный законом срок, не представил в адрес Отделения справку и заявление о подтверждении ОКВЭД за 2022 год.

Поскольку документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности поступили после установленного законом срока, то Отделение обоснованно применило пункт 5 Порядка, и установило страховой тариф на ОСС от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год - 3,4 процента.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Обществом подано ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества о рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество состоит на учёте в качестве страхователя в Отделении - регистрационный номер 033017093545/2301029548.

Отделением проведена камеральная проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в отношении Общества за период с 01.01.2023 по 30.06.2023.

Результаты проверки отражены в акте камеральной проверки от 03.10.2023 № 230123100415201.

26.10.2023 от Общества поступили возражения на акт камеральной проверки, в соответствии с которыми страхователь указал, что в связи с технической ошибкой своевременно подать документы в подтверждение вида деятельности не удалось; письмо с соответствующими документами направлено в адрес Отделения почтой; общество просит произвести корректировку тарифа.

Всего по результатам проверки выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в сумме 19523 руб. 96 коп., образовавшаяся за период с 01.01.2023 по 30.06.2023.

08.11.2023 должностным лицом Отделения вынесено решение №230123100415203 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в размере 3 904 руб. 79 коп., начислены пени по состоянию на 01.07.2023 в размере 323 руб. 35 копеек.

Страхователю на 2023 год установлен максимальный размер страхового тарифа в размере 3,4% к суммам выплат и иных вознаграждений, в соответствии с видами деятельности из выписки ЕГРЮЛ (ОКВЭД 77.32 – Аренда и лизинг строительных машин и оборудования).

Требования Отделения оставлены Обществом без исполнения.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон №125-ФЗ) страхователь обязан, в том числе правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статьи 21 - 22 Федерального закона №125-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона №125-ФЗ класс профессионального риска - уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

В статье 4 Федерального закона №125-ФЗ среди основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний значится дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 №713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила), пунктом 11 которых установлено, что основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (ранее - Министерством).

Экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами (пункт 8 Правил).

В пункте 2 Правил предусмотрено, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объёме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Правил, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и его подразделения относятся к основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (пункт 11 Правил).

Таким образом, при отнесении Общества к классу профессионального риска при определении страхового тарифа значение имеет тот вид экономической деятельности коммерческой организации, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объёме выпущенной продукции.

В пункте 5 Правил указано на «осуществляемые виды деятельности», поэтому вид фактически осуществляемой обществом деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о фактически осуществляемых видах экономической деятельности данного страхователя.

Материалами дела подтверждается, что фактически размер страхового тарифа определен Отделением исходя из вида деятельности, указанного в ЕГРЮЛ, который имеет наибольший класс профессионального риска, в отсутствие доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности.

Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются Обществом.

Отделением не представлены доказательства, на основании которых он сделан к выводу о том, что фактически осуществляемой обществом деятельностью является - «Аренда и лизинг строительных машин и оборудования» код ОКВЭД 77.32, что позволило ему определить 22 класс профессионального риска и назначить размер страхового тарифа 3,4 процента.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности Общества является - 43.99 «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки», осуществление которой подтверждается справкой - подтверждением основного вида экономической деятельности за 2022; книгой продаж за период с 01.01.2022 по 31.12.2022; оборотно-сальдовой ведомостью по счету 90.01.1 за 2022 год на сумму 65736335 руб. 60 коп.; карточками счета 90.01.1 за 2022 год по номенклатуре «Капитальный ремонт общего имущества МКД, расположенных в Туапсинском районе Краснодарского края» на сумму 818263 руб. 20 коп., по номенклатуре «Ладожская» на сумму 11520400 руб., по номенклатуре «Новотитаровская-Нововеличковская» на сумму 5424800 руб., по номенклатуре «Славянск МСК «Альянс» на сумму 21624800 руб., по номенклатуре «Феодосия Заправка» на сумму 26348072 руб. 40 коп. о реализации строительных работ (услуг) по капитальному ремонту общего имущества МКД.

Названные документы, представленные обществом, подтверждают реализацию строительно-монтажных работ и услуг на сумму 65736335 руб. 60 коп. (в т.ч. НДС 20 %), то есть доходов за 2022 по ОКВЭД 43.99 «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки».

Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых видов экономической деятельности не означает, что фактически такие виды деятельности осуществляются Обществом.

Отделением не представлены доказательства того, что фактически осуществляемой Обществом деятельностью является «Аренда и лизинг строительных машин и оборудования» код ОКВЭД 77.32, что явилось основанием назначить размер страхового тарифа 3,4 процента.

Отсутствие в нормативных правовых актах утверждённой процедуры порядка пересмотра размера страхового тарифа на основе представленных страхователем уточненных сведений для подтверждения основного вида деятельности не является основанием для возложения на страхователя обязанности по уплате страховых взносов в повышенном размере (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2020 №301-ЭС20-12436, от 12.11.2018 №304-КГ18-9969, от 29.11.2016 №310-КГ16-16005, от 02.09.2016 №305-КГ16-11553, от 11.09.2018 №309-КГ18- 7926)

Судом отклоняется ссылка Отделения на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2021 №307-ЭС21-13819, поскольку указанный судебный акт касается иных обстоятельств, связанных с непредставлением лицом в Фонд в течение 3-х лет сведений, подтверждающих основной вид экономической деятельности. В данном же случае, Общество несвоевременно представило документы.

Довод Отделения о том, что уведомление о страховом тарифе от 25.04.2023 получено страхователем 17.05.2023 и в установленном порядке не оспорено, а решение не устанавливает размер страхового тарифа, в связи с чем оснований для признании его недействительным не имеется, апелляционный суд находит основанным на неверном толковании Отделением норм права.

Довод Отделения о пропуске Обществом процессуального срока на обжалование уведомления от 25.04.2023, апелляционный суд находит необоснованным.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом было подано ходатайство об изменении предмета заявленных требований, в котором отказывается от части требований об обязании устранить нарушения прав и законных интересов путём установления страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с основным видом экономической деятельности ОКВЭД 43.99. Общество просило признать недействительным решение Отделения от 08.11.2023 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний №230123100415203. Судом первой инстанции уточнения Обществом требований, были приняты.

Таким образом, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, Обществом пропущен не был, поскольку с заявлением об оспаривании решения Отделения от 08.11.2023  Общество обратилось в арбитражный суд 08.12.2023.

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о недействительности решения Отделения от 08.11.2023 №230123100415203 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как не соответствующее положениям Федерального закона №125-ФЗ и Правил.

Доводы апелляционной жалобы Отделения, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Отделение освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2024 по делу №А32-67903/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                     С.В. Пименов


Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова


ФИО1