Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А41-25773/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25773/19
25 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гриневой А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (143430, Московская область, город Красногорск, рабочий <...>, этаж/офис 3/316, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ОКРУГ СТУПИНО КВАДРАТ" (142821, Московская область, город Ступино, <...>, эт/пом 1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2008, ИНН: <***>)

третьи лица: ПАО "ФСК ЕЭС" (117630, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА ЧЕЛОМЕЯ, 5А, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>), Администрация Городского Округа Ступино Московской Области (142800, <...>/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2017, ИНН: <***>), ПАО "Московская Объединенная Электросетевая Компания" ПАО "МОЭСК" (115114, Москва Город, Проезд Павелецкий 2-Й, 3, 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕРТИКАЛЬ" обратилось в суд к ООО "Промышленный Округ Ступино Квадрат" с требованиями, исходя из принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,:

1. Установить в пользу ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030287:312, принадлежащего ООО "Промышленный Округ Ступино Квадрат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на праве собственности, для прокладки и эксплуатации кабельной линии.

Обязать ООО "Промышленный Округ Ступино Квадрат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) заключить с ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030287:312 для прокладки и эксплуатации кабельной линии, на следующих условиях:

– Срок установления сервитута – 10 лет.

– Площадь сервитута 1336 кв.м в следующих координатах:

N ТОЧЕК

РУМБЫ

ГРАД МИН

ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ (М)

КООРДИНАТА Х (М)

КООРДИНАТА Y (М)

1-2

2-3

3-4

4-5

5-6

6-7

7-8

8-9

9-10

10-11

11-12

12-13

13-14

14-15

15-1

СВ 69 50/1

СЗ 18 5.6

ЮЗ 73 9.8

СЗ 16 47.9

СВ 73 11.4

ЮВ 18 25.7

ЮЗ 70 5.8

ЮЗ 73 44,7

ЮЗ 82 3.1

СЗ 12 4.4

СЗ 57 39.3

СВ 80 49.7

ЮВ 12 7.6

СВ 82 3.7

СВ 73 44.5

29.008

41.281

4.764

4.983

9.370

51.090

34.543

169.339

45.992

5.451

6.617

9.724

4.950

40.983

169.342

386314.240

386324.240

386363.480

386362.100

386366.870

386369.580

386321.110

386309.350

386261.950

386255.590

386260.920

386264.460

386266.010

386261.170

386266.830

2220536.110

2220563.340

2220550.520

2220545.960

2220544.520

2220553.490

2220569.640

2220537.160

2220374.590

2220329.040

2220327.900

2220322.310

2220331.910

2220332.950

2220373.540

- годовая стоимость платы за сервитут – 240999 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "ФСК ЕЭС", Администрация Городского Округа Ступино Московской Области, ПАО "Московская Объединенная Электросетевая Компания" ПАО "МОЭСК".

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме. Представитель ответчика изложил позицию по делу, согласно отзыву на исковое заявление.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В связи с необходимостью повышения надежности электроснабжения особой экономической зоны «Ступино квадрат», согласно рабочего совещания в Министерстве энергетики Московской области по вопросу повышения надежности электроснабжения потребителей микрорайона Новое Ступино, проведенного 15 июня 2018 года ООО «Вертикаль» надлежало заключить с Филиалом ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра договор об осуществлении технологического присоединения.

15 августа 2018 года между ООО "ВЕРТИКАЛЬ" и Филиалом ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра заключен Договор №22-2018-22/ТП-М1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 1.2. Приложения №1 к Договору Истцу надлежит исполнить следующее:

«Строительство ЛЭП 10 кВ Заявителя от ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Ступино до РП-8 10 кВ»

В рамках выполнения технических условий ООО "ВЕРТИКАЛЬ" должен проложить кабельные линии по земельному участку с кадастровым номером 50:33:0030287:312, принадлежащему ООО "Промышленный Округ Ступино Квадрат" на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В досудебном порядке спор разрешить не удалось, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Обязательные положения, устанавливающие порядок осуществления энергоснабжения, содержатся в Федеральном законе от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацем 15 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ).

В силу пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, из положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 28 февраля 2012 года N 11248/11).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создания на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

В рамках настоящего дела целью установления сервитута является исполнение истцом своих договорных обязательств перед третьими лицами по прокладке линий электропередач, что соответствует целям и условиям установления сервитута, предусмотренным в статье 274 ГК РФ.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из вышеуказанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2013 года по делу N А41-58255/12).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 года N 1464-О-О, закрепленное в статье 82 АПК РФ право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ по ходатайству истца определением от 31.10.2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» ФИО2, ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли определить на основании проектно-технической документации, имеющейся в материалах дела, площадь и координаты земельного участка, необходимого ООО «Вертикаль» для строительства и эксплуатации кабельной линии в рамках договора №22-2018-22/ТП-М1 от 15.08.2018г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

2. В случае утвердительного ответа на вопрос 1, определить площадь, границы земельного участка, необходимого для строительства и эксплуатации линии электропередач, согласно проектно-технической документации, имеющейся в материалах дела.

3. Имеется ли у ООО «Вертикаль» техническая возможность для осуществления строительства и эксплуатации кабельной линии в рамках договора №22-2018-22/ТП-М1 от 15.08.2018г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, возможно ли осуществить присоединение и эксплуатацию в обход земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:33:0030287:191.

4. Указать все возможные варианты установления сервитута на части земельного участка, наименее обременительные для ответчика (определить координаты, графически отобразить). Определить размеры охранной зоны по каждому из вариантов.

5. На основании имеющейся в материалах дела проектно-технической документации определить стоимость бессрочного сервитута, стоимость сервитут на 10 лет, а также годовую плату за сервитут с учетом вида разрешенного использования земельного участка, и нахождения земельного участка на территории особой экономической зоны «Квадрат».

От экспертов поступило экспертное заключение, в котором содержатся следующие выводы:

- определить на основании проектно-технической документации, имеющейся в материалах дела, площадь и координаты земельного участка, необходимого ООО "ВЕРТИКАЛЬ" для строительства и эксплуатации кабельной линии 10 кВ от ЗРУ-10кВ ПС «Ступино» до РП-8 ООО "ВЕРТИКАЛЬ" в рамках договора № 22-2018-22/ТП-М1 от 15.08.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям возможно.

- При ответе на второй вопрос экспертами предложены на выбор два каталога координат земельного участка для строительства кабельной линии 10 кВ от ЗРУ-10кВ ПС «Ступино» до РП-8 ООО "ВЕРТИКАЛЬ".

- в соответствии с результатами натурного экспертного осмотра места проектируемого строительства кабельной линии кабельной линии 10 кВ от ЗРУ-10кВ ПС «Ступино» до РП-8 ООО "ВЕРТИКАЛЬ" в границах земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030287:312, в рамках договора № 22-2018-22/ТП-М1 от 15.08.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, результатами исследования материалов арбитражного дела № А41-25773/19 и проектной документации на строительство кабельной линии 10 кВ от ЗРУ-10кВ ПС «Ступино» до РП-8 ООО "ВЕРТИКАЛЬ", результатами исследования по вопросам № 1 и 2- экспертами установлено, что технической возможности, для осуществления строительства и эксплуатации кабельной линии 10 кВ от ЗРУ-10кВ ПС «Ступино» до РП-8 ООО "ВЕРТИКАЛЬ" в рамках договора № 22-2018-22/ТП-М1 от 15.08.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в обход земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030287:312 не имеется.

- при ответе на четвертый вопрос эксперты определили возможные варианты установления сервитута на части земельного участка, наименее обременительные для ответчика.

- стоимость бессрочного сервитута сроком на 10 лет определена экспертами в размере 2409994 руб.; годовая плата – 240999 руб.

Геодезические данные о местоположении границ сервитута, необходимого для осуществления строительства и эксплуатации кабельной линии 10 кВ от ЗРУ-10кВ ПС «Ступино» до РП-8 ООО "ВЕРТИКАЛЬ" в рамках договора № 22-2018-22/ТП-М1 от 15.08.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям приведены в каталоге № 3 на стр. 32 заключения эксперта.

В соответствии с частью 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 АПК РФ.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, ответчиком не представлены. Более того, в ходе судебного разбирательства эксперты ответили на имеющиеся у сторон замечания.

Таким образом, заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем суд принимает выводы, изложенные в заключении.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу.

В соответствии с положениями статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Доводы представителя ответчика, приведенные в судебном заседании, в данном случае не являются основанием для назначения по делу дополнительной, либо повторной экспертизы; указанные доводы направлены только на несогласие сторон с выводами экспертов, но не свидетельствуют о сомнениях в обоснованности заключения экспертов или наличия противоречий в их выводах.

Суд, исследовав указанное заключение экспертов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ установил, что оно соответствует требованиям законодательства РФ.

При таких обстоятельствах при вынесении настоящего решения суд считает необходимым руководствоваться выводами экспертов, содержащихся в представленном экспертном заключении.

Истец уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ в соответствии с результатами экспертизы.

Поскольку судом установлено, что для осуществления строительства и эксплуатации кабельной линии 10 кВ от ЗРУ-10кВ ПС «Ступино» до РП-8 ООО "ВЕРТИКАЛЬ" в рамках договора № 22-2018-22/ТП-М1 от 15.08.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0030287:312, не представляется возможным; а варианты, представленные экспертами, являются наименее обременительными для ответчика, с учетом отсутствия иной реальной возможности у истца исполнить договор технологического присоединения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

2. Установить в пользу ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030287:312, принадлежащего ООО "Промышленный Округ Ступино Квадрат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на праве собственности, для прокладки и эксплуатации кабельной линии.

Обязать ООО "Промышленный Округ Ступино Квадрат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) заключить с ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030287:312 для прокладки и эксплуатации кабельной линии, на следующих условиях:

– Срок установления сервитута – 10 лет.

– Площадь сервитута 1336 кв.м в следующих координатах:

N ТОЧЕК

РУМБЫ

ГРАД МИН

ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ (М)

КООРДИНАТА Х (М)

КООРДИНАТА Y (М)

1-2

2-3

3-4

4-5

5-6

6-7

7-8

8-9

9-10

10-11

11-12

12-13

13-14

14-15

15-1

СВ 69 50/1

СЗ 18 5.6

ЮЗ 73 9.8

СЗ 16 47.9

СВ 73 11.4

ЮВ 18 25.7

ЮЗ 70 5.8

ЮЗ 73 44,7

ЮЗ 82 3.1

СЗ 12 4.4

СЗ 57 39.3

СВ 80 49.7

ЮВ 12 7.6

СВ 82 3.7

СВ 73 44.5

29.008

41.281

4.764

4.983

9.370

51.090

34.543

169.339

45.992

5.451

6.617

9.724

4.950

40.983

169.342

386314.240

386324.240

386363.480

386362.100

386366.870

386369.580

386321.110

386309.350

386261.950

386255.590

386260.920

386264.460

386266.010

386261.170

386266.830

2220536.110

2220563.340

2220550.520

2220545.960

2220544.520

2220553.490

2220569.640

2220537.160

2220374.590

2220329.040

2220327.900

2220322.310

2220331.910

2220332.950

2220373.540

- годовая стоимость платы за сервитут – 240999 руб.

Взыскать с ООО "Промышленный Округ Ступино Квадрат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 189200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.В. Гринева