Постановление от 25 января 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-62895/2025 Дело № А40-270817/24 г. Москва 26 января 2026 года Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н.В. Юрковой, судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Фетисовой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2025 по делу № А40-270817/24, вынесенное судьей Игнатовой Е.С., о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования ООО «СПИН» в размере 4.218.675,06 руб. основного долга в рамках дела о банкротстве ФИО1, при участии в судебном заседании: от к/у ООО «СПИН» ФИО2 – ФИО3 по дов. от 03.05.2025 иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2025 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4. ООО «СПИН», с учетом принятых судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, заявило о включении в реестр требований кредиторов должника 4.218.675,06 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2025 по делу № А40-270817/24 требование ООО «СПИН» в размере 4.218.675,06 руб. основного долга признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел механизм уступки требований по ст. 61.17 Закона о банкротстве, кредиторы уступили право на взыскание отдельных частей субсидиарной задолженности отдельным кредиторам. В судебном заседании представитель к/у ООО «СПИН» ФИО2 поддерживал судебный акт, доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, считает необоснованными. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились. Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц. Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя к/у ООО «СПИН», суд апелляционной инстанции считает, что судебное определение следует изменить по следующим основаниям. Согласно статье 32 Закона о банкротстве, статье 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с требованием, ООО «СПИН» указывало, что Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-268938/22-4-526 Б от 07.09.2023 ООО «СПИН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2024 по делу № А40- 268938/22-4-526 Б ФИО5, ФИО1 были привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СПИН», судом было определено приостановить производство по заявлению в части определения размера ответственности в денежном выражении. Совокупный размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица заявлен конкурсным управляющим в сумме 4 218 675,06 рублей, что следует из отчета конкурсного управляющего на 18.03.2025. Суд первой инстанции признал требования заявителя обоснованными. Так, судом установлено, что требование предъявлено кредитором в установленный законом срок, надлежащим образом подтверждено представленными доказательствами. Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судом не учтены следующие обстоятельства. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве). Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кредитор обязан доказать относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств, так, в силу ст. ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве к требованию кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 по делу №А40-268938/22 в отношении ООО «СПИН» открыто конкурсное производство. 22.12.2023 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «СПИН» о привлечении ФИО5 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СПИН». Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2024 по делу №А40-268938/22 признано доказанными наличие оснований для привлечения ФИО5 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СПИН»; приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами. Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2025 по делу №А40-268938/22 (Резолютивная часть определения объявлена 21.05.2025) ФИО5 и ФИО1 привлечены к субсидиарной ответственность по обязательствам должника ООО «СПИН» в размере 4 218 675, 06 руб. Поскольку кредиторы по правилам пункта 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу, суд Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2025 по делу №А40-268938/22 (Резолютивная часть определения объявлена 21.05.2025) взыскал в порядке субсидиарной ответственности с ФИО5 и ФИО1: - в пользу ООО «СПИН» 325 961,16 руб.; - в пользу ООО «БИЗНЕСШОП» 2 754 500, 28 руб. (требования третьей очереди удовлетворения); - в пользу ИП ФИО6 279 783, 28 руб. (требования третьей очереди удовлетворении). Также взыскал в порядке субсидиарной ответственности с ФИО5, ФИО1 в пользу текущих кредиторов: - в пользу арбитражного управляющего ФИО2 418 430, 34 руб. - расходы арбитражного управляющего первой очереди на проведение процедуры конкурсного производства; - в пользу ООО «БизнесШоп» 440 000 руб.- расходы кредитора на внесение денежных средств на депозит суда для проведения процедуры наблюдения, конкурсного производства. Таким образом, учитывая, что Резолютивная часть определения от 09.07.2025 по делу №А40-268938/22 объявлена 21.05.2025, в указанную дату были определены суммы, которые взыскиваются с ФИО5, ФИО1 в пользу конкретных кредиторов. 11.11.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника-гражданина ФИО1 о признании его несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2024 заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) принято и возбуждено производство по делу № А40- 270817/24-184-783 «Ф». 26.03.2025 от ООО «СПИН» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника 4.218.675,06 руб., а также ходатайство о приостановлении настоящего требования до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления об установлении размера субсидиарной ответственности. Несмотря на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2025 по делу №А40-268938/22 (Резолютивная часть определения объявлена 21.05.2025) был определен размер субсидиарной ответственности и суммы, подлежащие взысканию по правилам пункта 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в пользу кредиторов, 22.07.2025 ООО «СПИН» уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил включить в реестр 4 218 675,06 руб. В соответствии с п. 1 ст. 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2018, далее по тексту - Закон о банкротстве), в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Согласно п. 2 указанной выше статьи, в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: - взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; - продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона; - уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2025 установлена субсидиарная ответственность ФИО1 в размере 4 218 675,06 руб. На основании этого определения размер субсидиарной ответственности был распределён между кредиторами ООО «СПИН». Кредитор ФИО2 получил право на взыскание в размере 418 430,34 руб., кредитор ООО «Бизнесшоп» получила право на взыскание в размере 2 754 500,28 руб.; кредитор ИП ФИО6 получил право на взыскание 279 783, 28 руб., у ООО «СПИН» осталась доля в размере 325 961,16 руб. Данный механизм уступки прямо отражён в отчёте конкурсного управляющего от 03.03.2025. Удовлетворяя требования и включая в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ООО «СПИН» в размере 4.218.675,06 руб. основного долга, суд не учел, что суд взыскал в порядке субсидиарной ответственности с ФИО5 и ФИО1 в пользу ООО «СПИН» 325 961,16 руб. Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2025 по делу № А40-270817/24 следует изменить. Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ООО «СПИН» в размере 325.961,16 руб. основного долга, в остальной части в удовлетворении требований отказать. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. Руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2025 по делу № А40-270817/24 изменить. Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ООО «СПИН» в размере 325.961,16 руб. основного долга, в остальной части в удовлетворении требований отказать. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Н.В. Юркова Судьи: А.С. Маслов Ж.В. Поташова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Инспекция Федеральной налоговой службы №43 по г. Москве (подробнее)ООО "БИЗНЕСШОП" (подробнее) ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АГЕНТСТВО ПО ВОЗВРАТУ ЗАДОЛЖЕННОСТИ"" (подробнее) ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее) Иные лица:СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГИЛЬДИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)Судьи дела:Поташова Ж.В. (судья) (подробнее) |