Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А79-299/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-299/2023
г. Чебоксары
07 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2025.

Полный текст решения изготовлен 07.10.2025.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой С.П.

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску

администрации города Чебоксары Чувашской Республики (428032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (428003, <...>, ком. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 701 рубля 68 копеек, истребовании части нежилых помещений и об  обязании вернуть нежилые помещения в первоначальное состояние

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары (428032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 21.10.2024 № 29/А0001-10275 сроком на один год, диплом, участвовала в заседании суда 26.08.2025, 04.09.2025, 15.09.2025, 19.09.2025),

от ответчика – директора ФИО3,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 - ФИО1 (паспорт), ФИО4 (доверенность от 08.06.2023 сроком на три года, диплом,  участвовал в заседании суда  26.08.2025, 04.09.2025, 15.09.2025, 19.09.2025).

установил:

Чебоксарский комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее – ответчик, общество, ООО "Азимут") неосновательного обогащения за период с февраля по сентябрь 2022 года в размере 19 271 рубля 98 копеек и обязании вернуть комнату № 2, расположенную по адресу: <...>, в первоначальное состояние.

Определением суда от 20.01.2023 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Судом вынесено определение от 14.03.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).

Определением суда от 03.09.2023 произведена замена Комитета на администрацию города Чебоксары Чувашской Республики (далее – истец, администрация).

Определением суда от 07.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары (далее – УАИГ, третье лицо).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил:

- истребовать из незаконного чужого владения принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:020104:650 площадью 21,4 кв. м, расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома № 64 по ул. Ярославская г. Чебоксары Чувашской Республики,  и  передаче его  по акту приема-передачи;

- истребовать из незаконного чужого владения принадлежащую истцу на праве собственности часть нежилого помещения с кадастровым номером 21:01:020104:650 площадью 0,48 кв. м, расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома № 64 по ул. Ярославская г. Чебоксары Чувашской Республики, и передаче его по акту приема-передачи;

- истребовать из незаконного чужого владения принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:020104:652 площадью 7,8 кв. м, расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома               № 64 по ул. Ярославская г. Чебоксары Чувашской Республики, и передаче его по акту приема-передачи;

- истребовать из незаконного чужого владения часть принадлежащую истцу на праве собственности часть нежилого помещения с кадастровым номером 21:01:020104:652 площадью 2,64 кв. м, расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома № 64 по ул. Ярославская г. Чебоксары Чувашской Республики, и передаче по акту приема-передачи;

- возложить на ответчика обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу за свой счет привести принадлежащее истцу нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:020104:652, расположенное в доме № 64 по ул. Ярославская г. Чебоксары Чувашской Республики, в первоначальное состояние  нежилого помещения площадью 21,4 кв. м со стенами шириной 3, 85 м и длиной 5,57 м, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:020104:650 и техническому плану помещения путем демонтажа стен и восстановления стен, вывоза строительного мусора;

- возложить на ответчика обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу за свой счет привести принадлежащее истцу нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:020104:652, расположенное в доме № 64 по ул. Ярославская г. Чебоксары Чувашской Республики, в первоначальное состояние нежилого помещения площадью 7,80 кв. м с длинами  стен 0,94 м, 4,47 м, 4,07 м, 2,89 м  согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на указанное нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:020104:652 и техническому плану помещения путем демонтажа стен и восстановления стен, вывоза строительного мусора;

- взыскать с ответчика 15 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения;

- взыскать с ответчика неосновательное обогащение за использование нежилого помещения без договора аренды за период с 01.02.2022 по 30.09.2022 в размере 2 701 руб. 68 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнение истцом исковых требований принято к рассмотрению.

В заседании суда представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенном в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика в удовлетворении требований истца просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему,  заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

ФИО1 и его представитель поддержали позицию истца.

УАИГ, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы с 26.08.2025 до 11 час. 00 мин. 04.09.2025, с 04.09.2025 до 15 час. 30 мин. 15.09.2025, с 15.09.2025 до 14 час. 30 мин. 19.09.2025, с 19.09.2025 до 11 час. 23.09.2025.

Представитель истца в судебное заседание 23.09.2025 не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий

В силу упомянутых положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав, поскольку неявка представителя администрации в судебное заседание, не лишает последнего возможности вести дело в арбитражном суде через другого представителя.

Уважительные причины для отложения судебного разбирательства отсутствуют, у истца имелось достаточно времени для представления дополнительных доказательств. Оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства судом не установлено. Суд считает, что дело может быть рассмотрено по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 163, статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации и УАИГ.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии находились дела № А79-9413/2013 и № А79-2532/2015 по искам общества к Комитету.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.03.2014 по делу № А79-9413/2013 по иску общества признан недействительным отказ Комитета в реализации обществом преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения общей площадью 186 кв. м, состоящего из комнат № 3, 4, 6, 8-11, 17, 18, 20-22 нежилого помещения № 8, расположенного на цокольном этаже жилого четырехэтажного кирпичного дома по адресу: <...>. На Администрацию возложена обязанность  в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об условиях приватизации нежилого помещения с указанием преимущественного права общества на приобретение в собственность данного нежилого помещения;  в течение 10 дней с даты принятия решения об условиях приватизации нежилого помещения направить копию указанного решения, предложение о заключении договора купли-продажи нежилого помещения и проект договора купли-продажи нежилого помещения.

В рамках дела № А79-9413/2013 Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии установлено следующее.

28.02.2008 Комитетом (арендодатель), муниципальным унитарным предприятием "Ленинское районное управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (балансодержатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности                                   г. Чебоксары № 5313, по условиям которого арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду (во временное пользование) нежилое помещение № 8 площадью 125,1 кв. м, состоящее из комнат № 6-10, часть 12, 13, с 16-19, 21, расположенное на цокольном этаже жилого четырехэтажного кирпичного дома по адресу: <...>, со сроком аренды по 27.02.2013 (далее – договор аренды от 28.02.2008 № 5313).

Согласно приложению № 2 к договору аренды от 28.02.2008 № 5313  общая площадь нежилого помещения составляет 188 кв. м.

Объект аренды передан ответчику по акту передачи помещения арендатору 28.02.2008.

25.10.2010 Комитетом (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (балансодержатель) и обществом (арендатор) заключено соглашение об изменении договора аренды от 28.02.2008 № 5313, в соответствии с которым общая площадь принятого помещения – 186 кв. м, в том числе: площадь, указанная в техническом паспорте – 113,9 кв. м, неуказанная в техническом паспорте площадь мест общего                  пользования – 72,1 кв. м.

14.02.2013 Общество обратилось в Комитет с просьбой продлить договор аренды от 28.02.2008 № 5313 до 2015 года.

В ответ на это письмо Комитет сообщил, что Общество будет приглашено в Комитет для подписания постановления в ближайшее время.

15.10.2013 общество обратилось к Комитету с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения.

Письмом от 22.10.2013 № 039-6897 Комитет отказал в удовлетворении заявления, указав, что арендуемый объект включен в перечень муниципального имущества города Чебоксары для предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства на основании постановления администрации от 09.08.2013 № 2507 и находится в данном перечне менее пяти лет.

Постановлением администрации от 09.08.2013 № 2507 "О внесении изменений в приложение к постановлению администрации города Чебоксары от 25.12.2008 № 321" комнаты № 3, 4, 6, 8-11, 17, 18, 20-22 нежилого помещения № 8, площадью 186 кв. м, расположенные в цокольном этаже (лит А1) жилого четырехэтажного кирпичного дома (лит. А) по адресу: <...>, внесены в Перечень муниципального имущества города Чебоксары для предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Во исполнение решения суда от 18.03.2014 по делу № А79-9413/2013 постановлением администрации от 27.02.2015 № 738 утверждены условия приватизации нежилых помещений, копия постановления и проект договора купли-продажи направлены в обществу письмом от  02.03.2015 № 039-3797.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 21.03.2016 по делу № А79-2532/2015 урегулированы разногласия между обществом и Комитетом, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилых комнат № 3-23 (по плану) нежилого помещения № 8, общей площадью 186,6 кв. м., расположенного по адресу: <...>.

Приведенные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу, в котором участвуют те же стороны (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела истец указывает на то, что комната № 1 с кадастровым номером 21:01:020104:650 площадью 21,4 кв. м (далее – комната              № 1) и  комната № 2 с кадастровым номером 21:01:020104:652 площадью 7,8 кв. м (далее – комната № 2) находятся в собственности муниципального образования «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» (т. 1 л.д. 77, 133, 134, 137-138).

21.03.2022 между истцом (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности № 2785, по условиям которого арендатору переданы в аренду (во временное использование) нежилые помещения, в том числе: нежилая комната № 1 нежилого помещения № 8, расположенная в цокольном этаже жилого четырехэтажного кирпичного дома по адресу:                             <...> (т. 1 л.д. 102-104)

15.11.2016 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством от 15.11.2016                             (далее – договор купли-продажи), согласно которому ответчику проданы комнаты № 3-23 нежилого помещения № 8 (далее комнаты № 3-23)  общей площадью 186,8  кв. м, расположенные в цокольном этаже, находящегося по адресу6 <...> (т. 1 л.д. 12-14).

Согласно акту приема-передачи от 25.09.2017 комнаты № 3-23 переданы ответчику (т. 1 л.д. 14 (оборотная сторона).

Также из материалов дела следует, что Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары от 25.04.2012 № 1797 (далее – договор аренды от 25.04.2012), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (во временное пользование) нежилые комнаты               № 1, 2 нежилого помещения № 8 общей площадью 29,2 кв. м, расположенного на цокольном этаже жилого четырехэтажного кирпичного дома по адресу: <...> (т. 3 л.д. 26-30).

По акту передачи помещения арендатору от 25.04.2012 нежилые комнаты               № 1, 2 нежилого помещения № 8 общей площадью 29,2 кв. м переданы ООО "Азимут" (т. 3 л.д. 31).

На основании акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 12.10.2017 ООО "Азимут" возвратил, а Комитетом принял нежилые комнаты                № 1, 2 нежилого помещения № 8 (т. 3 л.д. 32).

12.11.2020 работником Комитета был произведен осмотр комнат № 1, 2 нежилого помещения № 8, по результатам которого составлен акт (т. 3 л.д. 47).

В акте от 12.11.2020 описано техническое состояние помещения, а также указано на то, что обществом произведена перепланировка комнаты № 3, вследствие чего произошло существенное уменьшение площади комнаты № 2.

11.02.2022 работником Комитета произведен осмотр комнат № 1 и № 2 нежилого помещения № 8, по результатам которого составлен акт (т. 1 л.д. 15).

В акте от 11.02.2022 указано на то, что собственник смежных помещений ООО "Азимут" использует муниципальные площади под склад без оформления договорных отношений, ответчик захватил муниципальные площади путем возведения стены из пенобетонных блоков, площадь комнаты № 8 уменьшилась за счет возведения стены.

Претензией от 13.09.2022 № 039-б/н Комитет просил ответчика оплатить 101 008 рублей неосновательного обогащения за использование комнаты № 1 нежилого помещения № 8 в отсутствие договора аренды, а также вернуть в первоначальное состояние комнату № 2 (т. 1 л.д.16).

Оставление ООО "Азимут" данной претензии без исполнения, послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Избранный способ защиты нарушенного права (путем предъявления негаторного иска) предполагает доказывание одновременно ряда условий: наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом; факт нахождения имущества во владении истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствие к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

При недоказанности хотя бы одного обстоятельства, негаторный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Аналогичная позиция сформулирована в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013              № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"  (пункт 10).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления № 10/22 при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997             № 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

Дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании суду необходимо установить факт нарушения прав истца действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися в период рассмотрения спора. При недоказанности одного из указанных обстоятельств соответствующие исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, наосновании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.03.2016 по делу № А79-2532/2015 комнаты № 3-23 нежилого помещения № 8,  расположенного по адресу: <...>, проданы ответчику по договору купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством от 15.11.2016 и переданы ему по акту приема-передачи от 25.09.2017.

В рамках дела № А79-2532/2015 судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы".

На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы:                         Какова рыночная стоимость нежилых комнат № 3-23 (по плану) нежилого помещения № 8, общей площадью 186,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на октябрь 2013 года? Какова стоимость неотделимых улучшений, произведенных ООО "Азимут" в нежилых комнатах № 3-23 (по плану) нежилого помещения № 8, общей площадью 186,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>?  Какова рыночная стоимость нежилых комнат № 3-23 (по плану) нежилого помещения № 8, общей площадью 186,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>, без учета неотделимых улучшений?

Согласно экспертному заключению от 14.07.2015 № Э-0178/2015 при проведении экспертизы экспертом были исследованы документы, в том числе: технический план помещения от 13.02.2015, технический паспорт на объект недвижимости от 30.08.2010 № 2468 по состоянию на май-июнь 2009 года, кадастровый паспорт помещения от 03.03.2015, план реконструкции нежилого помещения и входного узла в цокольном этаже жилого дома под магазин промышленных товаров с внутренней перепланировкой от 2009 года, разрешение на строительство от 24.08.2010, разрешение администрации о разрешении проведения реконструкции от 03.07.2009 № 2367р (т. 4 л.д. 39-100).

Экспертиза проводилась исходя из площади помещений 186,8 кв. м.

Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Земля" изготовлено техническим описание на объект капитального строительства по состоянию на 19.11.2015 (т. 10 л.д. 55-57).  Согласно экспликации к техническому описанию нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, состоит из следующих помещений: № 1  торговый зал площадью 85,4 кв. м, № 2 тепловой узел площадью 4,5 кв. м, № 3  санузел площадью 9,2 кв. м, № 4 коридор площадью 2 кв. м, № 5 торговый зал площадью 66,8 кв. м, № 6 помещение домового электросчетчика площадью 2,1 кв. м, № 7 помещение площадью 14,5 кв. м, общая площадь помещения  составила 184,5 кв. м.

В последующем определением суда от 23.12.2015 по делу № А79-2532/2015 в связи с уточнением технических характеристик нежилого помещения № 8  была назначена дополнительная экспертиза для определения рыночной стоимости помещения с учетом неотделимых улучшений и без них по состоянию на 15.10.2013, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы".

По итогам проведения дополнительной экспертизы, экспертом представлено заключение от 05.02.2016 № Э-0016/2016 (т. 5 л.д. 1-141).

Заключение эксперта № Э-0016/2016, составленное по результатам судебной экспертизы в рамках дела № А79-2532/2015, признано надлежащим доказательством по делу, как соответствующее требованиям статьям 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражающее предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

В рамках дела № А79-2532/2015 судом было установлено, что в нежилых комнатах № 3-23 нежилого помещения № 8 была проведена реконструкция, площадь объекта составила 184,5 кв. м, площадь выкупаемых комнат составила 180 кв. м  (без  теплового узла площадью 4.5 кв. м).

Принимая во внимание заключение эксперта № Э-0016/2016, техническое описание на объект капитального строительства, составленное по состоянию на 24.11.2015, комната № 3 (в техническом описании на объект капитального строительства соответствует помещению № 7), являющаяся смежной по отношению к комнатам № 1 и № 2, на момент рассмотрения дела № А79-2532/2015  имела площадь 14,5 кв. м.

Из технического плана помещения, подготовленного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Земля"  ФИО5 27.01.2016 (т. 10 л.д. 47-51), следует,   что общая площадь нежилого помещения № 8 составляет 184,5 кв. м, площадь помещения № 7 составляет  14,5 кв. м.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 27.06.2025 (т. 10 л.д. 19-22), площадь помещения № 7 составляет 14,5 кв. м.

Из представленных в материалы дела документов следует, что как на момент рассмотрения дела № А79-2532/2015, так и на момент рассмотрения требований истца в рамках настоящего дела, комната № 3  (помещение № 7) имеет площадь 14,5 кв. м.

Из решения суда от 21.03.2016 по делу № А79-2532/2015 не следует, что  у истца, как участника дела, имелись мотивированные обоснованные возражения относительно площади нежилых помещений, в том числе в отношении площади комнаты № 3, являющейся смежной по отношениям к комнатам № 1 и № 2.

Заслушанный в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила, что техническое описание на объект капитального строительства по состоянию на 19.11.2015 составляла лично после выезда на объект и проведения замеров.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, подтвердил, что технический паспорт, составленный от по состоянию на 27.06.2025, был изготовлен им лично после выезда на место и проведения измерений лазерным дальномером. Все данные, указанные в техническом паспорте, соответствуют действительности.

Оценив доказательства, представленные  лицами, участвующими в деле, в материалы дела, суд приходит к выводу, что с момента вынесения решения по делу № А79-2532/2015 истцу было достоверно известно о технических характеристиках комнаты № 3.

Более того, учитывая, что комнаты № 1, 2, находившиеся в аренде у общества, были возвращены  им 12.10.2017, истец также не мог не знать о технических характеристиках данных комнат.

Доказательств того, что ответчиком проводились какие-либо работы по изменению, переустройству комнаты № 3 после заключения договора купли – продажи (15.11.2016) и передачи ответчику (25.09.2017), как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил.

Ответчик на законном праве владеет помещением № 7  (комната № 3).

Правовых оснований для удовлетворения требований истца об истребовании из незаконного чужого владения  помещений и приведении нежилых помещений в первоначальное состояние  не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Назначение исковой давности - предоставить лицу, чье право нарушено, строго определенный, но вполне достаточный для защиты его права срок. По истечении срока исковой давности лицо лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, но в тоже время не лишено возможности защищать свои права иным законным способом.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий три года.

Истец указывает, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (пункт 49 Постановления № 10/22).

Вопреки мнению истца, заявленное требование не подлежит квалификации в качестве негаторного, предполагающего устранение нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения, поскольку в период судебного разбирательства в рамках дела А79-2532/2015 истцу было известно о произведенной ответчиком реконструкции нежилых помещений.

Между тем каких-либо доводов в указанной части при рассмотрении дела                № А79-2532/2015 им не заявлялось. Кроме того, истец сам произвел продажу нежилых помещений (2016 год) в том виде, в какой они существует в настоящее время, без каких-либо изменений. Начиная с февраля 2016 года истцом не предпринимались какие-либо меры для восстановления нарушенных прав.

Таким образом, к заявленным истцом требованиям подлежат применению общие правила об исковой давности.

Течение срока исковой давности по искам об истребовании недвижимого имущества (жилых помещений) из чужого незаконного владения начинается со дня, когда иные собственники узнали или должны были узнать о нарушении своих права, то есть в настоящем случае с момента рассмотрения дела № А79-2532/2015, то есть с февраля 2016 года.

С учетом поступления иска в суд 18.01.2023 срок исковой давности истцами пропущен, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствующей части.

Исходя из изложенного требование об истребовании принадлежащих истцу на праве собственности нежилых помещений, в совокупности с требованием о приведении нежилых помещений в первоначальное состояние подлежит оставлению без удовлетворения ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за использование нежилого помещения без договора аренды за период с 01.02.2022 по 30.09.2022 в размере 2 701 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, 6 существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Поскольку с 04.10.2017 ответчик является собственником помещения в том виде, в каком оно им было приобретено, неосновательное обогащения на стороне ответчика не возникло.

В данном случае отсутствуют основания для признания факта приобретения или сбережения ответчиком за счет истца неосновательного обогащения.

Оснований для удовлетворения искового заявления судом не установлено.

В данном случае отсутствуют основания для признания факта приобретения или сбережения ответчиком за счет истца неосновательного обогащения.

Оснований для удовлетворения искового заявления судом не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем при подаче искового заявления государственная пошлина им не была уплачена.

Правовые основания для взыскания государственной пошлины с истца в доход федерального бюджета у суда отсутствуют.

Вопрос о взыскании с истца государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.И. Ильмент