Постановление от 15 февраля 2019 г. по делу № А28-11564/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11564/2017
15 февраля 2019 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Речной Куменского района Кировской области» ФИО4

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2017 по делу № А28-11564/2017, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Речной Куменского района Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 537 400 рублей 98 копеек,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Речной Куменского района Кировской области» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании долга по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной:

- в рамках договора теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2016 №8/16 (далее – Договор №8/16) в период с 01 января 2016 года по май 2016 года, в сумме 66 410 рублей 45 копеек;

- в рамках договора теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2016 №27/16 (далее – Договор № 27/16) в период с 01 сентября 2016 года по апрель 2017 года, в сумме 15 043 рублей 77 копеек;

- в рамках договора теплоснабжения в горячей воде от 30.09.2016 №28/16 (далее – Договор №28/16) в период с 01 сентября 2016 года по май 2017 года, в сумме 393 945 рублей 81 копейки;

- пени, исчисленных за период с 21.05.2016 по 31.07.2017 в размере 58 556 рублей 49 копеек;

- пени, исчисленных в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ, начиная с 01.08.2017 по день фактической оплаты долга, с начислением на сумму долга (475 400 рублей 03 копеек), исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2017 уточненные исковые требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий Предприятия ФИО4 (далее – Конкурсный управляющий, заявитель) с принятым решением суда не согласен, обратился в порядке пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2017 по делу № А28-11564/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе Конкурсный управляющий указывает, что между Предпринимателем и Предприятием заключены договоры теплоснабжения в горячей воде №8/16, №27/16 и №28/16, согласно которым истец взял на себя обязательство по подаче через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в том числе по адресу: п. Речной, промзона, здание гаража. 20 мая 2016 года между Муниципальным учреждением администрация муниципального образования Речное сельское поселение и Предприятием заключено дополнительное соглашение к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ п. Речной от 01.08.2013, согласно которому исключается помещение 80 кв. м в здании гаража на 8 автомашин, расположенное по адресу: п. Речной, Промзона, 1962 г. При рассмотрении искового заявления информация об изъятии части помещения не была учтена судом, ответчик данную информацию скрыл и не представил в материалы дела копии подтверждающих документов. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются существенными, так как услуги по начислению платы за потребление тепловой энергии должны были начисляться с учетом изъятия части помещения в количестве 80 кв. м. Из документов, представленных в материалы дела, невозможно понять какое количество квадратных метров отапливал Предприниматель. Так же Конкурсный управляющий считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, муниципальное учреждение администрация муниципального образования Речное сельское поселение Куменского района Кировской области (далее - Администрация).

Заявитель жалобы обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобу, поскольку указывает, что узнал об обжалуемом решении после ознакомления с материалами дела, что подтверждается копией ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 09.11.2018, которое было направлено через систему «Мой Арбитр». Ознакомление было произведено 31.10.2018.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения; в удовлетворении требования о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы просит отказать.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», возможность выяснения причин пропуска срока на обжалование не исключена и после принятия жалобы к производству. При этом, признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, принимая во внимание позиции сторон, характер спора, апелляционный суд удовлетворил указанное ходатайство, восстановил пропущенный срок на подачу жалобы и счел возможным рассмотреть ее по существу.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель представил в суд апелляционной инстанции копии приказа № 1 от 01.07.2013, распоряжения Администрации от 24.08.2015 № 50 л/с «Об увольнении с работы ФИО5.», договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за Предприятием от 01.08.2013, акта приема-передачи от 01.08.2013, дополнительного соглашения от 20.05.2016 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за Предприятием от 01.08.2013, акта приема-передачи от 20.05.2016.

Поскольку указанные доказательства не были предметом оценки суда первой инстанции, имеют значение для рассмотрения настоящего дела, данные документы приобщены судом к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20 декабря 2018 года и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21 декабря 2018 года в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции 22.01.2019 не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Конкурсного управляющего поддержал позиции по апелляционной жалобе.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание, назначенное на 22.01.2019, откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 05.02.2019.

После отложения стороны явку своих представителей не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.02.2019 объявлялся перерыв до 12.02.2019 в 15 часов 30 минут.

В заседание суда апелляционной инстанции 12.02.2019 стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Конкурсный управляющий заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 Предприниматель (энергоснабжающая организация) и Предприятие (абонент) был заключен Договор № 8/16, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: п. Речной, Промзона, Здание гаража; п. Речной, Промзона, Административное здание; п. Речной, ФИО6, ФИО7 №2; <...> Водонапорная башня, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора № 8/16 абонент осуществляет 100% оплату тепловой энергии до 20 числа следующего месяца за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Договор № 8/16 вступает в силу после подписания его сторонами и распространяет своей действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016. Окончание срока действия договора – 30.06.2016, а по расчетам до полного их завершения (пункт 9.1 Договора № 8/16).

01.09.2016 Предприниматель (энергоснабжающая организация) и Предприятие (абонент) заключили Договор № 27/16, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: п. Речной, Промзона, Административное здание, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора № 27/16 абонент осуществляет 100% оплату тепловой энергии до 20 числа следующего месяца за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Договор № 27/16 вступает в силу после подписания его сторонами и распространяет своей действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2016. Окончание срока действия договора – 31.12.2016, а по расчетам до полного их завершения (пункт 9.1 Договора № 27/16).

Договор ежегодно продлевается на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявлений от одной из сторон об отказе от договора, его пересмотра или заключения нового договора. Если одной из сторон до окончания срока договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон регулируются до подписания нового договора настоящим договором (пункт 9.2 Договора № 27/16).

30.09.2016 Предприниматель (энергоснабжающая организация) и Предприятие (абонент) заключили Договор № 28/16, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: п. Речной, Промзона, Здание гаража; <...> Водонапорная башня, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора № 28/16 абонент осуществляет 100% оплату тепловой энергии до 20 числа следующего месяца за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Договор № 28/16 вступает в силу после подписания его сторонами и распространяет своей действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2016. Окончание срока действия договора – 31.12.2016, а по расчетам до полного их завершения (пункт 9.1 Договора № 28/16).

Договор ежегодно продлевается на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявлений от одной из сторон об отказе от договора, его пересмотра или заключения нового договора. Если одной из сторон до окончания срока договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон регулируются до подписания нового договора настоящим договором (пункт 9.2 Договора № 28/16).

Во исполнение условий договоров истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию, объем которой подтверждается актами и выставил для оплаты счета (л.д. 52-57, 62-69, 74-83).

Претензией от 19.05.2017 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловую энергию на объекты ответчика сторонами не оспаривается.

Заявитель считает, что начисление платы за потребление тепловой энергии по договорам должны были начисляться с учетом изъятия части помещения в количестве 80 кв. м.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действительно, как указывает заявитель, 20 мая 2016 года между Администрацией и Предприятием заключено дополнительное соглашение к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ п. Речной от 01.08.2013, согласно которому исключается помещение 80 кв. м в здании гаража на 8 автомашин, расположенное по адресу: п. Речной, промзона, 1962 г.

Вместе с тем, согласно условиям заключенных договоров поставка тепловой энергии на объект зданий гаража осуществлялось в рамках Договоров № 8/16 и № 28/16.

По условиям Договора № 27/16 энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде только в Административное здание.

Предпринимателем заявлены требования о взыскании с Предприятия задолженности в рамках Договора № 8/16 за период с 01 января 2016 года по май 2016 года.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № 8/16 энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде с подключенной тепловой нагрузкой 0,0312 Гкал/ч.

В силу пункта 2.2 Договора № 8/16 ориентировочное потребление тепловой энергии абонентом на объектах: здание гаража по адресу п. Речной составляет 163,99 Гкал., Административном здании по адресу п. речной промзона – 6,12 Гкал., <...> – 2,753 Гкал., <...> Гкал.

Ориентировочный расчет годового теплоотпуска абоненту с разбивкой по месяцам приведен в Приложении №1.

Согласно Приложению №1 к Договору № 8/16 ориентировочный расчет годового теплоотпуска абоненту произведен на отопительный период с января по май и с октября по декабрь 2016 года.

Из анализа представленных в материалы дела счетов на оплату по Договору № 8/16 (т. 1, л.д. 53-57) следует, что стоимость тепловой энергии за каждый месяц рассчитана истцом как произведение количества тепловой энергии, согласованной сторонами в Приложении № 1 к договору, и утвержденного тарифа на соответствующий календарный год.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что задолженность по Договору № 8/16 предъявлена за период с января по май 2016 года, доказательств потребления Предприятием тепловой энергии в мае 2016 года в меньшем объеме, чем согласовано в Договоре № 8/16, заявителем не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца в части взыскания 66 410 рублей 45 по Договору № 8/16 являются обоснованным и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Более того, согласно представленным ответчиком дополнительному соглашению от 20.05.2016 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ п. Речной от 01.08.2013, а также акту приема-передачи от 20.05.2016, часть помещений гаража были возвращены ответчиком Админстрации 20.05.2016, то есть после окончания отопительного сезона.

В рамках Договора № 28/16 Предпринимателем заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01 сентября 2016 года по май 2017 года.

30.09.2016 Предпринимателем и Предприятием заключен Договор № 28/16, который вступает в силу после подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2016 (пункт 9.1 Договора № 28/16).

Таким образом, Договор № 28/16 заключен сторонами после исключения из права хозяйственного ведения Предприятия помещения 80 кв. м в здании гаража на 8 автомашин, расположенного по адресу: п. Речной, промзона.

Из акта приема-передачи от 01.08.2013 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за Предприятием следует, что общая площадь здания гаража составляет 357,6 кв. м.

В силу пункта 2.2 Договора № 28/16 ориентировочное потребление тепловой энергии абонентом на объектах: здание гаража по адресу п. Речной составляет 146 Гкал., <...> Гкал.

Ориентировочный расчет годового теплоотпуска абоненту с разбивкой по месяцам приведен в Приложении №1.

Из анализа пунктов 2.2 Договора № 8/16 и № 28/16 и Приложений № 1 к договорам следует, что объем тепловых нагрузок по объекту: здание гаража по адресу п. Речной, при заключении Договора № 28/16 был сторонами уменьшен. При этом объем тепловых нагрузок по объекту: <...> оставлен без изменения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в деле доказательств, учитывая, что Договор № 28/16 заключен сторонами после исключения из права хозяйственного ведения Предприятия помещения 80 кв. м в здании гаража на 8 автомашин, расположенного по адресу: п. Речной, промзона, а объем тепловых нагрузок по объекту: здание гаража по адресу п. Речной, при заключении Договора № 28/16 был сторонами уменьшен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца о взыскании 393 945 рублей 81 копейки задолженности по Договору № 28/16 являются обоснованными.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Истцом также завялено требование о взыскании с ответчика 58 556 рублей 49 копеек пени за период с 21.05.2016 по 31.07.2017, а также пени, начиная с 01.08.2017 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Данная статья дополнена пунктом 9.1, в соответствии с положениями которого, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договорам, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 58 556 рублей 49 копеек неустойки за период с 21.05.2016 по 31.07.2017, неустойку, начиная с 01.08.2017 с начислением на сумму долга в размере 1/130 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты.

Довод Конкурсного управляющего о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного спора, муниципальное учреждение администрация муниципального образования Речное сельское поселение Куменского района Кировской области, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом исследованных доказательств, принимая во внимание, что доказательства того, что принятый судебный акт может повлиять на права или обязанности Администрации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для привлечения Администрации к участию в деле в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2017 по делу № А28-11564/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Речной Куменского района Кировской области» ФИО4 – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Речной Куменского района Кировской области» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

ФИО2