Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А32-23643/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-23643/2022
г. Краснодар
29 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Прайм Групп», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск, Краснодарский край


об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 05.05.2022 № 10317000-422/2022,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность от 23.06.2021 № 04-38/123 (диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прайм Групп», г. Москва (далее – заявитель, предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни, г. Новороссийск (далее – административный орган) от 05.05.2022 № 10317000-422/2022 о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении указал, что в рассматриваемом случае отсутствует состав административного правонарушения. Так, обязанность общества предоставить разрешительные документы в установленный срок не исполнена по независящим от общества причинам, а именно ввиду неисполнения ООО «Современный Стандарт» своих обязательств по договору в части оформления сертификата о соответствии товаров, ввезенных ООО «Прайм Групп». После получения уведомления о приостановлении деятельности аккредитованной лаборатории в лице ООО «Инновационный испытательный центр», общество незамедлительно обратилось в ООО «Интерстройресурс» в целях оформления разрешительного документа. В настоящее время соответствующий сертификат, подтверждающий соблюдение установленных запретов и ограничений в отношении ввезенных товаров имеется в распоряжении общества, товар выпущен в свободное обращение. Ввиду того, что обществом своевременно был заключен договор на проведение сертификации товаров, а также того, что представление сертификата а пределами установленного срока вызвано неисполнением органом по сертификации своих обязательств по договору, полагает что в действиях общества отсутствует вина. На основании изложенного, просит отменить оспариваемое постановление.

Представитель таможенного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Полагает, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.

Суд, выслушав представителя таможенного органа, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 24.12.2020 между компанией «CIXI UTRUST ELECTRIC APPLIANCE CO,LTD», Китай (Поставщик) и ООО «Прайм Групп», Россия (Покупатель) заключен внешнеэкономический контракт № PG-048/2020 в соответствии с которым Поставщик обязуется производить, продавать и поставлять Покупателю, а Покупатель обязуется заказывать, принимать и оплачивать товары, изготовленные Поставщиком (согласно пункту 1.2 договора) и доставленные на условиях FOB Нингбо (Incotenns 2010) - в порт назначения - Новороссийск.

26.11.2021 в целях помещения под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» товара, с использованием электронной формы декларирования, таможенным представителем ООО «Блэк Си Логистике», действующим от имени декларанта ООО «Прайм Групп» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского таможенного поста (Центр электронного декларирования), до фактического прибытия товаров на территорию ЕАЭС, подана предварительная декларация на товары № 10317120/261121/3009868, в которой задекларированы товары девяти наименований, с заявлением следующих сведений о товарах №№ 6,7,8,9: «электрические аппараты бытового назначения для ухода за волосами: выпрямители для волос..., модели RMY-1403, RMY-1402, RMY-1400, RMY-1401», производитель: CIXI ELECTRIC APPLIANCE CO.,LTD., товарный знак: MAGNIT, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 8516 32 000 0.

Во исполнение указанного внешнеторгового контракта, в порт Новороссийск прибыл т/х «BACH», на борту которого в том числе находился контейнер № ZCSU8576651 с вышеуказанными товарами, согласно коносаменту № ZIMUNGB9716567 от 21.10.2021.

Отправителем товара является - компания «CIXI UTRUST ELECTRIC APPLIANCE CO,LTD», Китай, получателем товара - ООО «Прайм Групп», Россия.

В связи с отсутствием разрешительных документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и (или) ограничений, установленных в отношении товаров №№ 6,7,8,9, заявленных по ДТ № 10317120/261121/3009868, декларантом ООО «Прайм Групп» в таможенный орган представлено гарантийное обязательство № 23 от 24.11.2021, в соответствии с которым общество просит разрешить условный выпуск товаров, по коносаменту № ZIMUNGB9716567, контракту № PG-048/2020 от 24.12.2020, инвойсу № PI21012 от 08.10.2021, прибывающих в адрес получателя - декларанта ООО «Прайм Групп», для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в целях получения разрешительных документов и маркирования единым знаком обращения на территории ЕАЭС (товары: выпрямители для волос, модели: RMY-1400 - 2016 шт, RMY-1401 -2016 шт., RMY-1402 -2016 шт., RMY-1403 - 2016шт. Страна отправления/изготовления - Китай). После условного выпуска товар будет помещен ООО «Прайм Групп» по договору аренды № 20-АР-2018 от 01.02.2018 на склад, принадлежащий ИП ФИО2, в помещении оборудованном под хранение указанного имущества и находящегося по адресу: Россия, <...> в зоне действия Дзержинского таможенного поста Астраханской таможни.

Также общество указало, что в подтверждение соблюдения запретов и ограничений в течение 45 дней после условного выпуска товаров гарантирует предоставить таможенному органу разрешительные документы, с заявлением сведений о них в графе 44 декларации на товары, путем внесения изменений (дополнений), для проведения фактического контроля и фото маркированного товара согласно ТР.

02.12.2021 таможенным органом осуществлен условный выпуск товаров №№ 6,7,8,9, заявленных по ДТ№ 10317120/261121/3009868.

17.01.2022 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров №№ 6,7,8,9, заявленных по ДТ № 10317120/261121/3009868, ввиду непредставления разрешительных документов в установленный срок в течение 45 календарных дней после выпуска товаров.

По данному факту таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2022 № 10317000-422/2022.

22.04.2022 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, административный орган вынес постановление от 05.05.2022 № 10317000-422/2022, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлено, что несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП России, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3статьи 16.2 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП России, является лицо, на которое действующим законодательством возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений и получения соответствующих разрешительных документов для представления доказательств соблюдения вышеуказанных мер таможенным органам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 105 ТК ЕАЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии со статьей 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары указываются сведения о товарах, в частности наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, происхождение товаров^ наименование страны отправления и страны назначения, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, декларант вправе:

- осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции;

- отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза;

- присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лиц;1ми проб и (или) образцов товаров;

- знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров;

- обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц;

- привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах;

- пользоваться иными правами, предусмотренными Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, декларант обязан:

- произвести таможенное декларирование товаров;

- представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

- предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, либо по требованию таможенного органа;

уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза;

- соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза помещению под таможенные процедуры;

- выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза,

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. '

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «запреты и ограничения» - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, условленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Согласно Протоколу о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе), под декларацией о соответствии и сертификатом соответствия техническим регламентам Союза понимается документ, которым орган по сертификации удостоверяет соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технического регламента Союза (технических регламентов Союза).

Под выпуском продукции в обращение понимается поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на территории Союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе (статья 2 приложения 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе).

Судом на основании представленных материалов дела установлено, что товары № 6,7,8,9, ввезенные обществом на основании заключенного контракта от 24.12.2020 № PG-048/2020 и заявленные по ДТ № 10317120/261121/3009868 являются объектами технического регулирования и попадают под действие ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011, ТР ЕАЭС 037/2016.

Указанные технические регламенты устанавливают требования к продукции, а также на связанные с ней процессы производства, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности. Указанная продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии техническим регламентам ТС и ЕАЭС, требования которых на нее распространяются.

Под ограничением на ввоз продукции на таможенную территорию ЕАЭС в данном случае понимается требование соответствия ввозимой продукции установленным ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011, ТР ЕАЭС 037/2016, критериев качества и безопасности; при ввозе такой продукции и подаче декларации на товар с целью его выпуска в свободное обращение декларант обязан подтвердить таможенному органу соответствие продукции требованиям установленным ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011, ТР ЕАЭС 037/2016.

То есть уже в момент ввоза товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза и декларирования таможенному органу ввозимый товар должен соответствовать требованиям технических регламентов таможенного союза. При декларировании товара таможенному органу декларант обязан представить разрешительный документ, подтверждающий такое соответствие.

Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений (подпункт 3 пункта 1 статьи 135 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Прайм Групп», при таможенном декларировании товаров №№ 6,7,8,9 по ПТД № 10317120/261121/3009868 не представлены документы, подтверждающие соблюдение при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза запретов и ограничений, установленных Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования»; Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 879 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств»; Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 113 «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроника», что указывает на наличие в деянии Общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3КоАПРФ.

Общество не оспаривает, что в установленный срок обязанность по предоставлению разрешительных документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений по товарам №6, 7, 8, 9, заявленным по ДТ №10317120/261121/3009868, им не исполнена.

Вместе с тем, общество указало, что нарушение срока представления разрешительных документов возникло по независящим от ООО «Прайм Групп» обстоятельствам.

Так, 29.09.2021 года между ООО «Прайм Групп» (Заказчик) и ООО «Современный Стандарт» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг №682/2021, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию информационных и консультационных услуг в области сертификации продукции, а Заказчик обязуется принять указанные услуги и оплатить их в полном объеме.

Условиями дополнительного соглашения №2 от 29.09.2021 года к договору №682/202 предусмотрено. оказание Исполнителем услуг по оформлению сертификата о соответствии по схеме Зс по ТР ТС 004/2011 + ТР ТС 020/2011 на товар - выпрямители для волос.

30.12.2021 ООО «Прайм Групп» получено уведомление о приостановлении действия аккредитации лаборатории в лице ООО «Инновационный испытательный центр» ввиду несоответствия деятельности аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, в связи с чем, сертификат не был изготовлен к 14.01.2022.

Ввиду неисполнения ООО «Современный Стандарт» своих обязательств по договору в части оформления сертификата о соответствии, таможенному органу не представлены разрешительные документы на ввезенные ООО «Прайм Групп» товары.

После получения уведомления о приостановлении действия аккредитации лаборатории в лице ООО «Инновационный испытательный центр» ООО «Прайм Групп» незамедлительно обратилось в ООО «Интерстройресурс» в целях оформления и формирования разрешительного документа - декларации о соответствии (договор №060315 от 06.03.2015, заявка №777 от 21.01.2022).

Вместе с тем, довод общества об отсутствии вины в совершении вмененного правонарушения подлежит отклонению, поскольку общество имело возможность своевременно обратиться в иные испытательные лаборатории, аккредитованные на проведение испытаний на соответствие ввезенной по спорной ДТ продукции установленным требованиям.

ООО «Прайм Групп» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которые от него требовались, в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства ЕАЭС при исполнении положений Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, что свидетельствует о его вине.

Непринятие всех необходимых мер по предоставлению в установленный срок документов и сведений, необходимых для таможенного контроля товаров по ПТД № 10317120/261121/2009868, свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО «Прайм Групп» к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела.

Доказательств, что совершение административного правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, не имеется.

Правонарушения является нормативно и документально обоснованным.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность общества заключается в своевременном представлении статистической формы в таможенный орган), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении хозяйствующего субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством Евразийского экономического союза.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявитель имел возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению запретов и ограничений при таможенном декларировании товаров, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований таможенного законодательства судом не установлено.

Суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания заявителя виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность общества, по делу не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

Обществом в таможенный орган представлено ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении 22.04.2022 в отсутствие представителя.

Протокол об административном правонарушении от 22.04.2022 № 10317000-422/2022 составлен в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом.

Копия протокола направлена в адрес общества.

В соответствии с требованиями КоАП РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, таможней приняты меры по надлежащему уведомлению законного представителя общества о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об АП № 10317000-422/2022.

Судом установлено, что административным органом не нарушен установленный законом порядок привлечения общества к административной ответственности, что заявителем не оспаривалось.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в том числе предупреждение.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем назначенное обществу административное наказание в виде штрафа данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статьей 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, является формальным, то есть не требующим в качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности наступление определенных общественно опасных последствий, причинения вреда или имущественного ущерба.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством ЕАЭС.

Кроме того, применение положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Данная позиция согласуется с имеющейся судебной практикой по пересмотру в судах апелляционной инстанции постановлений о привлечении юридических лиц к административной ответственности по делам об административных правонарушениях указанной категории (постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по судебным делам № 15АП-15630/2019, № 15АП-13343/2019).

В связи, с чем оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Суд не усмотрел оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (состав административного правонарушения является формальным), а в ненадлежащем исполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей по соблюдению установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом первой инстанции и апелляционным судом не установлены.

Суд установил, что заявитель с 10.07.2021 по 10.07.2022 состоял в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства и является средним предприятием.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из текста оспариваемого постановления от 05.05.2022 № 10317000-422/2022 следует, что заявителю назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ были внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно части 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ в КоАП РФ, является обязательными для применения административным органом при привлечении юридических лиц к административной ответственности.

Исходя из внесенных изменений, административный штраф для общества должен составить половину минимального размера (минимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 16.3 КоАП РФ для юридического лица, то есть административный штраф в сумме 25 000 рублей.

Таким образом, суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о необходимости признать незаконным постановление от 05.05.2022 № 10317000-422/2022 и изменить назначенную обществу сумму административного наказания до 25 000 рублей с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.


Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 АПК РФ суд


Р Е Ш И Л:


Признать незаконным и изменить постановление по делу об административном правонарушении от 05.05.2022 № 10317000-422/2022 о назначении административного наказания вынесенное Новороссийской таможней, г. Новороссийск о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Прайм Групп», г. Москва по статье 16.3 КоАП РФ уменьшив сумму административного штрафа до 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Д.М. Шкира