Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А40-186622/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-186622/23-130-1378 г. Москва 16 ноября 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023года Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калачевой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Конкурсного управляющего Центральной акцизной таможни (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Маркиза" (690039, Россия, Приморский край, Владивостокский г.о., Владивосток г., Владивосток г., 100-летия Владивостока пр-кт, д. 103, этаж 3, офис 322, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2014, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 07 августа 2023 г. №10009000-1361/2023, третьи лица – Компания Хенде Мотор Компани, Компания Киа Корпорейшн, при участии представителей: от заявителя: ФИО1 по дов. от 26.09.2023 г., ФИО2, удостоверение, дов.№05-01-21/20057 от 11.09.2023, от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 01.09.2023 г. от третьих лиц: ФИО4, дов. от 16.12.2022, паспорт, диплом Центральная акцизная таможня (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Маркиза" (далее также Общество, ответчик) к административной по части 1 ст.14.10 КоАП РФ (протокол от 07 августа 2023 г. №10009000-1361/2023). В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований. Третье лицо озвучило позицию по спору. Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего. Как следует из материалов дела, Определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 07.06.2023 начальником отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 АСТП (ЦЭД) ЦАТ ФИО5 возбуждено дело об АП №10009000-1361/2023 в отношении ООО «МАРКИЗА» по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Из поступивших материалов следует, что 31 мая 2023 г. в 09 час. 28 мин. в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» ООО «МАРКИЗА» на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее - АСТП (ЦЭД) ЦАТ) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10009100/310523/3083980, в которой заявлены сведения о следующих товарах: Товар № 1 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2710 19 820 0) - «...масло моторное полусинтетическое SUPER EXTRA GASOLINE 5W-30, 1л, индекс вязкости 165; темп, вспышки (232*С); темп, застыв (- 38*С).; щелочное число - 7.86; кислотное число -2.19...» в количестве 60 шт. Таможенная стоимость - 10 881,84 руб. Товар № 2 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2710 19 820 0) - «...масло моторное синтетическое TURBO SYN GASOLINE 5W-30, 1л, индекс вязкости 157; темп, вспышки (232*С); темп, застыв (- 42*С).; щелочное число - 10.05; кислотное число - 2.17...» в количестве 24 шт. Таможенная стоимость - 4 352,74 руб. Товар № 3 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2710 19 820 0) - «...масло моторное синтетическое TURBO SYN GASOLINE 5W-30, 4л, индекс вязкости 157; темп, вспышки (232*С); темп, застыв (-42*С).; щелочное число - 10.05; кислотное число - 2.17...» в количестве 384 шт. Таможенная стоимость - 277 952,72 руб. Товар № 4 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2710 19 820 0) - «...масло моторное синтетическое PREMUIM LF GASOLINE 5W-20, 4л, индекс вязкости 155; темп, вспышки (236*С); темп, застыв (-36*С).; щелочное число - 8.28; кислотное число -1.61...» в количестве 4 шт. Таможенная стоимость-2 898,67 руб. Товар № 5 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2710 19 820 0) - «...масло моторное синтетическое MEGA TURBO SYN GASOLINE 0W-30, 4л, индекс вязкости 248; темп, вспышки (238*С); темп, застыв (-46*С); щелочное число - 8.3; кислотное число - 2...» в количестве 12 шт. Таможенная стоимость - 8 686,12 руб. Товар № 6 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2710 19 820 0) - «...масло моторное синтетическое PREMIUM DPF DIESEL 5W-30, 1л, индекс вязкости 166; темп, вспышки (230*С); темп, застыв (-38*С).; щелочное число - 8.13; кислотное число - 2.01...» в количестве 48 шт. Таможенная стоимость - 8 705,48 руб. Товар № 7 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2710 19 820 0) - «...масло моторное синтетическое PREMIUM DPF+ DIESEL 5W-30, 1л, индекс вязкости 166; темп, вспышки (230*С); темп, застыв (-38*С).; щелочное число - 8.13; кислотное число - 2.01...» в количестве 36 шт. Таможенная стоимость - 6 529,11 руб. Товар № 8 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2710 19 820 0) - «...масло моторное синтетическое ECO PREMIUM DIESEL 0W-30, 1л, индекс вязкости 165; темп, вспышки (230*С); темп, застыв (-45*С).; щелочное число - 9.5; кислотное число - 2.4...» в количестве 12 шт. Таможенная стоимость - 2 176,37 руб. Товар № 9 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2710 19 820 0) - «...масло моторное синтетическое PREMIUM DPF DIESEL 5W-30, 6 л, индекс вязкости 166; темп, вспышки (230*С); темп, застыв (-38*С); щелочное число - 8.13; кислотное число - 2.01...» в количестве 576 шт. Таможенная стоимость - 625 858,14 руб. Товар № 10 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2710 19 820 0) - «масло моторное синтетическое PREMIUM DPF+ DIESEL 5W-30, 6л, индекс вязкости 166; темп, вспышки (230*С); темп, застыв (-38*С); щелочное число - 8.13; кислотное число - 2.01...» в количестве 21 шт. Таможенная стоимость - 22 817,75 руб. Товар № 11 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2710 19 820 0) - «...масло моторное синтетическое ECO PREMIUM DIESEL 0W-30, 6л, индекс вязкости 165; темп, вспышки (230*С); темп, застыв (-45*С).; щелочное число - 9.5; кислотное число - 2.4...» в количестве 33 шт. Таможенная стоимость - 35 829,74 руб. Товар № 12 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2710 19 880 0) - «...трансмиссионное масло MTF PRIME SAE 75W/85W API GL 4, 1л...» в количестве 180 шт. Таможенная стоимость - 33 081,02 руб. Товар № 13 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2710 19 880 0) - «...трансмиссионное масло MTF&DCTF; 70W, 1л...» в количестве 72 шт. Таможенная стоимость - 13 232,26 руб. Товар № 14 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2710 19 880 0) - «...трансмиссионное масло ATF SP-III, 1л...» в количестве 24 шт. Таможенная стоимость - 4 410,83 руб. Товар № 15 (Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2710 19 880 0) - «...трансмиссионное масло ATF SP-IV, 1 л...» в количестве 7 548 шт. Таможенная стоимость - 1 387 192,03 руб. Товар № 16 (код товара по TFI ВЭД ЕАЭС - 2710 19 880 0) - «...трансмиссионное масло ULTRA ATF SP-IV RR (8 SPEED), 1 л...» в количестве 120 шт. Таможенная стоимость - 22 053,92 руб. Товар № 17 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2710 19 840 0) - «...гидравлическая жидкость NEW PSF-3 SAE 80W, 1 л...» в количестве 492 шт. Таможенная стоимость -90 421,12 руб. Товар № 18 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2710 19 840 0) - «...гидравлическая жидкость PSF-4 SAE 80W, 1 л...» в количестве 504 шт. Таможенная стоимость - 92 626,54 руб. Согласно сведениям, заявленным в ДТ, все товары поставляются в потребительской таре (пластиковые канистры), страна отправления - республика Корея; страна происхождения - Республика Корея, производитель - КН MOTORSPARTS CO., LTD, товарный знак - HYUNDAI, регистрационный номер товарного знака по национальному таможенному реестру - 05754/09530-001/ТЗ-120122, марка - HYUNDAI, артикул - не обозначено, модель - OIL. Общая таможенная стоимость декларируемых товаров - 2 649 706,4 руб. Изобразительный товарный знак «FIYUNDAI» внесен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС России (далее - ТРОИС ФТС России) в соответствии с письмом ФТС России от 12.01.2023 г. № 14-40/00563 «О товарном знаке компании «Hyundai Motor Сотрапу» (peг. № 587731) (регистрационный номер по ТРОИС ФТС России 05754/09530-001/ТЗ-120122). Согласно сведениям, полученным в рамках обращения к информационным данным единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (КИС «Тарифы-Реестр ОИС»), изобразительный товарный знак «Hyundai» (регистрационный номер по ТРОИС ФТС России 05754/09530-001/ТЗ-120122) внесен в ТРОИС ФТС России для товаров 04 класса МКТУ «масла для двигателей; масла смазочные для автомобильных двигателей; масла для двигателей/моторные для автомобилей; масла моторные». Правообладатель - компания «Hyundai Motor Сотрапу» («Хёндэ Мотор Компани») (адрес местонахождения: 12, Холлынг-ро, Сочо-гу. Сеул. 06797, Корея). Документы, подтверждающие оригинальное происхождение товаров, а также документы о согласии правообладателя на использование объектов интеллектуальной собственности, в графе 44 ДТ для товаров № 1-18 не заявлены. В ходе проведения таможенного досмотра (АТД № 10702020/080623/103001) подтверждено, что декларируемые товары содержат обозначения, сходные с изобразительным товарным знаком «HYUNDAI» (регистрационный номер по ТРОИС ФТС России 05754/09530-001/ТЗ-120122). 10 июня 2023 года АСТП (ЦЭД) ЦАТ принято решение о приостановлении срока выпуска товаров в соответствии со ст. 124 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) на 10 рабочих дней (до 26.06.2023). Уведомление о приостановлении срока выпуска товаров направлено в соответствии со ст. 124 ТК ЕАЭС в электронном виде декларанту (с использованием АИС «АИСТ-М») и представителю правообладателя (с использованием АИС «АИСТ-М» и интегрированного сетевого сервиса «Личный кабинет правообладателя»). 20 июня 2023 года на АСТП (ЦЭД) ЦАТ в ответ на направленное в электронном виде уведомление о приостановлении срока выпуска товаров по ДТ № 10009100/310523/3083980 поступило заявление № ЗИС-438/2023 от 19.06.2023 (вх. ЦАТ от 20.06.2023 № 14054) представителя компании «Hyundai Motor Сотрапу» на территории Российской Федерации по доверенности ФИО4 (ООО «АИС», <...>, ул. Одесская, д.2, корп. С, БЦ «ЛОТОС»), в котором изложено следующее. Компания «Хёндэ Мотор Компани» является правообладателем изобразительного товарного знака «HYUNDAI», зарегистрированного на территории Российской Федерации по свидетельству № 587731 в отношении товаров 04 класса МКТУ (масла). Компания «Киа Корпорейшн» (далее так же - Правообладатели) является правообладателем изобразительного товарного знака «К1А», зарегистрированного на территории Российской Федерации по международному сертификату № 1527208 в отношении товаров 04 класса МКТУ (масла). В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ЕК РФ), право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, охраняется законом. Согласно пп. 1, 3 ст. 1484 ЕК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В соответствии с п. 2 ст. 1484 ЕК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, па вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Согласно ст. 1515 ЕК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатели по результатам исследования представленных на фотографиях моторных масел имеют основания полагать, что они обладают признаками контрафактное™ в связи с тем, что (ниже приведены обобщённые признаки, характерные для исследованной партии): указанная на стикере компания «КН MOTORS PARTS CO., LTD» не является подразделением и официальным производителем масел KIA-HYUNDAI; размещённые на канистрах и этикетках компании-производители не совпадают (в частности, на канистрах указаны производители «Michang Petroleum Industry Со, TTD», «SK Lubricants», «GS Caltex», однако на стикере указана компания «КН MOTORS PARTS CO., LTD»); отличаются цвета бутылок и крышек; канистры имеют «потёки», неровную текстуру; уплотнительные кольца крышек неплотно прилегают к канистрам и имеют изогнутый вид; на канистрах отсутствуют обозначения ЕАС; присутствуют плохо обработанные швы у канистр; на канистрах этикетки размещены не параллельно рёбрам канистр; присутствуют следы отслаивания этикеток; мерные шкалы имеют перекосы и следы деформации; отсутствует этикетка на боковой стороне емкости с обязательной информацией о производителе и товаре. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 1515 ГК РФ, ст. 14.10 КоАП РФ, представитель правообладателя просит возбудить в отношении импортёра ООО «МАРКИЗА» дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. К поименованному письму правообладателем не приложены заверенные копии свидетельств о регистрации на товарные знаки, с которыми сходны спорные изображения, а также не представлены конкретные отличительные признаки декларируемых товаров от оригинальной продукции правообладателя, указана готовность предоставить все необходимые сведения, требующиеся для расследования дела. 23 июня 2023 года на основании поступившего в электронном виде (с использованием АИС «АИСТ-М» и интегрированного сетевого сервиса «Личный кабинет правообладателя») заявления представителя правообладателя в соответствии со ст. 124 ТК ЕАЭС, ч.2 ст. 112 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» АСТП (ЦЭД) ЦАТ принято решение о продлении срока приостановления срока выпуска товаров до 07.07.2023. 5 июля 2023 года на АСТП (ЦЭД) ЦАТ поступило письмо представителя правообладателя от 22.06.2023 № ЗИС-456/2023 (вх. ЦАТ от 05.07.2023 № 15867), направленное в дополнение к заявлению от 19.06.2023 № ЗИС-438/2023, согласно которому размещённые на ввозимых ООО «МАРКИЗА» по ДТ № 10009100/310523/3083980 моторных маслах обозначения «К1А» и «HYUNDAI» являются сходными до степени смешения с указанными товарными знаками, зарегистрированными на территории Российской Федерации в отношении товаров 04 класса МКТУ (масла) по свидетельству № 587731 и по международному сертификату № 1527208 на имя компаний «Хёндэ Мотор Компани» и «Киа Корпорейшн» соответственно. Также приложением к письму представлены заверенные копии свидетельств о регистрации товарных знаков. 5 июля 2023 года на АСТП (ЦЭД) ЦАТ поступило письмо представителя правообладателя от 28.06.2023 № ЗИС-492/2023 (вх. ЦАТ от 05.07.2023 № 15874), направленное в дополнение к заявлению от 19.06.2023 № ЗИС-438/2023, в котором указано следующее. Размещённые на ввозимых моторных маслах и технических жидкостях стилизованные обозначения «HYUNDAI» являются сходными до степени смешения с товарными знаками «HYUNDAI», зарегистрированными на территории Российской Федерации в отношении товаров 01 класса МКТУ (жидкости, гидравлические жидкости) и 04 класса МКТУ (масла, смазочные материалы) по свидетельствам № 589976 и № 587731 на имя компании «Хёндэ Мотор Компани». Размещённые на ввозимых моторных маслах стилизованные обозначения «КЛА» являются сходными до степени смешения с товарным знаком «КЛА», зарегистрированным на территории Российской Федерации в отношении товаров 04 класса МКТУ (масла, смазочные материалы) по международному сертификату № 1527208 на имя компании «Киа Корпорейшн» (далее совместно - Правообладатели). Согласно ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. По результатам осмотра представленных на фотографиях ввезённых ООО «МАРКИЗА» масел и технических жидкостей Правообладатели определили следующие первичные признаки контрафактности (данные обобщённые признаки характерны для всех представленных на фотографиях товаров - у товаров присутствуют данные несоответствия в различных комбинациях): указанная на стикере компания «КН MOTORS PARTS CO., LTD» не является подразделением и официальным производителем масел KIA-HYUNDAI; размещённые на канистрах и этикетках компании-производители не совпадают (в частности, на канистрах указаны производители «Michang Petroleum Industry Со, LTD», «SK Lubricants», «GS Caltex», однако на стикере указана компания «КН MOTORS PARTS CO., LTD»); отсутствуют размещаемые на канистрах этикетки с информацией о товаре и изготовителе; отличаются цвета бутылок и крышек; канистры имеют «потёки», неровную текстуру; уплотнительные кольца крышек неплотно прилегают к канистрам и имеют изогнутый вид; на канистрах отсутствуют обозначения ЕАС; присутствуют плохо обработанные швы у канистр, некачественная маркировка канистр; низкое качество этикеток и их размещения на канистрах; мерные шкалы имеют перекосы и следы деформации; отсутствует этикетка на боковой стороне емкости с обязательной информацией о производителе и товаре; низкое качество маркировки и несоответствие шрифтового оформления упаковки. Детальные примеры вышеуказанных признаков контрафактности отражены в приложении № 2 к поименованному письму в сравнительной таблице с аналогичной оригинальной продукцией Правообладателей. В соответствии со ст. 1225 ГК РФ, право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, охраняется законом. Согласно ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право. В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами. Согласно п.1 ст. 1484 ГК РФ. правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом. Пункт 2 ст. 1484 ГК РФ устанавливает, что правообладатель товарного знака вправе осуществлять свое исключительное право для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые ввозятся на территорию Российской Федерации. Согласно п.3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В соответствии с ч.1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой же статьи, влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. Таким образом, в действиях ООО «МАРКИЗА» установлены достаточные данные указывающие на событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП России. Подпунктом 6 п. 2 ст. 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы Российской Федерации наделены функцией защиты прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза. Согласно п. 1 ст. 384 ТК ЕАЭС, таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, предусмотренные ст. 124 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенную процедуру уничтожения, а также специальную таможенную процедуру с учетом п. 2 ст. 384 ТК ЕАЭС. Таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена (п. 5 ст. 384 ТК ЕАЭС). В соответствии с п.п. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью). Пунктом 1 ст. 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст. 1478 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и ГК РФ. При признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются ГК РФ независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное (п. 2 ст. 1231 ГК РФ). Согласно ст. 1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. По заявлению лица, считающего используемый им товарный знак или используемое в качестве товарного знака обозначение общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации на основании его государственной регистрации или в соответствии с международным договором Российской Федерации, либо обозначение, используемое в качестве товарного знака, но не имеющее правовой охраны на территории Российской Федерации, по решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности могут быть признаны общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, если этот товарный знак или это обозначение в результате интенсивного использования стали на указанную в заявлении дату широко известны в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя (п. 1 ст. 1508 ГК РФ). На основании п. 2 ст. 1508 ГК РФ общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная ГК РФ для товарного знака. Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права на общеизвестный товарный знак. Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно. Правовая охрана общеизвестному товарному знаку предоставляется на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, принятого в соответствии с п. 1 ст. 1508 ГК РФ. На основании п. 2 ст. 1508 ГК РФ товарный знак, признанный общеизвестным, вносится федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков (Перечень общеизвестных товарных знаков). Сведения, относящиеся к общеизвестному товарному знаку, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после их внесения в Перечень общеизвестных товарных знаков (п. 4 ст. 1508 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГКРФ. На основании ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату. В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. На основании п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которыепроизводятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются па выставках иярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РоссийскойФедерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территориюРоссийской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способахадресации. В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. На основании п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ. В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 432 (зарегистрировано в Минюсте России 18.08.2015 № 38572), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. На основании п.п. 27 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз) ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза. На основании п.п. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (п. 3 ст. 104 ТК ЕАЭС). В соответствии с п. 2 ст. 127 ТК ЕАЭС в зависимости от целей нахождения и использования товаров на таможенной территории Союза, их вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза в отношении товаров применяются 17 видов таможенных процедур, в том числе таможенная процедура «выпуск для внутреннего потребления». Согласно ст. 134 ТК ЕАЭС таможенная процедура выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС. На основании п. 2 ст. 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ст. 204 ТК ЕАЭС. Пункт 3 ст. 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указания сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, товарный знак. Согласно п.п. 29 п. 15 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, в том числе сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках декларируемого товара. На основании п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС декларант - лицо, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза. В графе 14 ДТ № 10009100/310523/3083980 в качестве декларанта указано ООО «МАРКИЗА». Согласно пунктам 8, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.201 1 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.10 КоАП России, является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГКРФ. В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на которое признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ, услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории Российской федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В качестве признаков, свидетельствующих о незаконном использовании товарного знака, являются действия, направленные на таможенное оформление ввезенного товара с размещенным на нем товарным знаком с целью выпуска в свободное обращение. ООО «МАРКИЗА» осуществило ввоз на территорию Российской Федерации и действия, направленные на осуществление декларирования по ДТ № 10009100/310523/3083980 товаров, содержащих обозначение, сходное до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками по свидетельствам № 589976 и № 587731 на имя компании «Хёндэ Мотор Компани», по международному сертификату № 1527208 на имя компании «Киа Корпорейшн» и помещение товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», предусматривающую введение этого товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Разрешение правообладателя на использование названного товарного знака, либо сходных с ними обозначений, а также на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации на законных основаниях ООО «МАРКИЗА» не предоставлялось. Таким образом, в действиях ООО «МАРКИЗА» (юридический адрес: 690033, Приморский край, г.о. Владивостокский, <...>, этаж 3, офис 322, ИНН <***>, КПП 254301001, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица - 08.10.2014 г., директор - ФИО6) установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России. По данному факту 07.06.2023 начальником отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 АСТП (ЦЭД) ЦАТ ФИО5 было вынесено определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования №10009000-1361/2023 в отношении ООО «МАРКИЗА» по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. В ходе производства по данному делу об АП в рамках исполнения поручения, направленного во Владивостокскую таможню, получены пояснения законного представителя ООО МАРКИЗА», директора ФИО6 Из письменных пояснений ФИО6 (исх. № 2707/23 от 27.07.2023), следует, что он является руководителем ООО «МАРКИЗА» с 02.06.2021. В его обязанности входит общее руководство компанией. Его полномочия подтверждаются Приказом от 02.06.2021 .Продукция, перечисленная в п. 2 была ввезена во исполнения контракта №KAS-B/21 ОТ 18.06.21. Стороной сделки является контрактодержатель BEST PARTSCORPORATION. Ассортимент продукции оговаривался до начала поставки товара путем переговоров по мессенджеру. Далее ассортимент товара согласовывался в коммерческих документах: упаковочный лист, спецификация, инвойс. Все условия поставки отражены в данных коммерческих документах. В данном случае, с указанным конрактодержателем декларант сотрудничает с 2021 года. Оснований проводить проверку ассортимента, качества товара у ООО «МАРКИЗА» не возникло. ООО «Маркиза» известно, что ТЗ HYUNDAI принадлежит правообладателю Хендэ Мотор Компани, ТЗ KIA принадлежит правообладателю Киа Корпорейшн. Контрактодержатель заверил ООО «МАРКИЗА» об оригинальности товара и возможности ввоза его на территорию РФ, ввиду того, что товар закупался у уполномоченного завода изготовителя, который изготавливает товар, в том числе для внешнего рынка. BEST PARTS CORPORATION имеет соответствующие разрешительные документы. Сведения, изложенные в товаротранспортных документах, не проверялись, так как оснований проводить проверку качества товара у ООО «МАРКИЗА» не возникло. Осмотр товара перед подачей ДТ не проводился, гак как оснований для его проведения не возникло. Таможенное декларирование товара осуществлялось директором. Товар, задекларированный по ДТ № 10009100/310523/3083980, был ввезен на территорию РФ в предпринимательских целях. ООО «Маркиза» известны нормы законодательства РФ в области защиты интеллектуальной собственности. Данный товар не является контрафактным, так как приобретался у уполномоченного лица, который закупал его с завода, имеющего разрешение на производство товаров торговых марок HYUNDAI, KIA. Т.е. признаки, которые перечислил правообладатель в ответе на запрос № ЗИС-438/2023 от 19.06.2023 не могут говорить о контрафактности товара, а свидетельствуют о нарушениях упаковки, которые возникли при транспортировке товара. Присутствие на этикетках обозначения КН MOTORS PARTS CO., LTD является рекламных ходом агента-компании "КН Motorsparts Co.,Ltd.". По информации сети Интернет, компания КН MOTORS PARTS CO., LTD указывает себя как агент, который закупает товары требуемого наименования, марок. То есть иностранный контракте держатель дает поручение такой компании и последняя, реализую функции агента, осуществляет закуп необходимой продукции, на которую наносит стикер с наименованием компании-агента в рекламных целях. Компания ООО «МАРКИЗА» не обращалась к правообладателю, так как товары закупались от уполномоченного представителя. Лицензионные соглашения, договоры, предоставляющие право на использование товарных знаков HYUNDAI, KIA с правообладателем (доверенным лицом) ООО «МАРКИЗА» не заключала. Вину в совершении административного правонарушения ООО «МАРКИЗА» не признает, так как товар, задекларированный в спорной ДТ, не является контрафактным. Маркировка "КН Motorsparts Co.,Ltd." является рекламным ходом агента. Визуально товар правообладателем не осматривался, все сведения о контрафактности изделий, представлены по фотографиям, которые в сканированном виде направлены для изучения правообладателю. Отсюда следует, что качество фотографий теряется и необъективно, в данном случае, строить предположения о контрафактности товара, опираясь на цветовые характеристики. Относительно отсутствия маркировки ЕАС директор поясняет, что в некоторых случаях маркировка выполняется на территории ЕАЭС. Такое допускается, если товар поступил без знака ЕАС или он нанесен не по стандартам. В этом случае, продукция перемещается на склад временного хранения, где она маркируется. Исходя из изложенного, отсутствие маркировки не может свидетельствовать о контрафактности изделий. Исходя из акта таможенного досмотра маркировка на товаре имелась. Таким образом, по мнению директора ООО «МАРКИЗА» ФИО6, ответ правообладателя не информативен и более того, ставит его компетенцию по определению признаков контрафактности под сомнение, а декларант, ввиду этого, несет необоснованные убытки, ввиду применения мер обеспечения производства к товару. ООО «МАРКИЗА» уведомлено, что 07.08.2023 в 11-00 по адресу <...>, каб. 230, планируется составление протокола по делу об АП № 10009000-1361/2023. 13.07.2023 вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности. 13.07.2023 копия данного определения направлена в адрес ООО «МАРКИЗА», компании «Hyundai Motor Сотрапу» (Корея), компании «К1А Corporation)) (Корея), ООО «АИС» и ООО «Мобис Парте СНГ» письмами ЦАТ от 13.07.2023 №№ 23-16/15054, 23-16/15052, 23-16/15053, 23-16/15055. 17.07.2023 в ЦАТ поступило письмо представителя компаний «Хёндэ Мотор Компани» и «КИА Корпорейшн» ООО «АИС» (исх. № ЗИС-525/2023 от 13.07.2023). в котором представитель компаний (по доверенности) ФИО4, подтверждает, что компании-правообладатели «Киа Корпорейшн» и «Хёндэ Мотор Компани», а также их представители на территории РФ - ООО «Мобис Парте СНГ» и ООО «АИС» (ФИО4) получили и ознакомились с Определением от 13.07.2023 о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности, вынесенным по делу об административном правонарушении № 10009000-001361/2023, возбуждённому в отношении ООО «МАРКИЗА». Дополнительно подтверждает, что компании-правообладатели и их представители на территории РФ получили уведомления о составлении в 11 час. 00 мин. 07.08.2023 протокола об административном правонарушении по делу об АП № 1009000-001361/2023 - просит составить протокол об АП 07.08.2023 в отсутствие компаний «Киа Корпорейшн» и «Хёндэ Мотор Компани» и их представителей. Согласно письму исх. № 2707/23 от 27.07.2023 директор ООО «МАРКИЗА» ознакомлен с определением о назначении товароведческой экспертизы ОИС. Материалы экспертизы по делу об АП № 10009000-1361/2023 направлены на исполнение в ЦЭКТУ ФТС России. Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 04.08.2023 № 12410005/0017975 Рыночная стоимость товара, явившегося предметом АП № 10009000-1361/2023, по состоянию на 31.05.2023 на территории РФ составила 12 031 063.56 руб. (двенадцать миллионов тридцать одна тысяча шестьдесят три рубля 56 копеек). Товары, образцы которых представлены на исследование, являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам № 589976 и № 587731, правообладателем которых является компания «Хёндэ Мотор Компани», товарный знак по свидетельству № 1527208, правообладателем которого является компания «Киа Корпорейшн». Обозначения на товарах, образцы №№1-19 которых представлены на исследование, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками по свидетельствам № 589976 и № 587731. правообладателем которых является компания «Хёндэ Мотор Компани». Обозначения на товарах, образцы №№1-5, 7-19 которых представлены на исследование, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству № 1527208, правообладателем которого является компания «Киа Корпорейшн». Обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 1527208, правообладателем которого является компания «Киа Корпорейшн», на образце № 6 не установлено. Диспозицией ч. 1 ст. 14.10 КоАП России предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 КоАП России. Пресечение правонарушений, связанных с перемещением контрафактных товаров, включает в себя не только обеспечение интересов правообладателя, но и недопущение на внутренний рынок Российской Федерации опасной, некачественной продукции, что способствует сохранению здоровья населения и защите прав потребителя. Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП России, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 ГКРФ. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП России, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров. Согласно положению ч. 2 ст. 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как установлено в ходе проведения административного расследования, директор ООО «МАРКИЗА» ФИО6 сведения, изложенные в товаротранспортных документах, не проверялись, осмотр товара перед подачей ДТ не проводился, что могло позволить установить схожесть используемой маркировки на товаре, явившемся предметом административного правонарушения по делу об АП, с зарегистрированными товарными знаками «Хёндэ Мотор Компани» и «Киа Корпорейшн», а также не предприняло иных действий, направленных на соблюдение законодательства при декларировании товаров. Ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного ст. 14.10 КоАП России, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. Вина ООО «МАРКИЗА» состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению. Субъектом административного правонарушения является ООО «МАРКИЗА», которое при вступлении в правоотношения в сфере использования объектов интеллектуальной собственности имело возможность установить до ввоза товара на территорию Российской Федерации, что товар имеет признаки схожести с товарными знаками «Хёндэ Мотор Компани» и «Киа Корпорейшн», а также получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, в целях соблюдения требований части 4 ГК РФ, что ООО «МАРКИЗА» сделано не было. Необходимость выполнения тех или иных обязанностей в сфере общественных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которого любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в общественные правоотношения, ООО «МАРКИЗА» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которые необходимы для строгого соблюдения требований закона. Материалами дела подтверждается, что ООО «МАРКИЗА», имея правовые основания и реальную возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению установленных законодательством требований, тем не менее, не выполнило указанные обязанности. Более того, ООО «МАРКИЗА» могло проявить определенную степень заботливости и предусмотрительности относительно проверки внешнего вида товара, например, путем проведения тщательного осмотра всей партии товара, и тем самым предупредить незаконное использование чужого товарного знака и принять все меры для соблюдения действующего законодательства. Факт совершенного административного правонарушения подтверждается: копией ДТ № 10009100/310523/3083980, копией АТД № 10702020/080623/103001, заявлением № ЗИС-438/2023 от 19.06.2023 (вх. ЦАТ от 20.06.2023 № 14054) представителя компании ФИО4, письмом представителя правообладателя от 22.06.2023 № ЗИС-456/2023 (вх. ЦАТ от 05.07.2023 № 15867), письмом представителя правообладателя от 28.06.2023 № ЗИС-492/2023 (вх. ЦАТ от 05.07.2023 № 15874), заключением эксперта от 04.08.2023 № 12410005/0017975, а также другими материалами дела об административном правонарушении. Таким образом, ООО «МАРКИЗА» (юридический адрес: 690033, Приморский край, г.о. Владивостокский, <...>, этаж 3, офис 322, ИНН <***>, КПП 254301001, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица - 08.10.2014 г., директор - ФИО6) совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России. 13.07.2023 на товар - моторные масла, трансмиссионные масла, гидравлические жидкости, всего 10150 штук канистр в 1070 грузовых местах, общий вес брутто/нетто товаров составил - 14048/13447 кг, явившийся предметом административного правонарушения, в соответствии со ст. 27.14 КоАП РФ должностным лицом Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни наложен арест в соответствии с протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10009000-001361/2023 и нередан на ответственное хранение по акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 13.07.2023 в ПЗТК ООО «ПЛ» (<...>). Место совершения административного правонарушения - местонахождение Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни - 107241, <...>. Дата совершения административного правонарушения - 31.05.2023 (дата подачи декларации на товары в таможенный орган - Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни). Изложенные факты подтверждаются материалами дела в совокупности. Общество указывает, что заключение Правообладателя о признаках контрафактности не должно рассматриваться судом. Указанный довод является несостоятельным и необоснованным, заключение Правообладателя с детальными признаками контрафактности соответствует законодательству. Положения ст. 64 АПК РФ закрепляют, что заключение эксперта является лишь одним из допустимых по делу доказательств. При этом, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В законодательстве РФ не закреплено, что заключение эксперта является единственным допустимым доказательством, а обстоятельства дела о незаконном использовании товарных знаков должны быть подтверждены только заключением эксперта и не могут подтверждаться иными доказательствами. Так, перечень доказательств контрафактности товаров не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), полученные в соответствии с действующим законодательством, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ. Так, согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», одним из таких документов является заключение правообладателя по вопросу о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака или сходных с ними обозначений. Подобное заключение не является заключением эксперта в значении статьи 26.4 КоАП РФ, однако является допустимым доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами. Заключение Правообладателя содержит подробные признаки контрафактности, где приведены конкретные отличия и сравнение с оригинальными товарами. Довод об отсутствии размещения обозначения ЕАС и предназначении товара для внутреннего рынка Республики Корея не соответствует действительности. На товарах имеются иные признаки контрафактности товаров, которые свидетельствуют, что товары не произведены для внутреннего рынка Кореи и являются поддельными. Обозначение ЕАС размещается на товаре при изготовлении, т.е. при производстве товаров обозначение ЕАС должно быть размещено на этикетке. На части ввезённых Обществом товаров присутствует обозначение ЕАС, в связи с чем довод о том, что товары предназначены для внутреннего рынка Кореи и поэтому не маркированы данным обозначением является несостоятельным и противоречащим фактическим обстоятельствам. Суд отмечает, что Компании, указанные на этикетках товаров: «Michang Petroleum Industry Co, LTD», «SK Lubricants», «GS Caltex» действительно являются официальными производителями Правообладателей. Данные сведения Правообладателями не скрывались. В качестве признака контрафактности Правообладателями было указано: «размещённые на канистрах и этикетках компании-производители не совпадают (в частности, на канистрах указаны производители «Michang Petroleum Industry Co, LTD», «SK Lubricants», «GS Caltex», однако на стикере указана компания «KH MOTORS PARTS CO., LTD»)». Указанные компании не производят поддельные товары, у производителей есть стандарты и требования к продукции, произведённой по заказу Правообладателей. Указание на этикетке данных производителей не отменяет факта контрафактности товаров, поскольку производители поддельного масла копируют канистры, включая сведения о производителе. Несмотря на соответствие каких-либо данных, сам товар может являться контрафактным, поскольку при подделке товаров нарушитель стремится к идентичности с оригинальными товарами, в связи с чем сведения о производителе и иные характеристики продукции копируются с оригинальных товаров и указываются на контрафактных. В связи с чем Правообладатель осуществляет проверку легальности продукции, в том числе, по иным признакам. Обществом иные признаки контрафактности не оспариваются, а в совокупности, материалами дела подтверждается, что товары, являющиеся предметом административного правонарушения, контрафактные. Также Общество ошибочно полагает, что исследование о признаках контрафактности представлено юридической фирмой «АИС», якобы заинтересованной в получении компенсации в порядке ст. 1515 ГК РФ. Заключение о контрафактности товаров представлено Правообладателями, которые действуют через представителя, где последний совершает действия по поручению и от имени доверителя (Правообладателя). Компания «АИС» не может получить какой-либо компенсации за допущенное нарушение, поскольку не является владельцем товарных знаков, права на которые были нарушены. Таким образом, заключение Правообладателей является относимым и допустимым доказательством, подтверждает контрафактность товаров, доводы Общества несостоятельны и опровергаются материалами дела. Действия Общества являются незаконными, подлежат пресечению и привлечению к предусмотренной законом ответственности. Судом установлено, что в исследовании Правообладателя указаны обобщенные признаки контрафактности в отношении ввезённых Обществом и являющихся предметом дела об административном правонарушении товаров, а также представлена наглядная сравнительная таблица для демонстрации указанных признаков. Иные признаки контрафактности Обществом не оспариваются. В отношении доводов Общества о том, что в сравнении представлены не идентичные товары, суд отмечает, что требования к оригинальным товарам (моторным, трансмиссионным маслам, гидравлическим жидкостям): о размещении элементов на этикетке, цвете канистр, крышек и способе крепления этикеток, качества обработки швов, отливки элементов являются идентичными для всех товаров. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы отзыва Общества противоречат фактическим обстоятельствам, являются несостоятельными, не опровергают факт контрафактности товаров. Процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности судом не установлено. На момент принятия решения срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П и установления штрафа ниже минимального размера, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ. Оценив характер совершенного административного правонарушения, суд признает соразмерным назначение в соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия (часть 3 статьи 29.10 КоАП РФ). Кроме того, согласно п. 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии со ст. 3.2. и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной частью КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. При применении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения надлежит учитывать положения ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности. Суд учитывает, что согласно протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 13.07.2023 выявленная продукция изъята. Указанная продукция подлежит конфискации и направлению на переработку или может быть подвергнута уничтожению. В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 2 ст. 14.10, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2 КоАП РФ и ст.ст.64, 65, 70, 71, 75, 156, 167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Маркиза" (690039, Россия, Приморский край, Владивостокский г.о., Владивосток г., Владивосток г., 100-летия Владивостока пр-кт, д. 103, этаж 3, офис 322, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2014, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения, арестованные протоколом от 13.07.2023 и находящиеся на хранении в ПЗТК ООО «ПЛ» по адресу: <...>. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН7730176610, КПП – 773001001, банк получателяОперационный департамент Банка России/Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК 024501901, ОКТМО - 45328000, номер счета банка получателя средств40102810045370000002, номер счета получателя средств (номер казначейского счета 03100643000000019502, КБК 1531161141019002140, код таможенного органа – 10009000, назначение платежа – штраф по делу об административном правонарушении №10009000-1361/2023, УИН 15310100090001361235 (для оплаты штрафа), УИН 15310100090001361238 (для оплаты издержек), Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: С.М. Кукина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Центральная Акцизная таможня (подробнее)Ответчики:ООО "Маркиза" (подробнее)Последние документы по делу: |
