Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А40-138419/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27769/2024-ГК

Дело № А40-138419/23
город Москва
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года


председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Алексеевой Е.Б., Бондарева А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройсервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2024 по делу № А40-138419/23

по иску АО «Стройтранснефтегаз» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.10.2004, ИНН: <***>)

к ООО «Стройсервис» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 253 000 руб., обязании,

по встречному иску ООО «Стройсервис»

к АО «Стройтранснефтегаз»

о взыскании 6 663 937 руб. долга по договору от 25.05.2022 № СТНГ-АРД-00584,


при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 02.01.2023, диплом;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.01.2024, диплом; 



УСТАНОВИЛ:

АО «Стройтранснефтегаз» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Стройсервис» о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 253 000 руб., обязании осуществить определенные действия.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2024 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «Стройсервис» к АО «Стройтранснефтегаз» о взыскании 6 663 937 руб. долга по договору от 25.05.2022 № СТНГ-АРД-00584.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 исковые требования удовлетворены, с ООО «Стройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО «Стройтранснефтегаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскано неосновательное обогащение в размере 48 253 000 руб. (сорок восемь миллионов двести пятьдесят три тысячи рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 206 000 руб. (двести шесть тысяч рублей). Суд обязал ООО «Стройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда направить своих работников на объект «Лупинги» в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири», ВЗиС 277 км, для осуществления за свой счет шеф-демонтажных услуг, а также в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты завершения демонтажа и подписания акта выполнения шеф-демонтажных услуг вывезти за свой счет с объекта «Лупинги» в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири», ВЗиС 277 км, следующее имущество: блок-модули сборно-разборного общежития с номерами: 20/001, 20/002, 20/003, 20/004, 20/005, 20/006, 20/007, 20/008, 20/009, 20/010, 20/011, 20/012, 20/048, 20/056, 20/057, 20/063, 20/065, 20/069, 20/070, 20/071, 20/072, 20/103, 3426, 3432, 3435, 3436, 3437, 3438, 3440, 3441, 3442, 3445, 3509, 3510, 3511, 3512, 3513, 3514, 3515, 3516, 3517, 3518, 3519, 3520, 3521, 3522, 3523, 3524, 3525, 3526, 3527, 3528, 3529, 3530, 3531, 3532, 3533, 3534, 3535, 3536, 3537, 3538, 367, 866:

- блок-модуль жилой на 6 человек (6x2,44x2,7м) - 47 шт.;

- блок-модуль туалет на 4 человека (6x2,44x2,695м) - 5 шт.;

- модуль «Полюс» душевая на 4 человека (6x2,44x2,695м) - 5 шт.;

- модуль «Полюс» сушильный (6x2,44x2,695м) - 2 шт.;

- модуль «Полюс» умывальный на 10 раковин (6x2,44x2,695м) - 3 шт.;

- модуль «Полюс» прачечная на 5 машинок (6x2,44x2,695м) - 2 шт.;

- 1 комплект кровли 180 (8м* 1,1м) листов профлиста, конёк 64 шт. по 2,5м, брус 50*50*4000 - 720м, доска 40*150*4000 - 360 шт., доска 25*150*4000-855 шт.

В удовлетворении встречных исковых требований судом первой инстанции отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил отменить Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-138419/2023 по иску АО «Стройтранснефтегаз» (ОГРН <***>) к ООО «Стройсервис» (ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 253 000 руб., обязании, и по встречному иску ООО «Стройсервис» (ОГРН <***>) к АО «Стройтранснефтегаз» (ОГРН <***>) о взыскании 6 663 937 руб. долга по договору от 25.05.2022 № СТНГ-АРД-00584 и принять новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 28 августа 2024 года в 15 час. 45 мин. Апеллянту предложено представить в распечатанном виде все документы к ходатайствам о приобщении дополнительных доказательств. Сторонам - обосновать позицию по договору с учетом п. 1.1 и приложения № 6 к договору. Истцу предложено обосновать ссылками на нормы права требования неимущественного характера.

В судебном заседании 28.08.2024 судом апелляции приобщены дополнительные доказательства в связи с отсутствием возражений противоположной стороны.

Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 12 сентября 2024 на 09 час. 50 мин. с целью ознакомления стороны истца по первоначальному иску и суда апелляции с вновь приобщенными доказательствами.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 12.09.2024 представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить, представитель истца возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.   

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «СТНГ» (далее - истец, арендатор) и ООО «Стройсервис» (далее - ответчик, арендодатель) заключен договор аренды от 25.05.2022  № СТНГ-АРД-00584 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (аренду) два модульных сборно-разборных общежития с единой кровлей, состоящие из блок-модулей размером 6х2,44х2,7 метров в количестве 128 шт., из которых: 94 шт. жилые шестиместные модули, 10 шт. модули санузлов (туалет), 10 шт. душевые модули, 4 шт. сушильные модули, 6 шт. модули умывальные, 4 шт. прачечные модули, а также необходимый для формирования двух общежитий пакет кровли (общая двускатная кровля из профлиста) (далее – предмет аренды).

В силу п. 1.1.1, п. 1.1.3 договора до передачи предмета аренды в аренду арендодатель обязался осуществить следующие действия:

- доставить до места передачи в аренду, обозначенного в п. 1.1.5 договора («Лупинги» в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири», ВЗиС 277 км), блоки-модули, пакет кровли и все необходимые дополнительные комплектующие в состоянии/комплектации, позволяющем без дополнительных расходов со стороны арендатора/арендодателя (на ремонт, замену) смонтировать из них предмет аренды и использовать его по назначению (для проживания персонала арендатора) в течение срока аренды;

- передать техническую документацию на блок-модули, а также руководство по сборке для осуществления монтажа;

- оказать услуги по шефмонтажу (техническому контролю за проведением монтажных работ силами арендатора).

В соответствии с п. 1.1.2 договора до передачи предмета аренды в аренду арендатор принял обязательства выполнить работы по монтажу предмета аренды из блок-модулей, пакета кровли и дополнительных комплектующих в соответствии со схемой и на основании технической документации и руководства по сборке, предоставленных арендодателем и при осуществлении контроля со стороны арендодателя.

В п. 1.1.8 договора стороны установили, что цель использования предмета аренды: размещение и проживание лиц, осуществляющих действия в рамках строительства объекта: Этап 6.9.1 «Лупинги» (код объекта 051-2000973.0027) в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири» (код стройки 051- 20000973)».

Согласно п. 1.1.4 договора по окончании срока аренды арендатор обязуется возвратить предмет аренды и выполнить работы по демонтажу предмета аренды при осуществлении контроля со стороны арендодателя (арендодатель оказывает услуги по шеф-демонтажу).

Срок аренды предмета аренды установлен в п. 1.1.9 договора и составляет 6 (шесть) месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи предмета аренды (в аренду) на основании подписанных сторонами акта выполнения шеф-монтажных работ, акта об устранении замечаний и акта ввода в эксплуатацию 2-х модульных сборно-разборных общежитий (по 64 блок-модуля каждый). В день окончания аренды стороны обязаны оформить и подписать акт приема-передачи предмета аренды (из аренды).

В силу п. 1.1.10 договора срок доставки блоков-модулей, пакета кровли и дополнительных комплектующих для монтажа предмета аренды составляет 15 календарных дней с момента оплаты арендатором авансового платежа в общем размере 48 253 000 руб. в соответствии с п. 1.7.1 Договора.

Авансовый платеж был выплачен арендатором 29.08.2022, что подтверждается платежным поручением от 25.08.2022 № 27832  и не оспаривается сторонами.

Истец указывает, что по состоянию на 13.09.2022 арендодатель организовал доставку лишь половины (64 шт.) блок-модулей, а именно: блок-модуль жилой на 6 человек (6х2,44х2,7м) – 47 шт.; блок-модуль туалет на 4 человека (6х2,44х2,695м) – 5 шт.; модуль «Полюс» душевая на 4 человека (6х2,44х2,695м) – 5 шт.; модуль «Полюс» сушильный (6х2,44х2,695м) – 2 шт.; модуль «Полюс» умывальный на 10 раковин (6х2,44х2,695м) – 3 шт.; модуль «Полюс» прачечная на 5 машинок (6х2,44х2,695м) – 2 шт.; 1 комплект кровли 180 (8м*1,1м) листов профлиста, конёк 64 шт. по 2,5м, брус 50*50*4000 – 720м, доска 40*150*4000 – 360 шт., доска 25*150*4000 – 855 шт.

Вышеуказанные блок-модули имеют номера: 20/001, 20/002, 20/003, 20/004, 20/005, 20/006, 20/007, 20/008, 20/009, 20/010, 20/011, 20/012, 20/048, 20/056, 20/057, 20/063, 20/065, 20/069, 20/070, 20/071, 20/072, 20/103, 3426, 3432, 3435, 3436, 3437, 3438, 3440, 3441, 3442, 3445, 3509, 3510, 3511, 3512, 3513, 3514, 3515, 3516, 3517, 3518, 3519, 3520, 3521, 3522, 3523, 3524, 3525, 3526, 3527, 3528, 3529, 3530, 3531, 3532, 3533, 3534, 3535, 3536, 3537, 3538, 367, 866.

По мнению истца, арендодатель не обеспечил фактически поставленные блок-модули всеми необходимыми комплектующими для монтажа, о чем 12.12.2022 на площадке ВЗиС 277 км были составлены соответствующие справки и комплектовочные ведомости по недопоставке материалов и оборудования, которые подписаны, в том числе представителем арендодателя на площадке. Информация о сроках допоставки недостающих комплектующих для монтажа предмета аренды от арендодателя в адрес АО «СТНГ» направлена не была, а сами комплектующие в полном объеме поставлены не были.

В соответствии с п. 1.1.13 договора предмет аренды должен быть передан в аренду в срок не позднее 60 календарных дней с момента выплаты авансового платежа, указанного в п. 1.7.1 Договора, а именно не позднее 28.10.2022.

Согласно п. 1.1.9 и п. 1.2 договора срок аренды начинает исчисляться с даты подписания акта приема-передачи в аренду всего предмета аренды (т.е. всех 128 поставленных и смонтированных блоков-модулей) на основании подписанных акта выполнения шеф-монтажных работ, акта об устранении несоответствий и акта ввода в эксплуатацию двух модульных сборно-разборных общежитий (по 64 блока-модуля каждый), которые в АО «СТНГ» не направлялись.

АО «СТНГ» направило арендодателю претензию от 27.09.2022 № И/М/27.09.2022/44 о необходимости исполнения обязательств по договору в части доставки всего количества блок-модулей, пакета кровли и всех необходимых дополнительных комплектующих в место передачи в аренду.

Письмом от 29.12.2022 № И/1/29.12.2022/40 АО «СТНГ» уведомило арендодателя об отказе в подписании актов приема-передачи предмета аренды (в аренду).

В силу п. 2.1.10 договора, в случае если предмет аренды по причинам, не зависящим от арендатора, не был передан арендатору в срок, установленный в п. 1.1.13 договора, арендодатель обязуется в течение десяти календарных дней с момента направления ему письменного требования возвратить авансовый платеж, уплаченный в соответствии с п. 1.7.1 договора.

АО «СТНГ» направило Арендодателю уведомление от 30.12.2022 № И/1/30.12.2022/14 об одностороннем отказе от исполнения Договора с 30.12.2022 с требованием возвратить аванс в размере 48 253 000 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ о кондикционных обязательствах, суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 5.2 договора при досрочном расторжении договора обязательства по нему прекращаются, за исключением обязанности арендодателя по выполнению шеф-демонтажных услуг и вывозу предмета аренды.

Судом первой инстанции установлено, что фактически смонтированный предмет аренды не вывезен с места монтажа, услуги шеф-демонтажа не оказаны.

Учитывая, что в соответствии с п. 1.1.13 договора просрочка передачи предмета аренды влечет отказ от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке и предоставляет арендатору право требовать возмещения убытков, то оплата арендатором услуг шеф-демонтажа и вывоза предмета аренды после расторжения договора будут являться прямыми убытками арендатора.

Таким образом, услуги шеф-демонтажа и вывоз предмета аренды должны быть осуществлены арендодателем за свой счет.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика направить своих работников на объект «Лупинги» в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири», ВЗиС 277 км, для осуществления за свой счет шеф-демонтажных услуг, а также в течение 30 календарных дней с даты завершения демонтажа и подписания акта выполнения шеф-демонтажных услуг вывезти за свой счет с объекта «Лупинги» в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири», ВЗиС 277 км, следующее имущество: блок-модули сборно-разборного общежития с номерами: 20/001, 20/002, 20/003, 20/004, 20/005, 20/006, 20/007, 20/008, 20/009, 20/010, 20/011, 20/012, 20/048, 20/056, 20/057, 20/063, 20/065, 20/069, 20/070, 20/071, 20/072, 20/103, 3426, 3432, 3435, 3436, 3437, 3438, 3440, 3441, 3442, 3445, 3509, 3510, 3511, 3512, 3513, 3514, 3515, 3516, 3517, 3518, 3519, 3520, 3521, 3522, 3523, 3524, 3525, 3526, 3527, 3528, 3529, 3530, 3531, 3532, 3533, 3534, 3535, 3536, 3537, 3538, 367, 866: блок-модуль жилой на 6 человек (6x2,44x2,7м) - 47 шт.; блок-модуль туалет на 4 человека (6x2,44x2,695м) - 5 шт.; модуль «Полюс» душевая на 4 человека (6x2,44x2,695м) - 5 шт.; модуль «Полюс» сушильный (6x2,44x2,695м) - 2 шт.; модуль «Полюс» умывальный на 10 раковин (6x2,44x2,695м) - 3 шт.; модуль «Полюс» прачечная на 5 машинок (6x2,44x2,695м) - 2 шт.; 1 комплект кровли 180 (8м* 1,1м) листов профлиста, конёк 64 шт. по 2,5м, брус 50*50*4000 - 720м, доска 40*150*4000 - 360 шт., доска 25*150*4000-855 шт. подлежат удовлетворению.

Соответственно, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требований по встречному иску, суд первой инстанции пришел к следующим выводам,  пунктом 1.1 договора, описание предмета аренды содержится в спецификации приложение № 6 к Договору, в спецификации № 6 к Договору.

30.11.2022 АО «СТНГ» направило письмо, в котором АО «СТНГ» просит подписать дополнительное соглашение на уменьшение количество модулей до 64 штук.

21.07.2022 ООО «Стройсервис» направил в адрес АО «СТНГ»   счет на оплату № 421 на сумму 48 253 000, из которых: 14 460 000 рублей авансовый платеж за 3 месяца; 33 264 000 рублей стоимость доставки имущества; 529 000 стоимость шеф-монтажных работ,

25.08.2022 АО «СТНГ» перечислил авансовый платеж в размере 48 253 000 руб. на счет ООО «Стройсервис», что подтверждается платежным поручением № 27832 от 25.08.2022.

По мнению истца по встречному иску, между ООО «Стройсервис» и АО «СТНГ» заключено дополнительное соглашение, в котором стороны уточнили суммы, оплаченные авансовым платежом 7 230 000 руб. авансовый платеж за 3 месяца; 16 632 000 руб. стоимость доставки имущества; 264 000 стоимость шеф-монтажных работ.

В соответствии со справкой от 21.12.2022 № 2, АО «СТНГ»  начало эксплуатацию имущества в следующее сроки: 13 блок модулей - 01.11.2022; 22 блок модуля - 19.11.2022; 22 блок модуля - 15.12.2022; 7 блок модулей - 15.12.2022.

Истец по встречному иску указывает, что арендная плата за фактическое пользование блок модулями за период с ноября 2022 года по сентябрь 2023 года составила 24 346 937 руб.

Пунктом 1.7.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан оплатить арендодателю денежные средства в размере 13 685 000 рублей - стоимость обратного вывоза модулей, 264 500 рублей - стоимость шеф монтажных услуг.

Истец по встречному иску указывает, что ответчик не произвел оплату за фактическую эксплуатацию имущества в размере 24 346 937 руб., услуги по шефмонтажу в размере 264 500 руб., стоимость до объекта в размере 16 632 000 руб., услуги по шефдемонтажу в размере 264 500 руб., стоимость образного вывоза имущества в размере 13 685 000 руб.

С учетом произведенной АО «СТНГ» предоплаты в размере 48 253 000 руб., задолженность ответчика по встречному иску составляет 6 663 937 рублей, из которых  264 500 руб. услуги за шеф демонтаж; 6 399 437 руб. компенсация вывоза модулей.

Между тем, согласно п. 1.1 договора аренды от 25.05.2022  № СТНГ-АРД-00584  арендодатель обязался передать, а арендатор обязался принять во временное владение и пользование (аренду) два модульных сборно-разборных общежития с единой кровлей, состоящие из блок-модулей размером 6х2,44х2,7 метров в количестве 128 шт., из которых: 94 шт. жилые шестиместные модули, 10 шт. модули санузлов (туалет), 10 шт. душевые модули, 4 шт. сушильные модули, 6 шт. модули умывальные, 4 шт. прачечные модули, а также необходимый для формирования двух общежитий пакет кровли (общая двускатная кровля из профлиста) (далее – предмет аренды).

В силу п. 1.1.10 договора доставка предмета аренды (128 блок-модулей в разобранном виде) должна была быть осуществлена не позднее 13.09.2022.

ООО «СтройСервис» в адрес АО «СТНГ» направлен проект дополнительного соглашения к договору об уменьшении объема арендуемого имущества.

Доказательств подписания соответствующего соглашения об изменении объема поставки предмета аренды в материалы дела не представлено.

Оригиналы дополнительного соглашения к договору, оригиналы официальных писем о его подписании в адрес АО «СТНГ» не поступали и в ООО «СтройСервис» не направлялись, а  в силу положений п. 6.5 и п. 6.6 договора переписка по электронной почте не имеет силу юридически значимых сообщений и на правоотношения сторон по договору не влияет.

В связи с тем, что обсуждаемое сторонами дополнительное соглашение официально друг другу не направлялось, их уполномоченными представителями не подписывалось, первоначальные условия договора о поставке 128 блок-модулей общежития являлись для ООО «СтройСервис» обязательными к исполнению.

Проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что из его содержания  усматривается, что правоотношения по поставке, оказанию услуг и аренде последовательно сменяют друг друга. До завершения правоотношений по поставке отсутствуют основания для возникновения правоотношений по оказанию услуг, а без них отсутствуют основания для возникновения основных правоотношений по аренде, которые и имели для АО «СТНГ» непосредственную потребительскую ценность и ради которых и был заключен договор.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является смешанным, включающим в себя элементы договора поставки, оказания услуг и аренды.

Так, в силу п. 1.1.1, п. 1.1.3, п. 1.1.4 договора до передачи предмета аренды в аренду арендодатель обязалось осуществить следующие действия: - доставить до места передачи в аренду, обозначенного в п. 1.1.5 договора («Лупинги» в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири», ВЗиС 277 км), блоки-модули, пакет кровли и все необходимые дополнительные комплектующие, а также передать техническую документацию на блок-модули и руководство по сборке для осуществления монтажа.

К данным правоотношениям сторон применяются положения параграфа 1 («Поставка товаров») и параграфа 3 («Общие положения о купле-продаже») главы 30 ГК РФ («Купля-продажа») оказать услуги по шефмонтажу и демонтажу, т.е. техническому контролю за проведением монтажных и демонтажных работ силами арендатора. К данным правоотношениям сторон применяются положения главы 39 ГК РФ («Возмездное оказание услуг»).

В силу п. 1.1.9 договора непосредственные отношения по аренде предмета аренды возникают с даты подписания сторонами акта приема-передачи предмета аренды (в аренду) (по форме приложения № 1 к договору) на основании подписанных сторонами акта выполнения шеф-монтажных работ, акта об устранении замечаний и акта ввода в эксплуатацию 2-х модульных сборно-разборных общежитий (по 64 блокмодуля каждый). К правоотношениям сторон применяются также положения главы 34 ГК РФ («Аренда»).

В силу п. 1.1.10 договора срок доставки блоков-модулей, пакета кровли и дополнительных комплектующих для осуществления монтажа предмета аренды составляет 15 календарных дней с момента оплаты арендатором авансового платежа в общем размере 48 253 000 руб. (п. 1.7.1 договора).

Авансовый платеж был выплачен арендатором 29.08.2022 (платежное поручение от 25.08.2022 № 27832), в связи с чем доставка предмета аренды должна была быть осуществлена не позднее 13.09.2022.

Арендодатель со значительной просрочкой указанной даты организовал доставку комплектующих для сборки только половины (64 шт.) блок-модулей общежития.

При этом, как уже было указано ранее, ООО «СтройСервис» не обеспечило фактически поставленные блок-модули всеми необходимыми комплектующими для монтажа, о чем 12.12.2022 на площадке ВЗиС 277 км были составлены соответствующие справки и комплектовочные ведомости по недопоставке материалов и оборудования, которые подписаны, в том числе представителем арендодателя на площадке. Информация о сроках допоставки недостающих комплектующих для монтажа предмета аренды от ООО «СтройСервис» в адрес АО «СТНГ» направлена не была, а сами комплектующие в полном объеме поставлены не были.

Согласно п. 1.1.9 и п. 1.2 договора срок аренды начинает исчисляться с даты подписания акта приема-передачи в аренду всего предмета аренды (т.е. всех 128 поставленных и смонтированных блоков-модулей) на основании подписанных акта выполнения шефмонтажных работ, акта об устранении несоответствий и акта ввода в эксплуатацию двух модульных сборно-разборных общежитий (по 64 блока-модуля каждый), которые в АО «СТНГ» не направлялись и сторонами не подписывались.

В связи с недопоставкой предмета аренды и не обеспечением комплектующих для монтажа предмета аренды основания для подписания акта приема-передачи предмета аренды (в аренду) и для возникновения основных правоотношений по договору по аренде отсутствовали.

Представленную ООО «СтройСервис» справку от 21.12.2022 № 2 с указанием графика ввода в эксплуатацию блок-модулей суд не принял в качестве доказательства ввода их в эксплуатацию и начала арендных отношений, поскольку документ является односторонне подписанным, и не предусмотрен условиями договора.

Ввод в эксплуатацию предмета аренды оформляется актом ввода в эксплуатацию, а начало арендных отношений – актом приема-передачи в аренду (п. 1.1.9 и п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.1.13 договора предмет аренды должен быть передан в аренду в срок не позднее 60 календарных дней с момента выплаты авансового платежа, указанного в п. 1.7.1 договора.

В п. 2.1.10 договора предусмотрено, что в случае если предмет аренды не был передан арендатору в срок, установленный в п. 1.1.13 договора, арендодатель обязуется в течение десяти календарных дней с момента направления ему письменного требования возвратить авансовый платеж, уплаченный в соответствии с п. 1.7.1 договора.

При таких обстоятельствах, у арендодателя отсутствуют основания для удержания аванса в размере 48 253 000 руб.

Поскольку отношения по аренде в рамках договора не наступили, а с 30.12.2022 договор прекратил свое действие в связи с его расторжением обязанность АО «СТНГ» оплатить арендную плату за фактическое пользование отсутствует.

С учетом того, что предмет аренды так и не был передан в аренду, начисление и взыскание арендных платежей на основании ст. 622 ГК РФ после расторжения договора также неправомерно.

В силу п. 1.1.4 договора по окончании срока аренды арендатор обязуется возвратить предмет аренды и выполнить работы по демонтажу предмета аренды при осуществлении контроля со стороны арендодателя (арендодатель оказывает услуги по шеф-демонтажу).

Учитывая, что в соответствии с п. 1.1.13 договора просрочка передачи предмета аренды влечет отказ от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке и предоставляет арендатору право требовать возмещения убытков, то при условии, что цели договора так и не достигнуты и предмет аренды так и не был передан АО «СТНГ» для размещения его работников, оплата арендатором услуг шеф-демонтажа и вывоза предмета аренды после расторжения договора будут являться прямыми убытками АО «СТНГ».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отмечает следующее.

Довод апеллянта о том, что Ответчик должен был поставить предмет аренды в количестве 64 шт. блок- модулей несостоятелен и противоречит материалам дела.

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель обязался передать, а Арендатор обязался принять во временное владение и пользование (аренду) два модульных сборно-разборных общежития с единой кровлей, состоящие из блок-модулей размером 6x2,44x2,7 метров в количестве 128 шт., из которых: 94 шт. жилые шестиместные модули, 10 шт. модули санузлов (туалет), 10 шт. душевые модули, 4 шт. сушильные модули, 6 шт. модули умывальные, 4 шт. прачечные модули, а также необходимый для формирования двух общежитий пакет кровли (общая двускатная кровля из профлиста) (далее - предмет аренды).

В Приложении 6 к Договору стороны согласовали описание (комплектность) только одного из двух идентичных (каждый по 64 блок-модулей) модульных сборно-разборных общежития, из которых: 47 шт. жилые шестиместные модули, 5 шт. модули санузлов (туалет), 5 шт. душевые модули, 2 шт. сушильные модули, 3 шт. модули умывальные, 2 шт. прачечные модули.

Необходимость отдельного описания в Приложении 6 к Договору комплектности второго модульного сборно-разборного общежития отсутствовала, т.к. она полностью дублирует описание первого модульного общежития, приведенного в Приложении 6 к Договору (ст. 431 ГК РФ).

На факт необходимости поставки именно двух модульных сборно-разборных общежитий указывает формулировка п. 1.1 Договора, где особо оговорены требования к пакету кровли: она должна быть единой (общая двускатная из профлиста) для формирования двух общежитий.

На этапе закупочных процедур от ООО «СтройСервис» поступило коммерческое предложение о поставке именно 128 блок-модулей под общей двускатной кровлей. Договор был заключен на условиях данного коммерческого предложения.

На протяжении всего срока действия Договора Ответчик по первоначальному иску никак не обозначал наличие спора о количестве подлежащих поставке блок-модулей.

Письмом от 27.09.2022 № И/М/27.09.2022/44 ( т. 1, л.д. 33-34) АО «СТНГ» направило Арендодателю требование о необходимости поставки всего комплекта предмета аренды (двух общежитий). Возражений относительно количества общежитий Арендодателем заявлено не было.

Более того, об осведомленности в необходимости поставки двух общежитий (128 блок-модулей) свидетельствует тот факт, что именно ООО «СтройСервис» инициировало переговоры об уменьшении объема поставки до 64 блок-модулей вместо 128 штук.

ООО «СтройСервис» указывает  на то, что 29.08.2022 ООО «СтройСервис» по электронной почте направило в адрес работников АО «СТНГ» измененное коммерческое предложение (ТКП) на 64 блок-модуля (см. стр. 51-53, 107 нотариального протокола осмотра доказательств 38 АА 4214802)).

Далее, 07.11.2022 с адреса корпоративной почты руководителя направления «Аренда модульных задний» ООО «СтройСервис» ФИО3 в адрес АО «СТНГ» поступил проект дополнительного соглашения к Договору об уменьшении объема арендуемого имущества (см. т. 2, л.д. 49-50, т. 3, л.д. 77-78 (или стр. 45-46, 191-192 нотариального протокола осмотра доказательств 38 АА 4214760)).

Сам факт ведения переговоров о подписании дополнительного соглашения об уменьшении объема поставки до 64 блок-модулей свидетельствует о том, что стороны изначально согласовали поставку двух общежитий, состоящим из 128 блок-модулей, о чем Арендодатель не мог не знать.

Таким образом, Доводы ООО «СтройСервис» о том, что стороны изначально согласовали поставку только одного общежития, состоящего из 64 блок-модулей, верно отклонены судом первой инстанции.

Относительно довода ООО «СтройСервис» о вводе предмета аренды в эксплуатацию, возникновении арендных отношений и об исполнении своих обязательств по Договору апелляционный суд пришел к следующим выводам.

С учетом квалификации договора на основе систематического и грамматического толкования условий Договора, установив его фактическое содержание, суд первой инстанции обоснованно усмотрел, что правоотношения по поставке, оказанию услуг и аренде последовательно сменяют друг друга. До завершения правоотношений по поставке отсутствуют основания для возникновения правоотношений по оказанию услуг, а без них отсутствуют основания для возникновения основных правоотношений по аренде, которые и имели для АО «СТНГ» непосредственную потребительскую ценность и ради которых и был заключен Договор.

В силу п. 1.1.10 Договора срок доставки блоков-модулей, пакета кровли и дополнительных комплектующих для осуществления монтажа Предмета аренды составляет 15 календарных дней с момента оплаты Арендатором авансового платежа в общем размере 48 253 000 руб. (п. 1.7.1 Договора). Авансовый платеж был выплачен Арендатором 29.08.2022 (платежное поручение от 25.08.2022 № 27832), в связи с чем доставка Предмета аренды должна была быть осуществлена не позднее 13.09.2022. Однако Арендодатель со значительной просрочкой указанной даты организовал доставку комплектующих для сборки лишь половины (64 шт.) блок-модулей общежития.

При этом ООО «СтройСервис» не обеспечило фактически поставленные блок-модули всеми необходимыми комплектующими для монтажа, о чем 12.12.2022 на площадке ВЗиС 277 км были составлены соответствующие справки   и   комплектовочные   ведомости   по   недопоставке   материалов   и оборудования, которые подписаны в том числе представителем Арендодателя на площадке (см. т. 1, л.д. 39-44). Информация о сроках допоставки недостающих комплектующих для монтажа Предмета аренды от ООО «СтройСервис» в адрес АО «СТНГ» направлена не была, а сами комплектующие в полном объеме поставлены не были.

Согласно п. 1.1.9 и п. 1.2 Договора срок аренды начинает исчисляться с даты подписания акта приема-передачи в аренду всего Предмета аренды (т.е. всех 128 поставленных и смонтированных блоков-модулей) на основании подписанных акта выполнения шефмонтажных работ, акта об устранении несоответствий и акта ввода в эксплуатацию двух модульных сборно-разборных общежитий (по 64 блока-модуля каждый), которые в АО «СТНГ» не направлялись и сторонами не подписывались.

В связи с недопоставкой Предмета аренды и не обеспечением комплектующих для монтажа Предмета аренды основания для подписания Акта приема-передачи предмета аренды (в аренду) и для возникновения основных правоотношений по Договору по аренде отсутствовали, в связи с чем письмом от 29.12.2022 № И/1/29.12.2022/40 (см. т. 1, л.д. 45-46) АО «СТНГ» уведомило Арендодателя об отказе в подписании актов приема-передачи Предмета аренды (в аренду).

В соответствии с п. 1.1.13 Договора Предмет аренды должен быть передан в аренду в срок не позднее 60 календарных дней с момента выплаты авансового платежа, указанного в п. 1.7.1 Договора, т.е. не позднее 28.10.2022. В противном случае Арендатор вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке и требовать возмещения убытков. Аналогичное правомочие предоставлено арендатору в п. 3 ст. 611 и ст. 620 ГК РФ на случай, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок.

В п. 2.1.10 Договора предусмотрено, что в случае если Предмет аренды не был передан Арендатору в срок, установленный в п. 1.1.13 Договора (т.е. не позднее 28.10.2022), Арендодатель обязуется в течение десяти календарных дней с момента направления ему письменного требования возвратить авансовый платеж, уплаченный в соответствии с п. 1.7.1 Договора.

На основании вышеизложенного письмом от 30.12.2022 № И/1/30.12.2022/14 (см. т. 1, л.д. 48-49) АО «СТНГ» с соблюдением всех норм закона и Договора правомерно направило Арендодателю уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора с 30.12.2022 с требованием возвратить аванс.

В связи с расторжением Договора у Арендодателя отсутствуют основания для удержания аванса в размере 48 253 000 руб.

Относительно приобщенного апеллянтом нотариального протокола от 23.08.2024 (далее - Протокол) допроса в качестве свидетеля ФИО4, занимавшего в период с 01.11.2022 по 04.06.2024 должность директора Департамента жизнеобеспечения АО «СТНГ», а также нотариального протокола осмотра доказательств 38 АА 4459542 от 02.07.2024, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Показания имеют противоречивый, взаимоисключающий характер и опровергаются иными документами и доказательствами.

Так в п. 3 протокола (абзац второй) свидетель говорит о том, что поставленные блок-модули были смонтированы в два общежития. При этом в этом же абзаце протокола свидетель указывает на то, что часть модулей осталась невостребованной и хранилась на территории ВЗиС 277 км в транспортировочном положении.

Данные утверждения противоречат друг другу, т. к. согласно п. 1.1 спорного Договора два общежития должны состоять из 128 блок-модулей. 64 блок-модуля не могли быть смонтированы в два проектных общежития с учетом того, что часть блок-модулей вообще не монтировалась и находилась в транспортном положении.

В п. 3 (абзац второй) и п. 9 протокола свидетель указывает на то, что оба смонтированных общежития использовались для проживания сотрудников ООО «Стройтрансгаз трубопроводстрой». Однако документы, подтверждающие показания свидетеля отсутствуют.

Также, в п. 10 протокола свидетель указывает на то, что 64 модуля были поставлены в установленные сроки (по условиям п. 1.1.10 договора - не позднее 13.09.2022), что прямо опровергается письмами ООО «СтройСервис» от 17.10.2022 №2571 и от 25.10.2022 №2573 о статусе и сроках допоставки недостающих блок-модулей и комплектующих.

Кроме того, по истечении установленного Договором срока поставки модулей письмом от 27.09.2022 № И/М/27.09.2022/44 (см. том 1, листы дела 33-34) АО «СТНГ» направило Арендодателю требование о необходимости поставки всего комплекта предмета аренды (двух общежитий). Данное письмо 24.09.2022 было согласовано ФИО4 в электронной системе документооборота АО «СТНГ». Также ФИО4 согласовывал письма от 29.12.2022 № И/1/29.12.2022/40 об отказе в подписании актов приема-передачи в аренду и от 30.12.2022 № И/1/30.12.2022/14 о расторжении Договора по причине недопоставки предмета аренды и просрочки поставки, что свидетельствует о ложности данных им в Протоколе показаний.

Согласно справке от 29.08.2024 службы безопасности и режима, осуществляющей контроль доступа непосредственно на объект, в период с 01.06.2022 по 20.02.2024 директор Департамента жизнеобеспечения АО «СТНГ» ФИО4 посещал вахтовый жилой поселок (ВЖП) «277 км» только один раз - 30.01.2024 с 14:05 по 14:52 - совместно с заместителем директора Департамента жизнеобеспечения ФИО5 и работником ООО «Стройинжиниринг» ФИО6, с целью осмотра территории ВЖП «277 км» для определения места установки торговых павильонов под аптечный пункт и продовольственный магазин, планируемые к открытию ООО «Стройинжиниринг».

Как пояснил истец, осмотр территории ВЖП «277 км» производился ими в присутствии (сопровождении) коменданта группы жизнеобеспечения КТП-1 ВЖП «277 км» ФИО7 и специалиста отдела экономической безопасности службы корпоративной защиты ФИО8., по информации от которых во время осмотра территории ВЖП «277 км» ни ФИО4, ни ФИО5, находящееся на территории имущество ООО «Стройсервис» не осматривали, с работниками ВЖП «277 км» по вопросам использования данного имущества не общались, его судьбой не интересовались,  фото и видео съемку не производили.

С учетом вышеизложенных обстоятельств,  ФИО4 не может считаться свидетелем тех событий, о которых он заявил в Протоколе, т. к. в спорный период предполагаемой аренды лично на объекте не находился, непосредственным очевидцем происходящих на ВЖП «277 км» событий не являлся.

В ч. 4 ст. 88 АПК РФ предусмотрено, что не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. При оценке свидетельских показаний суд должен учитывать, восприняты ли факты самим свидетелем (непосредственно), или же он узнал об их существовании с чужих слов (опосредованно).

Источник происхождения изложенной в Протоколе информации свидетелем не раскрыт, в связи с чем Протокол и содержащиеся в нем данные допустимым доказательством выступать не могут.

Из Протокола следует, что в нарушение ст. 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заведомо известные проводившему допрос нотариусу заинтересованные лица, которых касались показания свидетеля (АО «СТНГ», ООО «СтройСервис»), о времени и месте обеспечения доказательства не извещались. Доказательства обратного в материалы дела не предоставлены. Из Протокола следует, что он составлен нотариусом без участия представителей указанных заинтересованных лиц при наличии судебного спора между ними с 20.06.2023.

Поскольку АО «СТНГ» и ООО «СтройСервис» не были уведомлены о времени и месте обеспечения нотариусом доказательств, их права и законные интересы были нарушены, так как указанные лица не имели возможности задать ФИО4 вопросы, касающиеся взаимоотношений АО «СТНГ» и ООО «СтройСервис», а также об источниках осведомленности свидетеля об этих обстоятельствах (ч. 4 ст. 88 АПК РФ).

О нарушении прав АО «СТНГ» свидетельствует то, что Протокол допроса ФИО4 был составлен через один год и два месяца после обращения АО «СТНГ» с иском в суд (20.06.2023), через шесть месяцев после оглашения судом первой инстанции резолютивной части Решения (27.02.2024), через четыре месяца после подачи в суд апелляционной жалобы (12.04.2024) и через три месяца после принятия ее к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Апеллянт не привел доказательств невозможности привлечения свидетеля в судебные заседания в суде первой инстанции для дачи показаний. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО4 не мог явиться в одно из пяти судебных заседаний в Арбитражный суд г. Москвы (14.08.2023, 14.09.2023, 02.11.2023, 16.01.2024, 27.02.2024) или в одно из судебных заседаний в Девятый арбитражный апелляционный суд (03.07.2024, 28.08.2024), чтобы быть допрошенным в порядке, предусмотренном АПК РФ.

02.07.2024 Апеллянт направил в Суд через систему «Мой Арбитр» акт осмотра имущества, датированный 13.03.2024, согласно которому работниками ООО «СтройСервис» произведен осмотр модулей, переданных АО «СТНГ» по Договору. По результатам осмотра установлено, что 64 модуля поставлены в соответствии с условиями Договора, модули собраны в общежитие, на момент осмотра модули эксплуатируются в соответствии с целями Договора.

К данному акту осмотра Апеллянтом приложены фотографии (как в виде сканированных образов, так и в составе нотариальный протокол осмотра доказательств 38 АА 4459542 от 02.07.2024). Однако из данных фотографий прослеживается, что в собранном состоянии находятся только 40 модулей, а не 64, как указано в данном акте осмотра. Сведения, зафиксированные в нотариальном протоколе осмотра доказательств 38 АА 4459542 от 02.07.2024, опровергают также и информацию, приведенную в справке от 21.12.2022 №2 с указанием графика ввода в эксплуатацию 64 модулей, тогда как по факту смонтировано было не более 40 модулей.

Акт осмотра от 13.03.2024 подписан только представителями ООО «СтройСервис» с указанием на то, что представитель АО «СТНГ» отказался предоставить документы, удостоверяющие личность, а от подписания акта отказался.

Вместе с тем, ООО «СтройСервис» не сообщало АО «СТНГ» о том, что целью производимого 13.03.2024 осмотра будет являться фиксация факта монтажа модулей и его эксплуатации, будут составляться какие-либо акты осмотра, а также не просило АО «СТНГ» обеспечить присутствие при осмотре уполномоченного представителя для целей подписания актов осмотра.

Допуск осуществивших спорный осмотр представителей ООО «СтройСервис» на территорию ВЖП «277 км» был предоставлен на основании письма ООО «СтройСервис» от 04.03.2024 №1-04-03/24, в котором указано, что целью осмотра будет являться организация вывоза имущества. Какие-либо иные цели осмотра не заявлены.

Ни рассматриваемый акт осмотра, ни приложенные фотографии не доказывают факт использования модулей, т.к. факт наличия в них людей и/или их имущества не зафиксирован.

При таких обстоятельствах, суд апелляции критически относится к представленному протоколу допроса в качестве свидетеля ФИО4, занимавшего в период с 01.11.2022 по 04.06.2024 должность директора Департамента жизнеобеспечения АО «СТНГ», а также нотариальному протоколу осмотра доказательств 38 АА 4459542 от 02.07.2024.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 по делу№А40-138419/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 


Председательствующий судья:                                                                 Мезрина Е.А.


Судьи:                                                                                                          Алексеева Е.Б.


Бондарев А.В.