Постановление от 12 сентября 2022 г. по делу № А60-16549/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9719/2022-АК
г. Пермь
12 сентября 2022 года
Дело № А60-16549/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Гуляковой Г.Н., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания

при участии:

от заинтересованного лица: ФИО1, паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом,

от заявителя: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июня 2022 года по делу № А60-16549/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лимарк +" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному Учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 02.02.2022 № 661321100312303,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лимарк +" обратилось в суд с заявлением к Государственному Учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 02.02.2022 № 661321100312303.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2022 (резолютивная часть решения объявлена 02.06.2022) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Государственного Учреждения - Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 13) от 02.02.2022 № 661321100312303 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лимарк +" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №13) обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Лимарк +". В порядке распределения судебных расходов с Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лимарк +" взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что филиалом № 13 ГУ-СРО ФСС РФ 27.04.2021 было правомерно вынесено уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обществу был определен 19 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу в размере 2,50%, при этом вид деятельности, на основании которого был установлен страховой тариф (33.20) был определен на основании видов деятельности, самостоятельно указанных страхователем в ЕГРЮЛ; суд не указал нормы закона, которые были нарушены фондом при вынесении решения; выводы суда о незаконности уведомления об установленном страховом тарифе неправомерны, так как уведомление страхователем не обжаловалось.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица на доводах жалобы настаивал.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 АПК РФ путем использования систем видео-конференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области, которым удостоверены личности и проверены полномочия участвующих в судебном заседании представителя заинтересованного лица.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Лимарк+» (далее - Страхователь, Общество) зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ - СРО ФСС РФ (рег.№ 6617808813, ИНН <***>).

В декабре 2021 года специалистами филиала № 13 ГУ - СРО ФСС РФ была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов за 9 месяцев 2021 года. По результатам проверки 13.12.2021 был составлен акт № 661321100312301, который вместе с уведомлением о вызове страхователя был направлен в адрес ООО «Лимарк +».

Акт и материалы камеральной проверки 02.02.2022 были рассмотрены на комиссии, по результатам которой было принято решение № 661321100312303 о привлечении к ответственности. Указанным решением у ООО «Лимарк+» была выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 6 037 руб. 26 коп., страхователь был привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) за неполную уплату страховых взносов с назначением штрафа в размере 1 207 руб. 45 коп., страхователю на сумму недоимки были начислены пени в размере – 157 руб. 52 коп., страхователю было предложено уплатить недоимку, пени и штраф. Решение 07.02.2022 было направлено в адрес ООО «Лимарк+» (почтовый реестр от 07.02.2022 № 467).

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Правоотношения в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии со статьями 20.1, 21, 22 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

В соответствии со статьей 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» (далее – Закон №179-ФЗ) установлены страховые тарифы в размере от 0,2% до 8,5% в зависимости от класса профессионального риска.

Данные тарифы применяются в 2021 году в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2020 № 434-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 №713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила №713).

Пункт 8 указанных Правил предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Правил №713 основной вид деятельности страхователя – юридического лица ежегодно подтверждается страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (ранее Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

На основании данной нормы приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее – Порядок №55).

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 5 Порядка № 55 предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Однако предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Данные выводы изложены, в том числе в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что с момента образования Заявителя как юридического лица (2015 год) ООО «Лимарк +» подтверждало основной вид деятельности: код 46.66 – Торговля оптовая прочей офисной техникой и оборудованием со страховым тарифом 0,2%.

18.03.2022 в ответ на обжалуемое решение ООО «Лимарк +» повторно направило отчетность № 1/22 за 9 месяцев (с доказательством ее подачи в электронном виде 20.10.2021) с подтверждением вышеуказанного кода ОВЭД 46.66. Факт подачи отчетности в Фонд, ее вручения и проверки заинтересованным лицом подтверждается отчетностью по форме 4-ФСС в соответствии с приказом ФСС РФ от 26.09.2016 г. № 381 «Об утверждении формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения и Порядка ее заполнения».

Аналогичный отчет за календарный (2021) год был направлен в январе 2022.

Таким образом, поскольку ООО «Лимарк +» подтвердило основной вид деятельности: код 46.66 – Торговля оптовая прочей офисной техникой и оборудованием, что относится к I классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,2%, у заинтересованного лица не имелось оснований для изменения вида деятельности и применения повышенного тарифа вместо 0,2%, следовательно, отсутствовали основания для доначисления недоимки, пени и штрафа.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения недействительным со ссылкой на то, что выводы суда о незаконности уведомления об установленном страховом тарифе неправомерны, так как уведомление страхователем не обжаловалось, апелляционным судом проверены и отклонены, так как данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя. Указание в решении суда на несоответствие уведомления закону апелляционный суд расценивает как описку, которая подлежит устранению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Фонда социального страхования освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2022 года по делу № А60-16549/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Е.Ю. Муравьева



Судьи


Г.Н. Гулякова




Ю.В. Шаламова