Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А41-54570/2018

423/2018-116333(1)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-54570/18
12 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В., судей: Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А. при ведении протокола судебного заседания ФИО1

от истца ООО «ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО2 представитель по доверенности от 23.10.2018 г.

от ответчика ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО3 представитель по доверенности от 28.11.2018 г. от заявителя Муниципального унитарного предприятия «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Дмитровский муниципальный район Московской области - ФИО4 представитель по доверенности от 07.12.2018 г.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-54570/18 принятое судьей М.В. Зинуровой по иску общества с ограниченной ответственностью «ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС» к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС» (далее – ООО «ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС» ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ» (далее – ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ») о взыскании задолженности за период с 01.02.2018г. по 30.04.2018г. в размере 201 177 272,79 руб., неустойку в размере 3 217 198,54 руб. (л.д. 4-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2018 года по делу № А41-54570/18 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУП «ДУ ЖКХ» в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не

превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. При этом, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В обоснование права на обращение с апелляционной жалобой заявитель указывает, что право требования задолженности перешло к МУП «ДУ ЖКХ» с даты заключения Договора уступки права требования № 1-УПТ2018 от 17.09.2018г.

МУП «ДУ ЖКХ» в суде первой инстанции отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и дело прекращено в связи с отказом истца от иска.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает доказанным обстоятельство принятия спорного судебного акта непосредственно о правах и обязанностях МУП «ДУ ЖКХ» которое не привлечено участию в деле.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2018 года по делу № А41-54570/18 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, совещаясь, определил: перейти к рассмотрению дела № А41-54570/18 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечь в качестве третьего лица Муниципальное унитарное предприятие «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Дмитровский муниципальный район Московской области и рассмотреть дело в данном судебном заедании в отсутствие возражения сторон.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Муниципального унитарного предприятия «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Дмитровский муниципальный район Московской области заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве на основании Договора уступки права требования № 1-УПТ2018 от 17.09.2018г.

Представитель ответчика оставил вопрос о рассмотрении ходатайства на усмотрение суда.

Суд произвел процессуальное правопреемство, заменив истца ООО "ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС", на Муниципальное унитарное предприятие «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Дмитровский муниципальный район Московской области.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит что иск надлежит оставить без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Арбитражным судом Московской области принято к производству исковое заявление МУП «ДУ ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)третье лицо ООО «Дмитровтеплосервис» о взыскании 308 484 461 руб.,

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2018 года по делу № А41-54570/18 отменить.

Произвести процессуальное правопреемство, заменить истца ООО "ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС", на Муниципальное унитарное предприятие «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Дмитровский муниципальный район Московской области

Иск МУП «ДУ ЖКХ» оставить без рассмотрения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий С.В. Боровикова Судьи В.Ю. Бархатов

М.А. Немчинова