Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А40-139313/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17614/2024

Дело № А40-139313/23
г. Москва
06 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой,

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания М.С. Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2024 по делу № А40-139313/23 (84-1120)

по заявлению ФИО2

к 1) Управление Роспотребнадзора по Московской области,

2) Роспотребнадзор

третьи лица: 1) ООО "Лента";

2) ООО "Лента-Центр"

об оспаривании определения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по паспорту;

от заинтересованных лиц:

1. ФИО3 по доверенности от 09.01.2024; 2. ФИО4 по доверенности от 22.09.2023;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Московской области, Роспотребнадзору (далее – заинтересованные лица) об отмене определения от 25.05.2023 г. об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях и решения вышестоящего органа №09-8143-2023-40 и №09-8141-2023-40 от 07.06.2023 г. по жалобам на эти определения; об обязании обязать ответчиков принять процессуальные решения в соответствии с изложенными в решении суда выводами (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 10.02.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, обжалуемые определения незаконны, так как имелись основания для возбуждения дел об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили отзывы на апелляционную жалобу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управление поступили обращения ФИО2 (вх. № 21734/ж-2023 и вх. 21738/ж-2023 от 03.05.2023), в котором Заявителем сообщалось о том, что в магазинах Лента (ООО «Лента») по адресам: <...>., ул. Кирова, стр. 28; <...>, лит. А на ценниках ряда товаров указано «без заменителей молочного жира», на самом деле содержат эти самые заменители, в связи с чем просил возбудить дела об административных правонарушениях по ч.2 ст.14.7; ч.1 ст.14.8 и ст.14.15 КоАП РФ, а также провести тотальную проверку всех торговых предприятий ООО «Лента».

На основании ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ч. 10 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Постановления Правительства РФ от 25.06.2021 № 1005 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей» должностными лицами проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования за соблюдением обязательных требований в отношении ООО «Лента» по указанным адресам.

В ходе проведения выездного обследования за соблюдением обязательных требований без взаимодействия с контролируемым лицом была рассмотрена информация: о введении в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара, о нарушении прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых товарах, о нарушении Правил продажи отдельных видов товаров по договору розничной купли-продажи ООО «Лента».

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия нарушений не выявлено, о чем и было сообщено Заявителю, а также направлены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях письмами от 26.05.2023 №50-00-07/30-27027-2023 и №50-00-07/30-27031-2023 (письма направлены 26.06.2023 по адресу электронной почты, указанной заявителем).

25.05.2023 по результатам рассмотрения обращений ФИО2, а также результатов контрольного (надзорного) мероприятия, должностным лицом Ногинского территориального отдела Управления вынесены определения от 25.05.2023 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения в отношении ООО «Лента (ИНН <***>), осуществляющего деятельность по адресу: <...>, лит.А по ч. 2 ст. 14.7, ч.1 ст.14.8 ист.14.15 КоАП РФ.

25.05.2023 по результатам рассмотрения обращений ФИО2, а также результатов контрольного (надзорного) мероприятия, должностным лицом Подольского территориального отдела Управления вынесены определения от 25.05.2023 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения в отношении ООО «Лента (ИНН <***>), осуществляющего деятельность по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Кирова, стр.28 по ч. 2 ст. 14.7, ч.1 ст.14.8 и ст.14.15 КоАП РФ.

08.06.2023 в адрес Управления из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) поступила жалоба ФИО2, зарегистрированная под номером 28254/ж-2023, содержащая требование об отмене определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от 25.05.2023, вынесенных должностным лицом Ногинского территориального отдела Управления (исх. № 09-8143-2023-40 от 07.06.2023).

08.06.2023 в адрес Управления из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) поступила жалоба ФИО2, зарегистрированная под номером 28251/ж-2023, содержащая требование об отмене определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от 25.05.2023, вынесенных должностным лицом Подольского территориального отдела Управления (исх. № 09-8141-2023-40 от 07.06.2023).

Рассмотрение вышеуказанных жалоб было назначено на 03.07.2023, что и было сообщено Заявителю письмом от 20.06.2023 №50-00-15/30-31617-2023 (направлено 20.06.2023 по адресу электронной почты, указанной заявителем).

Согласно информации, размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru; сведения являются общедоступными), Арбитражным судом г. Москвы принято к производству заявление ФИО2 к Управлению об оспаривании определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от 25.05.2023.

Принимая во внимание, что аналогичное заявление является предметом рассмотрения в Арбитражном суде г. Москвы жалоба ФИО2 не подлежало рассмотрению Управлением, о чем и было сообщено Заявителю письмами от 04.07.02023 №50-00-15/30-34793-2023, №50-00-15/30-34789-2023 (письма направлены 04.07.2023 по адресу электронной почты указанной заявителем).

В своих обращениях Заявитель указал адреса магазинов Лента, где по его мнению, имелись факты нарушения прав потребителей. Должностными лицами были проведены контрольные (надзорные) мероприятия по указанным адресам и вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении Б/Н от 25.05.2023 по ч. 2 ст. 14.7, ч. 1 ст. 14.8, ст. 14.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для возбуждения дел об административных правонарушениях.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022№ 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля(надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) определены особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора) в 2022-2023г.г.

Так, п. 3 Постановления № 336 установлено, что внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся, основанием для которых является непосредственная угроза или факты причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры.

При этом, критерии степени тяжести вреда или угрозы причинения тяжкого вреда здоровью и жизни определены Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Учитывая, что в обращении не были представлены факты, подтверждающие возникновение непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью или причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, правовые основания проведения проверки отсутствовали.

Вместе с тем, с учетом положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ч. 10 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Постановления Правительства РФ от 25.06.2021 № 1005 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей» должностными лицами проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, в виде выездного обследования за соблюдением обязательных требований в отношении ООО «Лента».

В ходе проведения выездного обследования за соблюдением обязательных требований без взаимодействия с контролируемым лицом была рассмотрена информация: о введении в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара, о нарушении прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых товарах, о нарушении Правил продажи отдельных видов товаров по договору розничной купли-продажи Обществом с ограниченной ответственностью «Лента».

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия нарушений не выявлено.

Довод Заявителя о том, что «решения по жалобам должны быть вынесены вышестоящим органом - Федеральной службой» является несостоятельным в виду следующего.

В силу пункта 3.1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Управление Роспотребнадзора по Московской области - территориальный орган федерального органа исполнительной власти, действует на территории конкретного субъекта Российской Федерации в пределах полномочий, представленных соответствующим Положением об Управлении, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.06.2012 № 642.

К полномочиям Управления относятся, в том числе осуществление работы, координацию и контроль за деятельностью территориальных отделов Управления.

Ногинский территориальный отдел Управления является обособленным структурным подразделением Управления, действует на территории Московской области в Ногинском районе, городах Балашиха, Железнодорожный, ФИО5, Черноголовка, Электросталь, в пределах полномочий, представленных соответствующим Положением о Ногинском территориальном отделе, утверждённым Приказом Управления от 12.07.2013 №246.

Подольский территориальный отдел Управления является обособленным структурным подразделением Управления Роспотребнадзора по Московской области, действует на территории Московской области в городах Подольск, Домодедово, Климовск, Ленинском, Подольском районах, в пределах полномочий, представленных соответствующим Положением о Подольском территориальном отделе Управления, утверждённым Приказом Управления от 12.07.2013 №246.

Таким образом, вышестоящим органом по отношению к Ногинскому территориальному отделу Управления и Подольскому территориальному отделу Управления является именно Управление Роспотребнадзора по Московской области.

Пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых отнесены, в том числе, сообщения и заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 мотивировочной части постановления от 30.03.2021 № 9-П, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что выводы административного органа, как о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, так и об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в установленном КоАП РФ порядке.

Должностным лицом Ногинского территориального отдела Управления вынесены определения от 25.05.2023 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения в отношении ООО «Лента» (ИНН <***>), осуществляющего деятельность по адресу: <...>, лит.А по ч. 2 ст. 14.7, ч.1 ст. 14.8 и ст. 14.15 КоАП РФ.

Статьёй 14.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Административная ответственность по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме работы.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ предусмотрена за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно с Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты в торговом зале должны быть размещены способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира» (п. 37 Правил № 2463).

В ходе выездного обследования в отношении магазина «Лента» ООО «Лента» по адресу: <...>, лит. А, было установлено (протокол осмотра от 22.05.2023), что в местах продажи молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов выкладка разделена. Напротив каждого наименования товара размещен ценник с надписью о содержании молочного жира «без заменителя молочного жира», либо «с заменителем молочного жира». Также на ценниках указаны наименование товара, цена за единицу, штрих-код, .QR код. Рядом с морозильной камерой установлена информационная таблица для покупателей - «Информация о содержании молочного жира указана на ценнике. БЗМЖ - продукт без заменителя молочного жира. СЗМЖ - продукт с заменителем молочного жира».

Таким образом, в ходе проведения выездного обследования нарушений ст. 10 Закона РФ от 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 37 Правил №2463 в месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов не выявлено.

Проанализировав представленные к заявлению документы, результаты выездного обследования, должностное лицо Ногинского территориального отдела Управления пришло к выводу, об отсутствии события и состава административного правонарушения по ст.14.15; по ч.1 ст.14.8 и ч.2 ст.14.7 КоАП РФ.

Должностным лицом Подольского территориального отдела Управления вынесены определения от 25.05.2023 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения в отношении ООО «Лента (ИНН <***>), осуществляющего деятельность по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Кирова, стр.25 по ч.2 ст. 14.7, ч.1 ст.14.8 и ст.14.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст. 14.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил продажи отдельных видов товаров, для квалификации действий административный орган должен установить факт нарушений правил продажи отдельных видов товаров при осуществлении торговой деятельности.

Административная ответственность по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме работы.

Административная ответственность по ч. 2 ст.14.7 КоАП РФ предусмотрена за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги).

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты в торговом зале должны быть размещены способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира» (п. 37 Правил № 2463).

В ходе выездного обследования в отношении магазина «Лента» ООО «Лента» по адресу: Московская обл., г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Кирова, стр.25 было установлено (протокол осмотра от 22.05.2023, акт выездного обследования от 223.05.2023 №1), что в местах продажи молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов выкладка разделена. Напротив каждого наименования товара размещен ценник с надписью о содержании молочного жира «без заменителя молочного жира», либо «с заменителем молочного жира». Также на ценниках указаны наименование товара, цена за единицу товара и имеет QR- код.

Таким образом, в ходе проведения выездного обследования нарушений ст. 10 Закона РФ от 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 37 Правил №2463 в месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов не выявлено.

Проанализировав представленные к заявлению документы, результаты выездного обследования, должностное лицо Подольского территориального отдела Управления пришло к выводу об отсутствии события и состава административного правонарушения по ст. 14.15; по ч.1 ст. 14.8 и ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ.

В адрес Роспотребнадзора поступила жалоба ФИО2, содержащая требование об отмене определений от 25.05.2023 (вх. № 09-19422-2023-06 от 04.06.2023).

В связи с нарушением подсудности жалоба ФИО2 была перенаправлена письмом Роспотребнадзора от 07.06.2023 № 09-8141-2023-40 и № 09-8143-2023-40 в адрес Управления Роспотребнадзора по Московской области для рассмотрения по подведомственности и рассмотрения в порядке, определенном положениями главы 30 КоАП, о чем заявитель также был уведомлен.

Так, в силу положений части 1 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статей 22.1 и 22.2 КоАП РФ от имени федеральных органов исполнительной власти дела об административных правонарушениях, указанных в главе 23 КоАП, рассматривают руководители (их заместители) федеральных органов исполнительной власти, руководители (их заместители) структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти, руководители (их заместители) территориальньных органов федеральных органов исполнительной власти, руководите/ (их заместители) структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти; иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.49 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, его заместители;

3) руководители территориальных органов федерального орган исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, их заместители;

4) руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей в городах, районах, на транспорте, их заместители.

Частью 4 статьи 30.2 КоАП определено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Учитывая тот факт, что вышестоящим должностным лицом для главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Московской области является руководитель Управления Роспотребнадзора по Московской области, то Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека направила жалобу ФИО2 по принадлежности для ее рассмотрения в порядке, определенном положениями главы 30 КоАП, о чем ФИО2 был уведомлен письмом Роспотребнадзора от 07.06.2023 № 09-8143-2023-40 и № 09-8141-2023-40.

Срок для переадресации по подведомственности согласно ст. 30.2 КоАП Роспотребнадзором не был нарушен.

Поступившая в адрес Роспотребнадзора жалоба по существу Роспотребнадзором не рассматривалась, процессуальное решение Роспотребнадзором не принималось. Данный факт подтверждается материалами дела.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.

Должностным лицом, при вынесении определения были приняты во внимание положения частей 3 и 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Так, Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ (вступил в действие с 25.07.2022) статья 28.1 КоАП дополнена частью 3.1, согласно которой дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела (к которым в том числе относятся сообщения и заявления юридических лиц, как в рассматриваемом случае) может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Вышеуказанным Законом также внесены изменения в часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ и определено, что возбуждение дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, допускается за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Согласно примечания к данной статье положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законами № 248-ФЗ и № 294-ФЗ.

Таким образом, в рассматриваемом случае имелись законодательно установленные препятствия для самостоятельного возбуждения дел об административных правонарушениях и, как следствие, сбора с использованием процедур, установленных КоАП РФ, доказательств, подтверждающих факт (или отсутствие) его совершения по ч. 1 ст. 14.8, ч. 2 ст. 14.7, ст. 14.15 КоАП РФ.

По существу поставленных вопросов в жалобах от 03.05.2023 вх. № 21734/ж-2023 и вх. 21738/ж-2023 от 03.05.2023 о проведении тотальной проверки в отношении торговых объектов ООО «Лента», а также выдачи предписания, ответ дан в письмах от 26.05.2023 №50-00-07/30-27027-2023 и №50-00-07/30-27031-2023.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в данном случае указанные письма не являлись предметом обжалования.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2024 по делу № А40-139313/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: И.В. Бекетова

С.Л. Захаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.