Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № А07-10429/2017

225/2017-58999(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13080/2017
г. Челябинск
07 ноября 2017 года
Дело № А07-10429/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года. Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И., судей Ермолаевой Л.П., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Полиграфдизайн» на решение Арбитражного

суда Республики Башкортостан от 06.09.2017 по делу № А07-10429/2017 (судья

ФИО2).

Общество с ограниченной ответственностью «Полиграфдизайн» (далее - ООО «Полиграфдизайн», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Минземимущества РБ, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка (т. 1 л.д. 5-10).

Определением суда, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора привлечено Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан «Научно-исследовательский технологический институт гербицидов и регуляторов роста растений с опытно- экспериментальным производством Академии наук Республики Башкортостан» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2017 (резолютивная часть от 30.08.2017) в удовлетворении заявления ООО «Полиграфдизайн» отказано (т. 1 л.д. 131-141).

С вынесенным судебным актом не согласилось общество (далее также – апеллянт, податель жалобы), обратилось с апелляционной жалобой, в тексте которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов жалобы ее податель со ссылкой на положения ст.

39.16, ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и Постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - постановление Правительства РФ № 300 от 03.12.2014) указывает на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Одновременно с апелляционной жалобой ее подателем заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела № А07-22170/2017.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, судебная коллегия на основании ст. 143, 147 АПК РФ не нашла оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия безусловных доказательств невозможности рассмотрения данного дела до принятия судебного акта по делу № А07-22170/2017, поскольку удовлетворение исковых требований по указанному выше делу не может повлиять на судебную оценку обстоятельств, объективно существовавших в период принятия заинтересованным лицом оспариваемого отказа.

До начала судебного заседания заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором сторона просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон и третьего лица не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи № 621249/7 от 18.03.2016 (т. 1 л.д. 15) заявитель является собственником недвижимого имущества: Нежилое здание, площадь 2134,4 кв. м, количество этажей: 3, кадастровый номер: 02:55:030325:363, Литера 2В, инвентарный номер 101248, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Ульяновых, д. 65, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2016 (т. 1 л.д. 49).

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030325:747, площадью 3 149 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения складских и производственных помещений, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Ульяновых, 65.

Вышеуказанный земельный участок образован на основании решения

Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2016 года по делу А07- 14309/2016 из земельного участка, имеющего кадастровый номер 02:55:030325:108, находящегося в собственности Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 17-21).

При рассмотрении дела № А07-14309/2016 суд указал, что вновь образованный земельный участок сформирован под объект недвижимости истца, что позволит последнему получить титул на него в установленном законом порядке.

Кроме того, на спорном земельном участке, помимо здания, принадлежащего заявителю, расположены следующие объекты:

- кадастровый номер 02:55:030325:544, адрес: 450029, <...>. Назначение: Автодорога № 3 от центральной проходной до корпуса биофильтров, протяженность 559 м, год завершения строительства 1979;

- кадастровый номер 02:55:030325:555, адрес: 450029, <...>. Назначение: Автодорога № 10 от проезда № 1 до периметра забора (участок № 1), протяженность 283 м, год завершения строительства 1979;

- кадастровый номер 02:55:030325:704, адрес: 450029, <...>. Назначение: Сеть водопровода речной воды из стальных труб, РБ000009646303, протяженность 1 147 м, год завершения строительства 1965;

- кадастровый номер 02:55:030325:670, адрес: 450029, <...>. Назначение: теплотрасса из стальных труб, проложенная на эстакаде, РБООО12624187, протяженность 2436 м, год завершения строительства 1971;

- кадастровый номер 02:55:030325:733, адрес: 450029, <...> д 65, назначение: 10.3. Сооружения канализации, наименование: Канализационные сети трубопровода дренажа из асбоцементных труб ' РБ000009649505, протяженность 826 м, год ввода в эксплуатацию: 1961;

- кадастровый помер 02:55:030325:709, адрес: 450029, <...> д 65, назначение: 10.3. Сооружения канализации, наименование: Условно-чистая канализация, трубы чугунные, диаметр - 600 мм. РБ000009643729, протяженность 1867 м, год ввода в эксплуатацию: 1961;

- кадастровый помер 02:55:030325:681, адрес: 450029, <...>. Назначение: хозпитьевой водопровод из стальных труб, диаметр 100мм, РБ0000009648163, протяженность 826 м, год завершения строительства 1993;

- кадастровый номер 02:55:030325:734, адрес: 450029, <...>. Назначение: кабель ТПГ1Б 10х2х0,4мм проложенный по конструкциям, РБ000009649047, протяженность 383 м, год завершения строительства 1961.

На основании приказа Министерства земельных и имущественных

отношений Республики Башкортостан (далее Министерство) РБ № 182 от 03.03.2017 (т. 1 л.д. 22-23), между Министерством (арендодатель) и ООО «Полиграфдизайн» (арендатор) заключен договор аренды № РБ 8-17 от 01.03.2017, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030325:747, расположенный по адресу: Республика Башкортостан г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, ул. Ульяновых, д. 65, для размещения складских и производственных помещений, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 3149 кв. м. Срок аренды установлен с 03.03.2017 по 02.03.2022.

В декабре 2016 года заявитель обратился в Министерство с просьбой предоставить земельный участок с кадастровым номером 02:55:030325:747 в собственность за плату (т.1 л.д. 44).

Министерство в ответе № ИА-21/940 от 26 января 2017 года сообщило о невозможности предоставления данного земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что на указанном земельном участке кроме нежилого здания с кадастровым номером 02:55:030325:363, принадлежащего заявителю на праве собственности, находятся 2 сооружения, находящиеся в оперативном управлении ГБУ РБ «11аучно-исследовательский технологический институт гербицидов и регуляторов роста растений с опытно-экспериментальным производством Академии наук Республики Башкортостан», и 6 сооружений, на которые не зарегистрированы права собственности. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:030325:747 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:030325:108.

Полагая отказ в предоставлении земельного участка в собственность противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и интересы общества в области предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия спора о праве, в связи с чем, указал на невозможность его разрешения в порядке гл. 24 АПК РФ.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований ля отмены обжалуемого судебного акта.

Из анализа норм статей 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность принятого заинтересованным лицом решения и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в

соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. При этом общие положения о порядке распоряжения данными земельными участками установлены ЗК РФ.

В подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, указано, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела усматривается, что заявитель является собственником нежилого здания, площадь 2134,4 кв. м, количество этажей: 3, кадастровый номер: 02:55:030325:363, Литера 2В, инвентарный номер 101248, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Ульяновых, д. 65, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2016, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030325:747, находящегося в собственности Республики Башкортостан.

Решением суда № А07-14309/2016 установлено, что на спорном земельном участке, помимо здания, принадлежащего заявителю, расположены объекты недвижимости - сооружение автодорога № 3 кадастровым номером 02:55:030325:544 и автодорога № 10 с кадастровым номером 02:55:030325:555, находящиеся на праве оперативного управления у третьего лица, а также 6 сооружений по которым сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Статьей 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная выше норма не предусматривает необходимость совпадения предмета заявленных требований для определения преюдициального характера судебного акта. При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует

понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А07-14309/2016 в силу ст. 69 АПК РФ не требуют дополнительного доказывания.

Согласно п. 4, 24 ст. 39.16 ЗК РФ одним из оснований для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является то обстоятельство, что на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, а также в случае если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ, виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитуте в (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В названном Перечне такой вид объекта недвижимости как автодорога не указана. Доказательств обратного, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно Федеральному закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и

расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с разъяснениями Минэкономразвития Российской Федерации от 21.06.2011 № ОГ-Д23-128, в случае, если линейный объект отвечает признакам недвижимости вещи, то есть прочно связано с землей и перемещение его без несоразмерного ущерба его назначению невозможно и при этом не является самовольной постройкой, то государственная регистрация прав на такой объект осуществляется в соответствии с положениями Закона о регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.01.2017 подтверждено нахождение на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030325:747 объектов недвижимости - сооружение автодорога № 3 кадастровым номером 02:55:030325:544 и автодорога № 10 с кадастровым номером 02:55:030325:555, находящихся на праве оперативного управления у третьего лица, а также 6 сооружений, по которым сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Кроме того, в выписке в графе особые отметки указано, что границы земельного участка кадастровым номером 02:55:030325:747 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:030325:108 (л.д.79).

Указанные выше обстоятельства, существовавшие в момент принятия оспариваемого отказа, объективно исключали возможность предоставления спорного земельного участка заявителю, что, в свою очередь, свидетельствует об обоснованности ответа Министерства от 26 января 2017 года № ИА-21/940.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для

отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2017 по делу № А07-10429/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полиграфдизайн» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.И. Карпачева

Судьи: Л.П. Ермолаева

О.Н. Пирская