Постановление от 26 декабря 2023 г. по делу № А40-42000/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77156/2023

Дело № А40-42000/23
г. Москва
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Неруд-Тинао"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2023 г.

по делу № А40-42000/23, принятое судьей Ламоновой Т.А.,

по иску ИП ФИО2

(ИНН <***> , ОГРНИП 312774636300612)

к ООО "Неруд-Тинао" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды № НТ-08/09/22 от 08.09.2022, о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился; извещен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.09.2023,

диплом ВСБ 0640754 от 06.04.2005;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Неруд-Тинао" (далее – ответчик) о расторжении договора аренды № НТ-08/09/22 от 08.09.2022, о взыскании суммы задолженности в размере 500.000 руб. за период с ноября 2022г. по июнь 2023г., пени в размере 2.207.750 руб. по состоянию на 01.06.2023г., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды № НТ-08/09/22 от 08.09.2022.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08 сентября 2022 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № НТ-08/09/22, общей площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, <...> для складирования собственного имущества.

В тот же день 08.09.2022г. земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи.

На момент подписания акта приема-передачи претензий по техническому и санитарному состоянию передаваемого земельного участка у сторон друг к другу не имелось, так как участок был огорожен и свободен, на участке расположена бытовка пригодная для эксплуатации.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно условиям договора (Ст.5, пункт 5.1) сторонами было достигнуто соглашение об установлении ежемесячной арендной платы по договору в размере 75.000 руб.

Ответчик принял на себя обязательство в безналичном порядке выплачивать арендную плату, за каждый предшествующий месяц и обеспечивать ее поступление на расчетный счет истца не позднее 5-го числа предшествующего месяца, за который производится арендный платеж. (п. 5.3 договора).

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению платы в соответствии с условиями договора, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 500.000 руб. за период с ноября 2022г. по июнь 2022г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 15.12.2022г. и от 31.01.2023г. с требованием оплатить сумму долга и о расторжении договора аренды. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, договор аренды с истцом не расторг, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 500.000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.2 договора, начислена неустойка в размере 5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 2.207.750 руб. по состоянию на 01.06.2023г.

Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Так как ответчик не представил доказательства оплаты долга, факт наличия задолженности и просрочки внесения арендных платежей более двух раз подряд документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Начисление неустойки согласовано сторонами в договоре, расчет долга и неустойки проверен судом, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 452, 619 ГК РФ признал требование о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб., указанные расходы истец подтвердил договором оказания юридических услуг от 09.01.2022г., дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2023г., чеками по операции об оплате оказанных услуг в заявленном размере.

Судебные расходы истца (заявителя) документально подтверждены.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела истцом в пользу которого принят судебный акт, письменные доказательства, обладающие признаками относимости и допустимости факта несения участником арбитражного процесса, учитывая разумность и соразмерность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, сделал правильный вывод о том, что в силу ст. ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, в данном случае, подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 40.000 руб.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод жалобы о том, что ответчик прекратил пользование имуществом истца, апелляционным судом отклоняется как документально не подтвержденный.

Довод ответчика о снижении суммы неустойки подлежит отклонению, поскольку ответчик заявление о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда первой инстанции не заявлял. Доказательства о направлении в суд ходатайства о снижении суммы неустойки не представил, в материалах дела данного ходатайства не имеется. Доказательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также то, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлял, соответственно, оснований для применения положений нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось, а также не имеется и правовых оснований и у суда апелляционной инстанции о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункты 71, 72 Постановления от 24.03.2016 N 7).

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, заявленной в соответствии с условиями договора, у апелляционного суда не имеется, в связи с чем, довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Довод жалобы о том, что истец не направлял ответчику уточнение исковых требований, апелляционным судом отклоняется, поскольку право изменения заявленных требований прямо предусмотрено законом, заявление об уточнении исковых требований было принято судом правомерно, при этом фактически истцом изменена формулировка просительной части искового заявления, суммы долга и неустойки, которые, согласно своей сути имеют свойство увеличиваться вследствие длительного неисполнения обязательств по какому-либо договору. Само по себе указанное обстоятельство нарушение прав и законных интересов заявителя не повлекло.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 106, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2023 г. по делу№ А40-42000/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Александрова Г.С.


Судьи: Бондарев А.В.

Савенков О.В.