Постановление от 23 ноября 2023 г. по делу № А23-7960/2023

1133/2023-88685(2)


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-7960/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дайнеко М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реалит» на определение Арбитражного суда Калужской области от 01.11.2023 по делу № А23-7960/2023 (судья Жадан В.В.), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью «Реалит» (Калужская обл., г. Обнинск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технический центр «Индустрия-сервис» (Санкт-Петербург, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 162 260 руб.,

УСТАНОВИЛ:

указанным определением дело № А23-7960/2023 передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылается на пункт Х.8 договора поставки от 24.07.2018, в котором содержится арбиражная оговорка о том, что споры, возникшие договора рассматриваются в суде по месту нахождения истца, то есть подсудны Арбитражному суду Калужской области. Кроме того, заявитель указывает на то, что Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области определениями по делам № 56-57792/2023 от 03.07.2023, № А5673870/2023 от 29.10.2023 уже возвращал иск по этой причине.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В

соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Рассмотрев заявление ответчика о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьями 35,36, 37 АПК РФ, правовой позицией, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 № 114-О-П, статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что по общим правилам подсудности дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, и направил дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда исходя из следующего.

По общим правилам иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу ответчика (ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, стороны вправе изменить подсудность на основании ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения связаны с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 24.07.2018, в связи с чем подсудность в настоящем случае подлежит определению в соответствии с условиями такого договора.

Сторонами достигнуто соглашение об изменении подсудности споров. Так, согласно пункта X.8 указанного договора все споры, разногласия или требования возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (в настоящем случае местом нахождения истца является Калужская область).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвращал иск и в определении от 03.07.2023 по делу № А56-57792/2023 установил, что дело подсудно Арбитражному суд Калужской области. Указанное определение вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Калужской области вступает в противоречие с указанным определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и порождает спор о подсудности между судами в Российской Федерации, что недопустимо в силу части 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку споры о подсудности между судами недопустимы и настоящее дело подсудно Арбитражному суду Калужской области, то обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Калужской области.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 01.11.2023 по делу

№ А23-7960/2023 отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья Дайнеко М.М.