Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № А40-218126/2016

078/2017-83079(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-16829/2017-ГК

г. Москва Дело № А40-218126/16 «26» апреля 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «26» апреля 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме «26» апреля 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи В.И. Тетюка Судей: Е.В. Бодровой, Е.Е. Кузнецовой при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Регионстрой»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 года,

вынесенное судьей Е.В. Семеновой (шифр судьи 126-1971) по делу № А40-218126/16 по иску ООО «Регионстрой»

к ООО «СтройИндустрия» о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: от истца: неявка, извещен от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регионстрой» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «СтройИндустрия» о взыскании задолженности в размере 3 101 000 руб.

Определением суда от 07.11.2016 исковое заявление было оставлено без движения.

Определением суда от 10.02.2017 исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены истцу.

ООО «Регионстрой», не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истцом в установленный судом срок были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены определения суда не установлено.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было оставлено без движения на срок до 7 декабря 2016 г., поскольку оно было подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение п. 2 ст. 126 АПК РФ не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины при подаче иска в размере, установленном п. 3 ст. 333.37 НК РФ, ст. 333.21 НК РФ и порядке, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 333.18 НК РФ.

Истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в размере 38 505 руб. 00 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражный суд исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины.

Согласно ст. 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к ходатайству о предоставлении ООО «Регионстрой» отсрочки по уплате государственной пошлины вышеуказанные документы приложены в ненадлежащим образом заверенных копиях.

Кроме того, суд указывал, что истцу необходимо представить оригинал справки из налогового органа о наличии расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

Возвращая исковое заявление ООО «Регионстрой», суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 10 февраля 2017 г. обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены, дополнительных документов в установленный в определении срок в суд не поступало.

Довод жалобы о том, что истцом в установленный судом срок были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Из представленных истцом документов не следует, что истцом были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Из определения суда об оставлении искового заявления без движения следует, что истец должен был представить в суд документы, подтверждающие его имущественное положение, в виде оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий, при этом, суд отдельно указал на то, что истцу необходимо представить оригинал справки из налогового органа о наличии расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

Данные требования истцом не исполнены.

В апелляционной жалобе истец сам указывает на то, что документы были направлены им в суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «мой арбитр», что не может свидетельствовать о направлении документов в виде оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий, то есть об исполнении требований суда.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО «Регионстрой» не могут являться основанием для отмены определения суда о возвращении искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 года по делу № А40-218126/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: В.И. Тетюк

Судьи: Е.В. Бодрова

Е.Е. Кузнецова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.