Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А27-12890/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-12890/2022
город Кемерово
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём ФИО1, при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 01.01.2023, представителей административного органа ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, ФИО4 по доверенности от 28.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТП Сибирский регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Иркутская область, город Иркутск

к Кемеровской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово

об оспаривании постановления от 05.07.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-574/2022,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 12 июля 2022 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТП Сибирский регион» о признании незаконным и отмене постановления Кемеровской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-574/2022 от 05.07.2022.

Определением суда от 18.08.2022 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12642/2022.

07.10.2022 по делу № А27-12642/2022 Арбитражным судом Кемеровской области принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2022 по делу № А27-12642/2022 оставлено без изменения.

Определением суда от 29.12.2022 суд возобновил производство по настоящему делу, подготовка дела к судебному разбирательству отложена в предварительном судебном заседании 30.01.2023.

В предварительном судебном заседании заявитель требования поддержал.

Представители административного органа возражали против требований заявителя согласно представленным отзывам.

Определением суда от 30.01.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 17.02.2023.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представил дополнительные пояснения.

Представитель таможенного органа против удовлетворения заявления возразил по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ОАО «Анжеромаш» (Покупатель) заключен внешнеторговый контракт от 21 сентября 2017 г. № С1708732 (далее - Контракт) с компанией «ThieleGmbH& СО. Kg» (Продавец). Согласно пункту 1.1. Контракта Продавец обязуется поставить

Покупателю товар на условиях поставки в соответствии с Приложениями, которые являются неотъемлемой частью Контракта.

Товары, поставленные в соответствии с Приложениями от 27 февраля 2020 г. № 11-02 и от 1 июля 2020 г. № 12 к Контракту, задекларированы в ДТ № 10620010/280920/0074226.

Приложением от 27 февраля 2020 г. № 11-02 предусмотрена поставка цепной трассы THD 30x108 мм в сборе, состоящей из:

1.THD цепь 30x108 мм DIN 22252 - 2 ТЕС, Р = 1.130 кН, 2 пар. отрезка по 419 звеньев = 45,252 м, 181,008 м;

2.TKF замок 30x108 мм TWN 0145-8 шт.;

3.двухкорпусный скребок 672/30x108/140 OSM, (чертеж № Z100-01066-00 А) - 2 шт.

Аналогичные сведения содержатся в инвойсе от 15 сентября 2020 г. № R2008338.

Приложением от 1 июля 2020 г. № 12 предусмотрена поставка цепной трассы THD 34x126 мм в сборе, состоящей из:

1.THD цепь 34x126 мм DIN 22252 - 2 ТЕС, Р = 1.450 кН, 4 пар. отрезков по 397 звеньев = 50,022 м, 1 пар. отрезок по 199 звеньев = 25,074 м, 450,324 м;

2.TKF замок 34x126 мм TWN 0145 - 12 шт.

3. двухкорпусный скребок PF4-1032 872/34x126/130 OSM, (чертеж № Z100- 00037-00 С) - 5 шт.

Аналогичные сведения содержатся в инвойсе от 15 сентября 2020 г. R2008337.

Таможенное декларирование от имени ОАО «Анжеромаш» осуществлено таможенным представителем ООО «ТП Сибирский регион».

В соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) ОПДЛ № 1 СТКПВТ Кемеровской таможни в отношении Открытого акционерного общества «Анжерский машиностроительный завод» (далее - ОАО «Анжеромаш») проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся к документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в части достоверности классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), заявленных в декларациях на товары (далее - ДТ) №№ 10608070/210819/0006319, 10608070/191219/0010437, 10620010/280920/0074226, 10013160/090121/0003450, 10620010/190421/0078392.

По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 31.03.2022 № Т0608000/210/310322/А000065, согласно которому в результате таможенного контроля после выпуска товаров установлены факты заявления при таможенном декларировании недостоверных сведений о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС и описании товара № 1, сведения о котором заявлены в ДТ № 10620010/280920/0074226, принято решение о классификации указанного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 739 655,75 руб.

В результате камеральной таможенной проверки установлено, что товары, сведения о которых заявлены в ДТ № 10620010/280920/0074226, представляют собой стальные цепи и части - замки (товарная позиция 7315 ТН ВЭД ЕАЭС), которые поставляются вместе с единичными экземплярами скребков (товарная позиция 8431 ТН ВЭД ЕАЭС) -1 скребок каждый парный отрезок цепи.

На основании изложенного товары, сведения о которых заявлены в ДТ № 10620010/280920/0074226, представляют собой три отдельных товара, которые классифицируются по ТН ВЭД ЕАЭС следующим образом:

товар № 1: «скребковая цепь» в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС 1 и 6 классифицируется в товарной подсубпозиции 7315 82 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 15%);

товар № 2: «замок» в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС 1 и 6 классифицируется в товарной подсубпозиции 7315 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (с ввозной таможенной пошлины 15 %);

товар № 3: «скребок» в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС 1 и 6 классифицируется в товарной подсубпозиции 8431 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС ( ввозной таможенной пошлины 0 %).

Письмом исх. № 726 от 12.04.2022 ОАО «Анжеромаш» согласилось с выводами, изложенными в акте камеральной таможенной проверки от 31.03.2022.

На основании выводов, изложенных в акте камеральной таможенной проверки № 10608000/210/310322/А000065,19.04.2022 уполномоченным должностным лицом Кемеровской таможни приняты решения в сфере таможенного дела: решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10608000-22/100008Д, РКТ-К 22/100009Д в отношении стальных цепей и замков, выпущенных по ДТ № 10620010/280920/0074226, решение о внесении изменений в указанную декларацию на товары, а также произведена корректировка указанной декларации на товары, заполнена декларация таможенной стоимости (ДТС-2), начислены таможенные платежи на общую сумму 739 655,75 руб.

Начисленные по результатам камеральной таможенной проверки таможенные платежи и пени по ДТ № 10620010/280920/0074226 оплачены ОАО «Анжеромаш» в полном объеме.

Таможенный представитель - ООО «ТП Сибирский регион» заявил при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10620010/280920/0074226 1 товар: «ЧАСТЬ РАНЕЕ СЕРТИФИЦИРОВАННОГО ШАХТНОГО КОНВЕЙЕРА (ПЕРЕГРУЖАТЕЛЯ) СКРЕБКОВОГО ПЕРЕДВИЖНОГО ТИПА ПСП 308. ЦЕПНАЯ ТРАССА THD 34X126 ММ (ЦЕПЬ СКРЕБКОВАЯ) КОЛИЧЕСТВО - 1 ШТ (450 М); ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ КРУГЛОЗВЕННУЮ СТАЛЬНУЮ ЦЕПЬ СО СВАРНЫМИ ЗВЕНЬЯМИ, БЕЗ РАСПОРОК В СБОРЕ С ДВУХКОРПУСНЫМИ СКРЕБКАМИ, РАСПОЛОЖЕННЫМИ МЕЖДУ ДВУМЯ ПАРАЛЛЕЛЬНЫМИ НИТКАМИ ЦЕПИ. ЦЕПНАЯ ТРАССА THD 30X108 ММ (ЦЕПЬ СКРЕБКОВАЯ) КОЛИЧЕСТВО - 1 ШТ (180 М); ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ КРУГЛОЗВЕННУЮ СТАЛЬНУЮ ЦЕПЬ СО СВАРНЫМИ ЗВЕНЬЯМИ, БЕЗ РАСПОРОК В СБОРЕ С ДВУХКОРПУСНЫМИ СКРЕБКАМИ, РАСПОЛОЖЕННЫМИ МЕЖДУ ДВУМЯ ПАРАЛЛЕЛЬНЫМИ НИТКАМИ ЦЕПИ. 1. 34X126 СОСТОИТ ИЗ: 1.1 АРТИКУЛ № F13813 THD ЦЕПЬ КРУГЛАЯ, КАЛИБР 34X126 ММ DIN 22252 - 2 ТЕС, Р=1450КН - 450 МЕТРОВ (4ПАР. ОТР*50,022М; 1 ПАР. OTP* 25.074М). КОЛ-ВО - 1 ШТ. 1.2 АРТИКУЛ № F26071 TKF ЗАМОК 34X126 ММ TWN 0145 - 12 ШТ. 1.3 АРТИКУЛ № F245480, ДВУХКОРПУСНЫЙ СКРЕБОК PF4-1032 872/34X126/130 OSM - 5 ШТ. РАЗРЫВНОЕ УСИЛИЕ 1450 КН, РАЗМЕР ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ 34 ММ. 2. 30X108 СОСТОИТ ИЗ: 2 .1 АРТИКУЛ № F13653 THD ЦЕПЬ КРУГЛАЯ, КАЛИБР 30X108 ММ DIN 22252 - 2 ТЕС, Р=1130КН - 180 МЕТРОВ (2ПАР.ОТРМ5.252М). КОЛ-ВО - 1 ШТ. 2.2 АРТИКУЛ № F26061 TKF ЗАМОК 30X108 ММ TWN 0145 - 8 ШТ. 2.3 АРТИКУЛ № F244880, ДВУХКОРПУСНЫЙ СКРЕБОК 672/30X108/140 OSM - 2 ШТ. РАЗРЫВНОЕ УСИЛИЕ ИЗО КН, РАЗМЕР ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ 30 ММ. СКРЕБКОВАЯ ЦЕПЬ (ЦЕПНАЯ ТРАССА) ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛЯ ПЕРЕДВИЖНОГО СКРЕБКОВОГО КОНВЕЙЕРНОГО ПЕРЕГРУЖАТЕЛЯ ТИП ПСП 308, КОТОРЫЙ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ПЕРЕДВИЖНОЙ СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ СКРЕБКОВЫЙ КОНВЕЙЕР, У КОТОРОГО ВЕРХНИЙ РЕШТАЧНЫЙ СТАВ ЯВЛЯЕТСЯ РАБОЧИМ, А НИЖНИЙ - ДЛЯ РАЗМЕЩЕНИЯ ХОЛОСТОЙ ВЕТВИ СКРЕБКОВОГО ТЯГОВОГО ОРГАНА, ПРИ ЭТОМ ПЕРЕГРУЖАТЕЛЬ ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ ДВА УЧАСТКА:ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ - ЗАГРУЗОЧНЫЙ И КОНСОЛЬНО-НАКЛОННЫЙ (РАЗГРУЗОЧНЫЙ). ПРИНЦИП РАБОТЫ ПЕРЕГРУЖАТЕЛЯ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ПЕРЕМЕЩЕНИИ УГЛЯ (ГОРНОЙ МАССЫ) ТЯГОВЫМ ОРГАНОМ - СКРЕБКОВОЙ ЦЕПЬЮ ПО ВЕРХНЕМУ ЖЕЛОБУ РЕШТАЧНОГО СТАВА ОТ ЗАБОЙНОГО КОНВЕЙЕРА НА ЛЕНТОЧНЫЙ ПРИ ПОМОЩИ СКРЕБКОВ. СКРЕБКОВАЯ ЦЕПЬ СОСТОИТ ИЗ ОТДЕЛЬНЫХ СОЕДИНЕННЫХ МЕЖДУ СОБОЙ ОТРЕЗКОВ И ПРИВОДИТСЯ В ДВИЖЕНИЕ ПРИВОДОМ. СКРЕБОК - ПЕРЕДАЕТ МЕХАНИЧЕСКОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ МАТЕРИАЛУ НА МОМЕНТ ЕГО ТРАНСПОРТИРОВКИ. ЗВЕНО СЛУЖИТ ДЛЯ СОЕДИНЕНИЯ ОТРЕЗКОВ ЦЕПИ В ОДНУ. ВРАЩЕНИЯ ПЕРЕДАЕТСЯ НА СКРЕБКОВУЮ ЦЕПЬ, КОТОРАЯ ФИКСИРУЕТСЯ ПРИ ПОМОЩИ ЗВЕЗДОЧЕК И ДВИЖЕТСЯ ПО ЗАМКНУТОМУ КОНТУРУ. РАЗГРУЗКА УГЛЯ, ТРАНСПОРТИРУЕМОГО ПЕРЕГРУЖАТЕЛЕМ, ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ЧЕРЕЗ РАМУ ПРИВОДА И ФОРМИРОВАТЕЛЬ НА ЛЕНТУ ЗАГРУЗОЧНОЙ СТАНЦИИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩУЮ СОБОЙ КОНЦЕВУЮ ГОЛОВКУ ЛЕНТОЧНОГО КОНВЕЙЕРА. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СКРЕБКОВЫХ ЦЕПЕЙ ОТДЕЛЬНО ОТ СКРЕБКА ИЛИ ЗВЕНА НЕ ВОЗМОЖНО. ЯВЛЯЕТСЯ ЧАСТЬЮ ТЯГОВОГО ОРГАНА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЙЕРА (ПЕРЕГРУЖАТЕЛЯ) "ПСП 308" И НА НАШЕМ ПРОИЗВОДСТВЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ДЛЯ КОМПЛЕКТАЦИИ СКРЕБКОВЫХ КОНВЕЙЕРОВ (ПЕРЕГРУЖАТЕЛЕЙ) ТИПА "ПСП 308". ПОСТАВЛЯЕТСЯ В ЧАСТИЧНО РАЗОБРАННОМ ВИДЕ (ДЕМОНТИРОВАНЫ ЗАМКИ И СКРЕБКИ) ДЛЯ УДОБСТВА ТРАНСПОРТИРОВКИ. НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ТОВАРОМ ВОЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ. СКРЕБКОВАЯ ЦЕПЬ THD 34X126 ММ Производитель THIELE GMBH & СО.KG Тов. знак THIELE Модель THD Артикул F13813 Кол-во 1.00 шт. (796) СКРЕБКОВАЯ ЦЕПЬ THD THD 30X108 ММ Производитель THIELE GMBH & СО.KG Тов. знак THIELE Модель THD Артикул F13653 Кол-во 1.00 шт.».

Учитывая, что указанный в ДТ товар представляет собой три отдельных товара, каждый из которых классифицируются по ТН ВЭД ЕАЭС, таможенным представителем указаны недостоверные сведения о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, которые послужили основанием для занижения размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 739 655,75 руб., что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 05.07.2022 заместителем начальника Кемеровской таможни вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-574/2022, которым ООО «ТП Сибирский регион» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере двукратного размера суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 1 479 311 руб. 50 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Как следует из пунктов 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Положениями статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 и пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе, наименование, описание товара, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров (статья 20 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары и завершается выпуском товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, таможенным представителем в графе 33 ДТ заявлен код по ТН ВЭД ЕАЭС 8431 39 000 0: Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: - машин или механизмов товарной позиции 8428: — прочие (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

Из анализа технических документов, представленных при таможенном декларировании для подтверждения заявленных в ДТ сведений о товаре № 1 (в части цепи 30x108), а также полученных в ходе камеральной таможенной проверки следует:

при таможенном декларировании для подтверждения заявленных в ДТ сведений о товаре таможенному органу представлена копия комплектовочной ведомости, содержащая недостоверную информацию о комплектности заявленной в ДТ «цепной трассы (цепи скребковой)».

при производстве перегружателя скребкового передвижного ПСП 308 (заказ ш. «Анжерская-Южная») не предусмотрен и, согласно формуляру на оборудование, фактически отсутствует в его составе скребок марки THIELE в количестве 2 шт., ввезенный и заявленный в ДТ совместно с цепью как «цепная трасса (цепь скребковая)»;

для производства тягового органа (скребковой цепи) данного оборудования необходим скребок в количестве 105 штук (на вышеуказанную длину цепи), а также 5 штук в качестве запасных частей;

товары, сведения о которых заявлены в ДТ (совместно с цепью 30x108), не образуют тяговый орган перегружателя скребкового передвижного ПСП 308 (скребковую цепь).

Из анализа технических документов, представленных при таможенном декларировании для подтверждения заявленных в ДТ сведений о товаре № 1 (в части цепи 34x126), а также полученных в ходе камеральной таможенной проверки следует:

при таможенном декларировании для подтверждения заявленных в ДТ сведений о товаре таможенному органу представлена копия комплектовочной ведомости, содержащая недостоверную информацию о комплектности заявленной «цепной трассы (цепи скребковой)»;

при производстве перегружателя скребкового передвижного ПСП308-07 по заказу АО «ГОК «Денисовский» зав. № 133 не предусмотрен и, согласно формуляру на оборудование, фактически отсутствует в его составе скребок марки THIELE в количестве 5 шт., ввезенный и заявленный в ДТ совместно с цепью как «цепная трасса (цепь скребковая)»;

для производства тягового органа (скребковой цепи) данного оборудования необходим скребок в количестве 296 штук (на вышеуказанную длину цепи), а также 10 штук в качестве запасных частей;

товары, сведения о которых заявлены в ДТ (совместно с цепью 34x126), не образуют тяговый орган перегружателя скребкового передвижного ПСП308-07 (скребковую цепь).

По результатам экспертизы Новосибирской городской торгово - промышленной палаты ФИО5 № 1148-02-00376 от 12 августа 2021 г. (позиции 8, 9) установлено и отражено в исследовательской части заключения «Исследование по идентификации товаров», что фактическое количество скребков многократно (в десятки раз) меньше того количества, которое необходимо для скребковой цепи данной длины (для двухцепного тягового скребкового органа). В связи с этим невозможно рассматривать указанные выше комплекты цепей, замков и скребков как скребковые цепи, в том числе в несобранном и/или некомплектном виде.

Согласно примечанию 2 (а) к разделу XV ТН ВЭД цепи (и их части) являются частями общего назначения, а согласно примечанию 1 (ж) к разделу XVI ТН ВЭД части общего назначения не включаются в этот раздел.

Заключение таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Новосибирск от 25 февраля 2022 г. № 12408090/0005011 подтверждает факт неверной классификации по ТН ВЭД ЕАЭС цепей и замков при таможенном декларировании товаров в ДТ.

С учетом изложенного, по результатам камеральной таможенной проверки установлено, что товары, сведения о которых заявлены в ДТ, представляют собой три отдельных товара, которые классифицируются по ТН ВЭД ЕАЭС следующим образом:

товар № 1: «скребковая цепь» в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 1 и 6 классифицируется в товарной подсубпозиции 7315 82 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 15%);

товар № 2: «замок» в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 1 и 6 классифицируется в товарной подсубпозиции 7315 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 15%);

товар № 3: «скребок» в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 1 и 6 классифицируется в товарной подсубпозиции 8431 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %).

На основании выводов, изложенных в акте камеральной таможенной проверки от 31 марта 2022 г. № 10608000/210/310322/А000065, уполномоченным должностным лицом Кемеровской таможни приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 19 апреля 2022 г. №№ РКТ-10608000- 22/100008Д, РКТ-10608000-22/100009Д.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, в том числе за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена ЕАЭС, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Пунктами 2, 4 статьи 405 ТК ЕАЭС предусмотрено, что обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании. В случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность в полном размере по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что ООО «ТП Сибирский регион» (декларант) заявило при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10620010/280920/0074226 недостоверные сведения о классификационном коде товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, тем самым нарушило требования и условия, установленные таможенным законодательством.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный таможенным законодательством Евразийского экономического союза порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образуют действия таможенного представителя по заявлению при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, подавшее ДТ, то есть в данном случае таможенный представитель ОАО «Анжеромаш» - ООО «ТП Сибирский регион», сведения о котором указаны в графе 54 ДТ № 10620010/280920/0074226.

Таким образом, таможенный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, установлен судом, подтверждается материалами дела.

При этом, доказательств опровергающих изложенные обстоятельства, обществом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, считается оконченным с момента регистрации таможенным органом декларации на товары, содержащей недостоверные сведения о классификационном коде товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, повлекшие занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей. В связи с этим угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (а в данном случае - неуплаты таможенных пошлин, налогов), а также в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при таможенном декларировании товаров.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной. В соответствии с определением понятия вины юридического лица, приведенного в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Общество, выступая в качестве декларанта, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства с целью заявления достоверных сведений о товаре при его декларировании, действуя разумно и осмотрительно, в том числе, обладало возможностью произвести осмотр товара в порядке статьи 84 ТК ЕАЭС с целью заявления достоверных сведений о товаре.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Указанных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Законодателем не определены конкретные меры, которые необходимо предпринять юридическому лицу для обеспечения порядка таможенного декларирования товара, поэтому таможенный представитель при выборе таких мер ориентируется на сложившуюся практику и конкретные условия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ТП Сибирский регион» события вменяемого ему административного правонарушения.

В результате Общество не выполнило прямую обязанность по достоверному декларированию товаров.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-12642/2022 признана законной и обоснованной классификация таможенным органом товаров (круглозвенные цепи и замки) по коду 7315 82 000 0 и 7315 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС соответственно, в признании незаконными решений Кемеровской таможни от 19.04.2022г. №№РКТ-10608000-22/100006, РКТ 10608000-22/100007 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления, Обществу отказано.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, наличие в действиях ООО «ТП Сибирский регион» события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается решениями Кемеровской таможни о классификации товаров от 19.04.2022г. №№РКТ-10608000-22/100006, РКТ-10608000-22/100007, законность которых подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2022 по делу № А27- 12642/2022.

Доводы заявителя о незаконном возбуждении дела об административном правонарушении отклоняются судом, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования составлено главным государственным таможенным инспектором отдела проверки деятельности лиц № 1 службы таможенного контроля после выпуска товаров Кемеровской таможни, уполномоченным в соответствии с приказом ФТС России от 2 декабря 2014 г. № 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» на составление протоколов об административных правонарушениях.

Поводом к возбуждению дел об административном правонарушении явилось непосредственное выявление указанным должностным лицом Кемеровской таможни достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 8 ноября 2013 года № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» при применении части 2 статьи 16.2 КоАП РФ судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного, недостоверного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре. В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В данном случае в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что из анализа представленных в ходе камеральной таможенной проверки документов, следует, что товары, сведения о которых заявлены Обществом в ДТ, не образуют тяговый орган конвейера шахтного либо перегружателя скребкового (скребковую цепь). При этом таможенным представителем в графах 31 ДТ «грузовые места и описание товара» указано, что ввезенные товары представляют собой скребковую цепь.

В акте камеральной таможенной проверки от 31.03.2022 № 10608000/210/310322/А000065 также содержится информация, что товары, сведения о которых заявлены в ДТ, не могут быть идентифицированы в таможенных целях как скребковые цепи, в том числе в некомплектном и/или незавершенном виде.

Кроме того в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что на основании выводов, изложенных в акте камеральной таможенной проверки №10608000/210/310322/А000065, уполномоченным должностным лицом Кемеровской таможни приняты решения в сфере таможенного дела: решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, в отношении стальных цепей и замков, выпущенных по ДТ, решения о внесении изменений в декларации на товары, а также произведены корректировки указанных деклараций на товары (которыми скорректировано описание товаров в графах 31 ДТ, классификационный код товаров по ТН ВЭ ЕАЭС в графах 33 ДТ и исчисленные таможенные платежи в графах 47 ДТ), дополнительно начислены таможенные платежи.

Уполномоченным должностным лицом установлено, что при таможенном декларировании товаров Таможенным представителем заявлены недостоверные сведения об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, что сопряжено с заявлением при описании товаров недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

На основании изложенного Кемеровской таможней в действиях Общества усмотрены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ - заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров недостоверных сведений о свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Исходя из пункта 3 статьи 105, подпунктов 4, 5 пункта 1 статьи 106 ТКЕАЭС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. Наименование и описание товаров, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД ЕАЭС, а также классификационный код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС относятся к основным сведениям о товарах, подлежащим указанию в ДТ.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 утвержден Порядок заполнения декларации на товары (далее - Порядок), которым установлены правила и требования к внесению соответствующих сведений в графы ДТ.

Согласно пункту 29 Порядка в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. Сведения, заявляемые в данной графе, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера. Под номером 1 указываются: наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений. В соответствии с пунктом 31 Порядка в графе 33 ДТ «Код товара» указывается без пробелов десятизначный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, в графе 31 ДТ подлежит указанию не только наименование товара (коммерческое, торговое наименование), соответствующее наименованию, указанному в товаросопроводительных документах, как ошибочно полагает Заявитель, но и сведения о товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (в том числе сведения о марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара).

Из оспариваемого постановления следует, что ООО «ТП Сибирский регион», заявив при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10620010/280920/0074226 недостоверные сведения о классификационном коде товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением при описании товаров недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию товаров, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей, виновно совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вменяемое Обществу правонарушение выражено не в заявлении неверного кода по ТН ВЭД ЕАЭС в таможенной декларации при таможенном декларировании товаров, с указанием при этом достоверных сведений о ввозимых товарах, а указании недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров недостоверных сведений о свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

То есть, указав в графе 31 ДТ, что к декларированию представляются «скребковые цепи», Общество не удостоверилось в том, что фактически ввезенные товары являются таковыми. Руководствами по эксплуатации скребковых конвейеров и перегружателей в разделе «скребковая цепь» предусмотрено, что скребковая цепь состоит из двух отрезков цепи, а также скребков, закрепленных на горизонтальных звеньях цепи с определенным шагом установки в зависимости от калибра цепи, во всех случаях приблизительно 1 метр.

Таким образом, довод заявителя о том, что таможенным органом не установлена и не указана в постановлении по делу об административном правонарушении объективная сторона совершенного правонарушения, опровергается материалами дела.

Суд не может согласиться с указанием Общества на неочевидность выявленного нарушения, апеллируя при этом к проведению таможенным органом двух экспертиз, лишь по результатам которых таможенный орган пришел к выводу о ненадлежащем декларировании товара и необходимости отнесения его к иному классификационному коду.

В соответствии с информационно-техническим справочником по наилучшим доступным технологиям. Добыча и обогащение угля. ИТС 37-2017. (утв. приказом Госстандарта от 15.12.2017 № 2841) тяговым органом конвейера являются две круглозвенные цепи со скребками. Отдельные отрезки цепи соединены между собой специальными соединительными звеньями. Тяговые замкнутые (бесконечные) цепи со скребками, двигаясь по дну верхнего желоба, перемещают погруженный на конвейер уголь и сбрасывают его при огибании ведущей звездочки приводной головки.

Постановлением Госстандарта России от 28.03.1994 №77 утвержден ГОСТ Р ИСО 5612-94. Горное дело. Скребки для забойных конвейеров. Настоящий стандарт устанавливает требования к скребкам, предназначенным для применения в 2-цепных тяговых органах с расположением цепей в направляющих. В пункте 3.1 ГОСТа дано определение двухцепного тягового органа с расположением цепей в направляющих - это пара цепей в сборе со скребками, соединяющимися с цепями через соединительные звенья.

Описание и изображение тягового органа для конвейеров приведено на странице 54 каталога THIELE «Продукция для горной промышленности» «Тяговый орган в сборе для конвейеров с боковым расположением цепей», где указано, что тяговым органом скребкового конвейера, т.е. скребковой цепью, является цепь в сборе со скребками.

В рассматриваемом случае цепь, ввезенная фактически без скребков, не только не способна выполнять функциональное назначение скребковой цепи (перемещать отбитую горную массу), но и не может быть идентифицирована для целей применения ТН ВЭД ЕАЭС в качестве скребковой цепи или аналогичной цепи, указанной в Пояснениях к товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с этим невозможно рассматривать указанные комплекты цепей, замков и скребков как скребковые цепи, в том числе, с учетом ОПИ 2 (а) в несобранном и/или некомплектном виде. Более того, в представленной комплектности ввезенные товары не соответствуют заявленному в ДТ назначению (для скребковых конвейеров, перегружателей). Наличие в поставках единичных экземпляров скребков (менее необходимого количества ЗИП), которые не предназначены для использования совместно с ввезенными цепями, не позволяло идентифицировать ввезенные товары в качестве скребковой или аналогичной цепи, указанной в Пояснениях к товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая вышеизложенное, таможенным органом по результатам проверки было установлено, что сведения о товаре, заявленные в ДТ (описание, код товара) не соответствуют действительности, поскольку фактически ОАО «Анжеромаш» ввезены не скребковые цепи, а отдельные товары: цепи из черных металлов со сварными звеньями, замки и скребки.

Проведенными таможенными экспертизами подтверждено, что задекларированные товары в поставленной комплектации не являются скребковыми цепями.

Указание заявителем, что судом в решении по делу № А27-12642/2022 констатирован факт, что в графе 31 ДТ были указаны все характеристики каждого наименования, которые являлись достоверными и достаточными для возможности идентификации основано на неверном толковании описанных в решении выводов.

Так из указанного решения от 07.10.2022 на странице 31 судом было отражено, что сведения о каждом подлежащим исследованию комплекте (поименованном в ДТ как «цепная трасса»), состоящем из цепи, скребков и замков, буквально так, как они были заявлены в графе 31 соответствующих ДТ и товаросопроводительных документах, с указанием всех характеристик каждого наименования (исполнение, типоразмер, артикул, разрывное усилие и т.п.), являлись достоверными и достаточными в целях идентификации именно экспертом представленных комплектов в качестве скребковых цепей (тягового органа скребкового конвейера) в случае, если бы они могли рассматриваться в качестве таковых. Данный вывод был сделан судом применительно к оценке довода заявителя о том, что в заявке эксперту не было указано то обстоятельство, что декларант либо таможенный представитель позиционируют указанные комплекты цепей, скребков и замков как скребковые цепи, так называемые «цепные трассы» (как указано в ДТ), что не могло повлиять на выводы эксперта и их достоверность.

Предоставленные эксперту Новосибирской городской торгово-промышленной палаты для проведения экспертизы сведения о каждом подлежащим исследованию комплекте (поименованном в ДТ как «цепная трасса»), состоящем из цепи, скребков и замков, буквально так, как они были заявлены в графе 31 соответствующих ДТ и товаросопроводительных документах, с указанием всех характеристик каждого наименования (исполнение, типоразмер, артикул, разрывное усилие и т.п.), являлись достоверными и достаточными для возможности идентификации экспертом представленных комплектов в качестве скребковых цепей (тягового органа скребкового конвейера) в случае, если бы они могли рассматриваться в качестве таковых. При этом сама возможность отнесения данных комплектов цепей, скребков и замков к скребковым цепям вынесена в вопрос, поставленный перед экспертом.

Следовательно, не указание в заявке того обстоятельства, что декларант либо таможенный представитель позиционируют указанные комплекты цепей, скребков и замков как скребковые цепи, так называемые «цепные трассы» (как указано в ДТ), не могло повлиять на выводы эксперта и их достоверность.

Позиция таможенного органа о неправомерности заявленного Таможенным представителем кода везенных товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС подтверждена помимо экспертных заключений совокупностью иных представленных при рассмотрении судебного дела №А27-12642/2022 доказательств. В связи с чем, приведенный довод Общества в данном случае правового значения не имеет.

В акте камеральной таможенной проверки отражены, в том числе, результаты сравнительного анализа содержания технических документов, представленных при таможенном декларировании указанных товаров для подтверждения заявленного кода по ТН ВЭД, и технических документов, полученных в рамках камеральной таможенной проверки, из которого, в частности следует, что все без исключения Руководства по эксплуатации скребковых конвейеров и перегружателей содержат указание шага установки скребка при сборе скребковой цепи, используемой в качестве тягового органа скребковых конвейеров и скребковых перегружателей, который составляет около 1 м (в представленных для таможенного декларирования документах данные сведения отсутствовали); изъятые в рамках камеральной таможенной проверки оригиналы комплектовочных ведомостей, утвержденных для производства соответствующего оборудования, предусматривают в составе скребковой цепи скребок в количестве, соответствующем шагу установки скребка и в десятки раз превышающем ввезенное в каждом комплекте поставки, а также практически во всех случаях предусматривают комплектование скребковой цепи скребками других марок, а не Thiele. Таким образом, при таможенном декларировании для подтверждения сведений отоварах, заявленных, в том числе, в ДТ № 10620010/280920/0074226, представлены копии комплектовочных ведомостей на производимые ОАО «Анжеромаш» скребковые конвейеры и скребковые перегружатели, содержащие недостоверную информацию о комплектности заявленных «скребковойцепи»,и не соответствующие изъятым в рамках камеральной таможенной проверки оригиналам указанных комплектовочных ведомостей.

Стоит отметить, что при рассмотрении дела № А27-12642/2022 судом было также установлено, что 18.03.2022 возбуждено уголовное дело № 12204009507000009 по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 194 УК РФ по факту уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, в отношении конкретного лица и неустановленных лиц. По результатам проведенного расследования вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела от 17.05.2022, которое в силу части 2 статьи 64 АПК РФ также служит в качестве доказательства, наряду с иными, представленными письменными доказательствами в материалы дела.

Материалами уголовного дела установлено, что в период с мая 2018 г. по апрель 2021 г. работником ОАО «Анжеромаш» формировались заявки на поставку компанией «Thiele GmbH & СО. Kg» (Германия) цепей и замков с добавлением единичных экземпляров скребков для придания товарам вида скребковой цепи, а также предоставлялись специалисту по таможенным операциям ООО «ТП «Сибирский Регион» пакеты документов, содержащие недостоверные сведения о ввозимых товарах для их отнесения к товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС и применения при расчете таможенных платежей ставки ввозной таможенной пошлины 0% вместо 15 % с целью занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей, после чего специалист по таможенным операциям ООО «ТП «Сибирский Регион» непосредственно представлял путем таможенного декларирования в электронном виде в таможенные органы (Кузбасский таможенный пост Кемеровской таможни, Сибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни, Московский таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни) недостоверные сведения о наименовании, описании и классификационном коде товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло занижение размера подлежащих уплате в федеральный бюджет таможенных платежей.

Также установлено, что в вышеуказанный период времени для подтверждения необходимого недостоверно заявленного кода по ТН ВЭД ЕАЭС работником ОАО «Анжеромаш» представлялись в ООО «ТП «Сибирский Регион», а ООО «ТП «Сибирский Регион» - непосредственно в указанные таможенные органы руководства по эксплуатации конвейера шахтного скребкового Анжера 38, конвейера шахтного скребкового Анжера 34, перегружателя скребкового передвижного ПСП-308, из которых предварительно изъяты данные о шаге установки скребков при сборе скребковой цепи, используемой в качестве тягового органа указанного горно-шахтного оборудования, а также специально изготовленные для целей подтверждения осуществленной классификации копии комплектовочных ведомостей на производимые ОАО «Анжеромаш» скребковые конвейеры и скребковые перегружатели, предусматривающие в составе скребковой цепи скребок Thiele именно в том количестве, которое указано в спецификациях к контракту и инвойсах, и которое фактически было ввезено в каждой поставке. Тем самым выпускающие таможенные органы были введены в заблуждение относительно идентификации ввозимых товаров.

Доводы об отсутствии вины общества не могут быть признаны обоснованными.

В силу статьи 106 ТК ЕАЭС при декларировании товаров таможенным представителем должны быть указаны в ДТ исключительно достоверные сведения о товарах.

При этом в силу статьи 404 ТК ЕАЭС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2011 г. № 191-0 деятельность таможенного представителя состоит в совершении таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению; осуществляется на постоянной, профессиональной основе (о чем свидетельствуют предъявляемые к таможенному представителю требования и необходимость их включения в соответствующий реестр), а также на договорной основе. Лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем декларированию, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей.

Таможенный представитель перед подачей ДТ в таможенный орган обязан был и мог проверить достоверность заявляемых сведений, в том числе реализуя право на запрос у представляемого лица дополнительных документов (статья 404 ТК ЕАЭС), исключив тем самым занижение подлежащих уплате таможенных платежей. Однако Общество не воспользовалось своей законной возможностью.

Таким образом, Общество имело реальную возможность для исполнения должным образом обязанности по заявлению при декларировании товаров достоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС товаров, повлиявших на уплату таможенных платежей, однако не предприняло все зависящие от него меры.

Кроме того, ранее (в 2015 и 2017 году) ОАО «Анжеромаш» осуществляло ввоз аналогичных цепей производства «Thiele GmbH & СО. Kg». Таможенное декларирование от имени ОАО «Анжеромаш» осуществлялось ООО «ТП Сибирский регион» с отнесением ввозимых товаров к товарной позиции 7315 ТН ВЭД ЕАЭС (ДТ №№ 10608070/071215/0001865, 10608070/301017/0003801).

Следовательно,заявитель,являясь опытным участником внешнеэкономической деятельности, располагая опытом декларирования аналогичных товаров, достоверно знал о соответствующих признаках для верной квалификации товара, однако достаточных мер для их соблюдения не принял, то есть вина Общества доказана таможенным органом.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствуют санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Так же судом не установлено совокупности оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного Обществу административного наказания на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что самим декларантом ОАО «Анжеромаш» незамедлительно были уплачены доначисленные таможенные платежи и пени по результатам акта камеральной таможенной проверки от 31.03.2022, что исключило обстоятельство причинения ущерба бюджету в виде неуплаченных таможенных пошлин, принимая во внимание сложившуюся в настоящее время для всех сфер экономики страны сложную финансовую ситуацию, то что Общество относится к субъектам малого предпринимательства, а также учитывая представленные Обществом сведения о финансовом положении, суд полагает, что штраф в двукратном размере стоимости незадекларированных товаров будет являться чрезмерным, не соответствующим тяжести совершенного правонарушения и носит неоправданно карательный характер, учитывая при этом в совокупности привлечение общества к административной ответственности на основании иных постановлений таможенного органа, вынесенных в данный период.

Снижая размер установленного административного штрафа суд исходит из того, что силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Вместе с тем, административное наказание не должно влечь избыточного ограничения прав лица, привлеченного к административной ответственности, носить карательный характер.

Суд полагает возможным с учетом вышеизложенного и положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу штрафа до 739 655 руб. 75 коп., что составляет однократную сумму подлежащих уплате таможенных пошлин (более, чем минимальный размер санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ). Указанная мера ответственности не утрачивает своего предназначения, отвечает принципам юридической ответственности.

Доводы таможенного органа о том, что общество злоупотребляет своими права, пытаясь уйти от ответственности, исключив себя из реестра из реестра таможенных представителей, создав при этом новое аффилированное юридическое лицо - не подтверждены соответствующими доказательствами. Наличие отягчающих ответственность обстоятельства не исключает возможность снизить размер административного штрафа.

По мнению суда, установленное наказание в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного ООО «ТП Сибирский регион» правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд полагает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить постановление Кемеровской таможни от 05.07.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-574/2022, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТП Сибирский регион», Иркутская область, город Иркутск, в части размера назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 739 655 руб. 75 коп.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья М. А. Сарафанникова