Постановление от 30 сентября 2020 г. по делу № А40-233632/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48348/2020

Дело № А40-233632/17
г. Москва
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Вигдорчика Д.Г., Бальжинимаевой Ж.Ц.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 по делу № А40-233632/17 об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 06.12.2017г. в электронном виде поступило заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО3 (дата рождения: 26.09.1961г., место рождения: не указано).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2018г. принято к производству заявление кредитора ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО3 (дата рождения: 26.09.1961г., место рождения: не указано), возбуждено производство по делу № А40-233632/17-70-210 «Ф».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018г. дело № А40-233632/17-70-210 «Ф» по заявлению кредитора ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО3 (дата рождения: 26.09.1961г.) передано по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 г. определение суда первой инстанции от 16.02.2018 г. отменено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2018 г. по делу №А40-233632/17 в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Славгород Алтайского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, проживающий: 121069, <...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2, (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции: 656067, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 4159), член Ассоциации «РСОПАУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119121, Москва, 2-й Неопалимовский переулок, д. 7, п. 1).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №113 от 30.06.2018, стр. 137.

29.07.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 г. в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Метла А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 г. отменить.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим 06.07.2020г. исх.№ А-43 направлен запрос Нотариусу ФИО5 о предоставлении сведений в отношении Должника, который является сыном следующих умерших граждан:

- ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 12.08.2017 г., уроженец с. Моховское, Парфеновского района, Алтайского края. Номер наследственного дела: 63/2017.

- ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 22.11.2018 г., уроженка с. Лёбяжье, Володарского района, Астраханской области. Номер наследственного дела: 8/2019.

Сведения следующего содержания: Сведения о круге наследников, в том числе информация о принятии либо отказе от наследства. Состав наследной массы. О выданных свидетельствах о праве на наследство по закону или по завещанию. Свидетельство о праве собственности пережившему супругу.

Ответ от 10.07.2020г. №101 поступил от Нотариуса ФИО5, в котором, нотариус отказала в представлении информации, ссылаясь на ст.5 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате».

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность.

Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрения суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования.

В соответствии со ст. 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Вместе с тем, финансовым управляющим не обоснованы доводы об относимости и допустимости истребуемых доказательств к рассматриваемому делу, не представлены достаточные доказательства невозможности самостоятельно получить запрашиваемые сведения и документы.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправлении. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим не обоснованы доводы об относимости и допустимости истребуемых доказательств к рассматриваемому делу, не представлены достаточные доказательства невозможности самостоятельно получить запрашиваемые сведения и документы.

Как усматривается из материалов дела, финансовым управляющим должника в адрес нотариуса направлены запросы с требованием предоставить сведения следующего содержания: Сведения о круге наследников, в том числе информация о принятии либо отказе от наследства. Состав наследной массы. О выданных свидетельствах о праве на наследство по закону или по завещанию. Свидетельство о праве собственности пережившему супругу.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"), при исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

Финансовым управляющим не обоснованы доводы об относимости и допустимости истребуемых доказательств к рассматриваемому делу, не представлены достаточные доказательства невозможности самостоятельно получить запрашиваемые сведения и документы.

С учетом установленного и приведенных положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований финансового управляющего.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 по делу № А40-233632/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.А. Комаров

Судьи Д.Г. Вигдорчик

Ж.Ц. Бальжинимаева