Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А11-12742/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир № А11-12742/2023

"26" марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена – 12.03.2024.

Полный текст решения изготовлен – 26.03.2024.

В судебном заседании 29.02.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.03.2024 в 09 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Альянс" (601655, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления Владимирской таможни (600005, Владимирская область, г. Владимир, ул. Асаткина, д. 35; ОГРН <***>, ИНН <***>) от 03.10.2023 № 10103000-1329/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу,

при участии представителей:

от закрытого акционерного общества "Альянс": ФИО2 – по доверенности от 19.06.2023 № 2 (сроком действия один год);

от Владимирской таможни: ФИО3 – по доверенности от 28.12.2023 № 05-54/144 (сроком действия до 31.12.2024), ФИО4 – по доверенности от 27.12.2023 № 05-54/99 (сроком действия до 31.12.2024),

установил:

закрытое акционерное общество "Альянс" (далее – Общество, ЗАО "Альянс") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Владимирской таможни от 03.10.2023 № 10103000-1329/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

В обоснование заявленного требования ЗАО "Альянс" указало на отсутствие состава административного правонарушения. Общество пояснило, что 15.08.2023 в 10 час. 06 мин. в программе Мастер СВХ 10103010 был подан отчет по форме ДО-2 № 10103010/150823/0000108 на товар, позже в день подачи отчета сотрудником ЗАО "Альянс" произведена отмена подачи отчета ДО-2 № 10103010/150823/0000108, но программой Мастер СВХ 10103010 не сформирован запрос на отмену отчетности. Отмена подачи отчета таможенному посту произведена до истечения срока его подачи. Уведомление Александровского таможенного поста Владимирской таможни "О предоставлении документов и пояснений, о составлении протокола об административном правонарушении" № 31-13/0035 получено Обществом после осуществлениям отмены подачи отчета ДО-2 № 10103010/150823/0000108. Таким образом, ЗАО "Альянс" самостоятельно произвело отмену подачи отчета ДО-2 № 10103010/150823/0000108. На момент возбуждения административного дела и совершения по нему таможенным органом процессуальных действий, Обществом были предприняты меры по отмене подачи отчета ДО-2 № 10103010/150823/0000108.

Также Общество просило применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Владимирская таможня в отзыве от 07.12.2023 № 05-17/20657 просила отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что администратор базы пояснил, так как Общество осуществило подготовку (проекта) отчета в базе 11.08.2023, база и предполагала направление отчетности в таможенный орган не позднее 1 рабочего дня (т.е. 14.08.2023). В связи с нарушением указанных сроков (формирование проекта отчета ДО-2 в базе 11.08.2023, а также направление отчета Обществом в таможенный орган 15.08.2023 спустя 2 дня с момента формирования проекта) программа наложила запрет на действия, связанные с отменой подачи отчета ДО-2 в "Мастер СВХ". После того, как указанные нарушения были разъяснены Обществу администратором базы, 16.08.2023 был направлен запрос на отмену поданного отчета ДО-2. Более того, как отметил таможенный орган, ЗАО "Альянс" при невозможности отзыва отчетности ДО-2 в программном средстве, могло письменно обратиться в таможенный орган, но не сделало этого. Программа "Мастер СВХ", учитывая нарушения сроков, выводила соответствующее предупреждение об этом, при этом оставляя возможность Обществу направить запрос на отмену подачи отчетности путем нажатия кнопки "ДА". Вместе с тем, указанные действия произведены Обществом лишь 16.08.2023 после телефонного разговора с представителем администратора базы.

Общество в позиции от 21.02.2024 № 6 с доводами Владимирской таможни не согласилось.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.08.2023 в 10 час. 06 мин. по московскому времени в КПС "Учет и контроль товаров на ВХ" ЗАО "Альянс" подан отчет по форме ДО-2 от 11.08.2023 № 0000108 о выдаче товаров с СВХ, который зарегистрирован таможенным органом под номером 10103010/150823/0000107 на товар "Горизонтальные токарные автоматы металлорежущие одношпиндельные с числовым программным управлением№, вес брутто – 13215 кг, стоимость – 576 000 долларов США. Данный товар поступил в адрес ООО "АЛЕКС ГРУПП" (адрес: 117587, <...>).

В отчете по форме ДО-2 № 10103010/150823/0000107 в графе 12 "дата и время выдачи со склада" ЗАО "Альянс" указана дата: 11.08.2023, время: 11.46 час. и в нижней части отчета по форме ДО-2 указана дата: 11.08.2023.

Согласно пояснениям и документам, представленными "ЗАО "Альянс" письмами от 16.08.2023 № 32 (входящий номер Александровского таможенного поста Владимирской таможни № 173 от 17.08.2023) и от 21.08.2023 № 34 (входящий номер Александровского таможенного поста Владимирской таможни № 176 от 22.08.2023), полученным на запросы Александровского таможенного поста Владимирской таможни от 15.08.2023 № 31-13/0035 и от 17.08.2023 № 31-13/0037, товар, находящийся в транспортном средстве № 81DE701/61AEG395, выдан с СВХ ЗАО "Альянс" 14.08.2023 в 15.35 час.

Таким образом, в отчете по форме ДО-2 № 10103010/150823/0000107 в графе 12 "дата и время выдачи со склада" указаны недостоверные сведения о дате и времени выдачи товара с СВХ ЗАО "Альянс", что подтверждает факт представления в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В пояснениях, изложенных в письме от 16.08.2023 № 32, ЗАО "Альянс" сообщило следующее: "15.08.2023 в 10 час. 06 мин. в программе "Мастер СВХ 10103010" Обществом подан отчет по форме ДО-2 от 11.08.2023 № 0000108 на товар "Горизонтальные токарные автоматы металлорежущие одношпиндельные с числовым программным управлением", вес брутто – 13215 кг, стоимость – 576000 USD. Товар поступил в адрес ООО "АЛЕКС ГРУПП" (адрес: 117587, <...>, офис 263). Вместе с тем, 15.08.2023 (в день подачи отчета) сотрудником ЗАО "Альянс" произведена отмена подачи отчета по форме ДО-2 от 11.08.2023 № 0000108, но программой "Мастер СВХ 10103010" не сформирован запрос на отмену отчетности, что подтверждается скриншотом из программы "Мастер СВХ 10103010". Отмена подачи отчета таможенному посту произведена до истечения срока его подачи, в связи с самостоятельным выявлением в нем ошибки, до обнаружения таможенным постом". В письме от 21.08.2023 № 34 (вх. Александровского таможенного поста Владимирской таможни № 176 от 22.08.2023) ЗАО "Альянс" сообщило, что: "Груз, прибывший в транспортном средстве № 81DE701/61AEG395, фактически выдан с СВХ ЗАО "Альянс" 14.08.2023 в 15 час. 35 мин.". В подтверждение ЗАО "Альянс" предоставило копию выписки из журнала учета движений автогрузов ООО "ЧОО "Альянс-Секьюрити" за 14.08.2023, а также копию пропуска на транспортное средство № 81DE701/61AEG395.

Вместе с тем, согласно письму от 18.08.2023 № 83, администратор программы "Мастер СВХ" – ООО "СофтЛэнд" пояснил, что в соответствии с пунктом 4 приложения 5 к приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444, отчет по форме ДО-2 представляется владельцам СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения). В период времени, следующий с момента подачи отчета по форме ДО-1, ДО-2, ДО-3, до истечения срока его подачи, владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) может отменить подачу указанного отчета таможенному посту. С учетом того, что сам отчет по форме ДО-2 № 0000108 от 11.08.2023 и дата выпуска товаров заявлена как 11.08.2023, то и подача отчета должна состояться не позднее 14.08.2023. ЗАО "Альянс" указанный отчет по форме ДО-2 был направлен лишь 15.08.2023. Таким образом, при попытке направить запрос на отмену подачи отчетности 15.08.2023 и 16.08.2023 программа "Мастер СВХ" выводила на экран соответствующее предупреждение, при этом, оставляя возможность направить запрос на отмену подачи отчетности путем нажатия на кнопку "да". Данный момент был разъяснен сотруднику ЗАО "Альянс" 16.08.2023 в телефонном разговоре и в тот же день (16.08.2023) был направлен запрос на отмену подачи отчета по форме ДО-2 № 0000108.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для вывода административного органа о нарушении Обществом статьи 414 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), Приложения № 5 к Приказу Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 № 444 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.04.2019 № 54416) "Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности" (далее – Приказ № 444).

Должностное лицо Владимирской таможни составило в отношении Общества протокол от 06.09.2023 № 10103000-1329/2023 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения материалов дела о выявленном административном правонарушении Владимирской таможней принято постановление от 03.10.2023 № 10103000-1329/2023 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении Обществу административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по представлению отчетности в таможенный орган.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с представлением в таможенный орган отчетности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного приведенной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют, в том числе, действия лица, выразившиеся в предоставлении недостоверной отчетности.

Согласно пункту 1 статьи 18 ТК ЕАЭС лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах.

В силу пункта 1 статьи 98 ТК ЕАЭС, под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 99 ТК ЕАЭС местами временного хранения являются склады временного хранения, и иные места, в соответствии с законодательством государств - членов Союза.

Статьей 414 ТК ЕАЭС установлено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов.

Согласно части 3 статьи 90 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 289-ФЗ) временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 12 части 1 настоящей статьи, осуществляется с письменного разрешения таможенного органа, выдаваемого на основании обращения заинтересованного лица. Разрешение на временное хранение товаров в иных местах может быть разовое (для временного хранения определенной партии товаров) либо генеральное (для периодического временного хранения иностранных товаров в определенный период).

На лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров возлагаются обязанности, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 92 настоящего Федерального закона для получателя товаров при осуществлении временного хранения товаров на складе получателя (часть 5 статьи 90 Закона № 289-ФЗ).

Получатель товаров обязан представлять таможенным органам отчетность о товарах, находящихся на временном хранении в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона. В случае утраты товаров, передачи их третьим лицам без разрешения таможенных органов, а также в случае использования товаров, хранящихся на складе получателя товаров, не в целях их временного хранения получатель товаров обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии со статьей 103 Кодекса Союза как лицо, осуществляющее временное хранение товаров в месте, не являющемся складом временного хранения (часть 5 статьи 92 Закона № 289-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 289-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены настоящим Федеральным законом, среди прочих лиц, лицам получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пунктах 2 - 12 части 1 статьи 90 настоящего Федерального закона.

Приказом № 444 утверждены формы отчетности, предоставляемые владельцами складов временного хранения (лицами, осуществляющими временное хранение товаров в иных местах временного хранения), порядок и сроки ее предоставления, а также отражаемая в ней информация.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 5 к Приказу № 444 владельцы складов временного хранения (далее – СВХ) и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 приложения № 4 к настоящему приказу, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров) (далее – таможенный пост), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам:

- ДО-1 – отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение № 1);

- ДО-2 – отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение № 2),

- ДО-3 – отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него (приложение № 3).

Согласно пункту 3 Приложения № 5 к Приказу № 444 отчетность по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 представляется лицами, указанными в пункте 2 настоящего Порядка, по структуре и в форматах, определенных альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного.

В соответствии с пунктами 2 и 4 Приложения № 5 к Приказу № 444 владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) представляет таможенному посту отчет по форме ДО-2 – отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения).

Согласно пункту 4 Приложение № 2 к Приказу № 444 информация о факте регистрации документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, о реквизитах указанных документов и содержащихся в них сведениях передается в информационную систему владельца СВХ (лица, получившего разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) при условии наличия у таможенного поста сведений, подтверждающих заключение договора хранения (иного договора, в соответствии с которыми осуществляется временное хранение товаров) между указанным владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) и уполномоченным лицом.

Согласно пункту 6 Приложения № 5 к Приказу № 444 заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на ВХ в местах ВХ товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места ВХ, указанного в пункте 2 Приложения № 4 к настоящему приказу).

Из материалов дела усматривается, что в нарушение установленных требований Обществом представлена в таможенный орган отчетность по форме ДО-2 от 11.08.2023 № 0000108, содержащая недостоверные сведения в графе "дата и время выдачи со склада".

Совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств свидетельствует о наличии события вмененного Обществу правонарушения, за которое установлена административная ответственность по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Общество имело возможность по соблюдению требований таможенного законодательства и представить отчет по форме ДО-2, содержащие достоверные сведения, каких-либо объективных препятствий к соблюдению декларантом требований действующего законодательства судом не установлено.

Факт самостоятельного обнаружения недостоверности представленной и зарегистрированной таможенным органом отчетности по форме ДО-2 ЗАО "Альянс" не свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель осуществляет профессиональную деятельность по хранению товаров, поступивших на таможенную территорию Евразийского экономического союза. Однако, несмотря на это, Общество допустило нарушение в виде представления таможенному органу недостоверных сведений.

Доказательств невозможности исполнения Обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Общества в совершенном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания Общества виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

Следовательно, выводы таможенного органа о наличии в действиях ЗАО "Альянс" состава административного правонарушения, подлежащего квалификации по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерны.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае уполномоченным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, свидетельствующие об объективной незаконности оспариваемого постановления и носящие неустранимый характер, отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, отметил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлениях от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определения от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О, малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Как следует из вышеупомянутого определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом суд учитывает, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают (в том числе и в отношении рассматриваемого). Оценка возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Таким образом, квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив конкретные обстоятельства дела (самостоятельное обнаружение недостоверности представленной и зарегистрированной таможенным органом отчетности, предпринятые меры по отмене подачи отчета ДО-2), степень вины правонарушителя, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие пренебрежительного отношения Общества к возложенным на него действующим таможенным законодательством обязанностям, суд признает совершенное правонарушение малозначительным и считает необходимым применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд полагает, что допущенное заявителем административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом отношениям, не повлекло неблагоприятных последствий для рассматриваемой сферы правоотношений.

Доказательств пренебрежительного отношения заявителя к возложенной на него публично-правовой обязанности, создания существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступления неблагоприятных последствий вследствие совершения Обществом правонарушения в материалах дела не имеется.

В данном конкретном случае возбуждением дела об административном правонарушении, установлением вины заявителя достигнуты превентивные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого административного правонарушения является в рассматриваемой ситуации для Общества достаточной для достижения указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач законодательства об административных правонарушениях.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При данных обстоятельствах, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности следует признать незаконным и отменить, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием; требования заявителя удовлетворить.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Владимирской таможни от 03.10.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-1329/2023 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья Е.В. Ушакова