Постановление от 17 мая 2018 г. по делу № А65-5735/2016

756/2018-88180(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-5735/2016
г. Самара
17 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Бросовой Н.В., Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием в судебном заседании:

от ООО «ТатГлавИнвест» – представитель ФИО2 по доверенности от

09.01.2018,

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1

апелляционные жалобы ООО «Параллакс», конкурсного управляющего ПАО

«Татфондбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов»,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2018 года о

включении требования ООО «ТатГлавИнвест» в реестр требований кредиторов по делу

№ А65-5735/2016 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) АО

«Казаньцентрстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017 акционерное общество «Казаньцентрстрой», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3.

Сообщение о признании АО «Казаньцентрстрой» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете « Коммерсантъ» от 21.10.2017 года № 197.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23.11.2017 поступило требование общества с ограниченной ответственностью «ТатГлавИнвест», г.Казань, о включении в реестр требований кредиторов АО «Казаньцентрстрой», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) 51 792 059 руб. 61 коп. (вх.67491).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2018 по делу № А65-5735/2016 требование общества с ограниченной ответственностью «ТатГлавИнвест», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 51 592

059,61 руб. долга в реестр требований кредиторов АО «Казаньцентрстрой», г.Казань, (ИНН 1655066290, ОГРН 1061655062589) включено в составе третьей очереди.

Прекращено производство по требованиям общества с ограниченной ответственностью «ТатГлавИнвест», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов АО «Казаньцентрстрой», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Параллакс», конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 апелляционная жалоба ООО «Параллакс» принята к производству, рассмотрение назначено на 19.04.2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» принята к производству, рассмотрение назначено на 19.04.2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 16.05.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ТатГлавИнвест» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2018 по делу № А65-5735/2016, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ТатГлавИнвест» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 51 792 059 руб. 61 коп., подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2017 по делу А65-28221/2216 , оставленным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 без изменения.

Изучив обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к следующему.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности

(пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Положения пунктов 1 статей 71 и 100 Закона о банкротстве позволяют кредиторам предъявить требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии - иные документы, подтверждающие обоснованность требования.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу пункта 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом. Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Положениями абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

При этом, обязательность судебных актов не лишает права заинтересованных лиц, не участвующих в деле, в данном случае заявителей апелляционной жалобы, обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебные акты, на котором заявителем основано свое требование к должнику, в случае, если заявители полагают, что их права и законные интересы нарушены этими судебными актами (пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в апелляционном порядке решение суда первой инстанции проверялось по апелляционной жалобе заявителя по делу о банкротстве- ООО«Ника» (ИНН <***>) и в постановлении суда апелляционной инстанции от 23.01.2018 имеется вывод о том, что представленные истцом дополнительные документы, подтверждают наличие и реальность исполнения договоров, на основании которых осуществлялась поставка, выполнялись субподрядные работы, передавалось в аренду оборудование, приобреталось имущество и образовались долги, арбитражный апелляционный не нашел оснований к отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2017.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, относительно вынесения Арбитражным судом Республики Татарстан определения от 27.12.2017 о возвращении заявления ООО «ТатГлавИнвест», ввиду уклонения от устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения, судом апелляционной инстанции изучены и отклоняются, поскольку соответствующее определение отсутствует в материалах дела.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2018 года о включении требования ООО «ТатГлавИнвест» в реестр требований кредиторов по делу № А65-5735/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Н.В. Бросова

Е.А. Серова