Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № А40-131258/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44257/2017

Дело № А40-131258/2017
г. Москва
02 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Попова В.И., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2017 по делу № А40-131258/2017, принятое судьей Кастальской М.Н. (153-987)

по заявлению: Комитета государственного строительного надзора г.Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис»

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителей:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017, принятым по настоящему делу, удовлетворено заявление Комитета государственного строительного надзора г.Москвы (далее – Мосгосстройнадзор, заявитель) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 03.07.2017 в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований по доводам, изложенным в жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, советником Управления надзора №11 Комитета государственного строительного надзора города Москвы ФИО3 на основании распоряжения о проведении проверки в отношении ООО «ТСС» № РП-4959/17-(0)-0 от 29.05.2017 была проведена проверка объекта капитального строительства - ДОУ вместимостью 125 мест, расположенного по адресу: Москва, Зоологический пер., д. 10а.

По итогам проведенной проверки выявлено, что предприятием не выполнено в установленный срок предписание Мосгосстройнадзора от 17.03.2017 № 827/17 со сроком исполнения до 05.06.2017, в связи с чем, 03.07.2017 уполномоченным УН №1 Мосгосстройнадзора по ЦАО составлен протокол об административном правонарушении в присутствии представителя Общества.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований ч. ч. 2, 3 ст. 52 названного Кодекса.

В силу ч. 6 ст. 54 названного Кодекса по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для выдачи заявителю послужило обнаружение административным органом нарушений при строительстве названного объекта требований нормативных документов в области строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае факт строительства капитального строительства с нарушением требований проектной документации подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки, предписанием, заключениями Государственного бюджетного учреждения «ЦЭИИС», протоколом, в котором представитель Общества вину не отрицал.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Оснований для снижения размера штрафа или квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе Общества доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2017 по делу № А40-131258/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: В.И. Попов

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.