Постановление от 1 апреля 2025 г. по делу № А15-1364/2025

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                          Дело № А15-1364/2025 02.04.2025


Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2025


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2025 по делу № А15-1364/2025,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с государственного бюджетного учреждения  Республики Дагестан «Дербентская центральная районная больница» (далее – учреждение) 588 268 руб. задолженности по договору поставки товаров медицинского назначения № 95 от 15.04.2024.

Определением суда от 18.02.2025 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано. Судебный акт мотивирован тем, что к заявлению о выдаче приказа не приложены доказательства заключения договора, в связи с чем, возникли сомнения  в бесспорном характере требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил определение суда об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о наличии спора о праве, ссылается на достаточность доказательств, приложенных предпринимателем к заявлению на выдачу судебного приказа.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

От апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителя не направили, каких-либо других ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видео-конференцсвязи не заявляли, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся сторон.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рассматриваемом случае предпринимателем  заявлено требование о взыскании с учреждения  588 268 руб. задолженности по договору поставки товаров медицинского назначения № 95 от 15.04.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление № 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, из содержания вышеуказанных процессуальных правовых норм следует, что для выдачи судебного приказа необходимо наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер и не превышать установленный законодателем предельный размер заявленных требований.

Бесспорность требований определяется арбитражным судом на основании совокупности следующих условий: наличия письменных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, и признания должником обоснованности сведений, указанных в этих документах.

Из сказанного следует, что Верховный Суд Российской Федерации разделяет два оценочных признака требования, которое может быть рассмотрено в приказном производстве: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности, и признаваемость требований должником.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления № 62, исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

К документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При рассмотрении вопроса о выдаче судебного приказа суд оценивает документы, подтверждающие наличие вышеуказанных обстоятельств, либо иных обстоятельств, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства настоящего дела, полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных обществом документов в обоснование наличия задолженности не усматривается бесспорности заявленных требований, доказательств признания долга обществом  в материалы дела не представлено, поскольку на направленную истцом претензию от 09.01.2025  ответа не последовало.

Как указывалось ранее, признание требования о задолженности должно следовать из произведенной сторонами переписки, из документов, в которых должно содержаться ясное и недвусмысленное письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом. Представленные взыскателем документы, бесспорность требований взыскателя не подтверждают, поскольку данные документы в представленном виде и объеме не свидетельствуют о признании должником денежного обязательства.

Указанная позиция согласуется с выводами, сделанным Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в Постановлении от 27.12.2016 по делу № А32-29257/2016, в рамках рассмотрения которого заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих признание должником заявленного требования.

При таких обстоятельствах из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов не усматривается, что требование является бесспорным. Вместе с тем, судебный приказ выдается только по требованиям, не предполагающим наличие спора о праве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, бесспорность заявленного требования подлежит доказыванию со стороны заявителя. Документов, объективно свидетельствующих о признании со стороны учреждения заявленной суммы задолженности, не представлено.

По нормам части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 18 постановления Пленума № 62, судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов при бесспорности заявленных сумм. При этом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что как следует из информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел», предпринимателем подано более восьмидесяти заявлений о выдаче судебного приказа на взыскания с учреждения основного долга по договорам поставки товаров медицинского назначения, что является основанием для тщательной проверки порядка заключения указанных договоров в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поскольку для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется и судебный приказ является одновременно исполнительным документом, а у суда имеются сомнения в бесспорном характере требований, в связи с тем, что суд предполагает идентичность предметов договоров, вероятно влекущих дробление, то отказ в принятии заявления на выдачу судебного приказа преследует цель защиты прав и интересов ответчика, которой в свою очередь с учетом специфики порядка рассмотрений таких заявлений лишен права изложить свою правовую позицию (рассмотрение заявления без вызова сторон в соответствии с частью 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции повторно обращает внимание предпринимателя на то, что отказ в принятии заявления не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства (позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 785-О-О).

Какие-либо иные доводы, кроме тех, что сводятся к бесспорности требования, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Не содержит апелляционная жалоба и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), также не установлены.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2025 по делу № А15-1364/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                                                                                       А.В. Счетчиков