Постановление от 16 декабря 2022 г. по делу № А46-14512/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-14512/2022
16 декабря 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Иванова Н.Е., Лотов А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14043/2022) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 11.10.2022 по делу № А46-14512/2022 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению акционерного общества «Арбитраж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644020, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644020, <...>), о признании недействительным решения от 27.01.2022 № 1594 с учётом внесения в него изменений решением Федеральной налоговой службой от 19.08.2022 № КЧ-3-9/8932@, решения от 27.01.2022 № 2,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Арбитраж» - ФИО2 по доверенности от 05.09.2022, сроком действия 1 год;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области – ФИО3 по доверенности от 11.07.2022 № 01-24/08438 сроком действия до 31.01.2023; ФИО4 по доверенности от 23.03.2022 № 01-24/03460 сроком действия до 31.12.2022; ФИО5 по доверенности от 25.08.2021 № 01-22/07620 сроком действия до 31.01.2023;

установил:

акционерное общество «Арбитраж» (далее – АО «Арбитраж», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (далее – МИ ФНС № 4 по Омской области, Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения от 27.01.2022 № 1594 с учётом внесения в него изменений решением Федеральной налоговой службой от 19.08.2022 № КЧ-3-9/8932@, решения от 27.01.2022 № 2.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2022 по делу № А46-14512/2022 требования заявителя удовлетворены. Признаны недействительными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ) решения от 27.01.2022 № 1594 с учётом внесения в него изменений решением Федеральной налоговой службой от 19.08.2022 № КЧ-3-9/8932@, от 27.01.2022 № 2.

Суд обязал налоговый орган в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав АО «Арбитраж». Взыскал с налогового органа в пользу заявителя судебные расходы 3 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, МИ ФНС № 4 по Омской области обжаловала его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что выводы суда об отсутствии доказательств надлежащего опровержения фактов реальной хозяйственной деятельности сделаны без учета выводов, отраженных в судебных актах в рамкахдела № А46-6544/2019. МИ ФНС № 4 по Омской области указывает, что по результатам камеральной налоговой проверки установлена совокупность доказательств, подтверждающая нереальность хозяйственных операций, между ООО «Сибирский экспорт», АО «Арбитраж», ООО «Синергия», ООО «ГК «Агроэкспорт». Так, ООО «Сибирский экспорт» полностью контролировало поставку товара (пшеницы) на всех стадиях; АО «Арбитраж» и ООО «Синергия» не имели возможности исполнить обязательство по сделке перед ООО ГК «Агроэкспорт» в силу отсутствияматериально-технической базы; при формировании счета-фактуры в адрес АО «Арбитраж» на услуги по перевозке ж/д транспортом необоснованно завышена стоимость ж/д транспортировки; первичные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) ООО «Сибирский экспорт», АО «Арбитраж», ООО «Синергия», ООО «ГК «Агроэкспорт» не отражали сделки по приобретению зерна между заявленными лицами; АО «Арбитраж» после проведенных операций по реализации товара осуществило возврат денежных средств, полученных от покупателя, в адрес фактического производителя (ООО «Сибирский экспорт») и фактического поставщика, а, соответственно, Общество не получило дохода от произведенных операций; из представленных по требованию документов не установлена взаимосвязь АО «Арбитраж» с задолженностью, возникшей у ООО «Синергия» перед ООО «Илишум». Заинтересованное лицо настаивает на том, что товар поставляется ООО «Сибирский экспорт» в адрес ООО ГК «Агроэкспорт», минуя ООО «Синергия» и АО «Арбитраж», исполнение договора поставки между ООО «Синергия» и АО «Арбитраж», ООО «Сибирский экспорт» и ООО «Арбитраж» не сопровождалось фактическим движением товара и сводилось к оформлению документов. Отмечает, что ФИО6 в разное время являлся учредителем в ООО «Синергия», АО «Арбитраж». В период с 08.08.2019 по 21.05.2020 конкурсным управляющим в ООО «Илизиум» являлся ФИО6 (сын ФИО6).

Кроме того, налоговый орган ссылается на то, что судом не оценены доводы налогового органа о наличии судебного акта по делу № № А46-6544/2019, подтверждающего наличие заинтересованности между организациями ООО «Агрофирма Омская», ООО «Сибирский экспорт», ООО «Илизиум», ООО «Синергия» и АО «Арбитраж», совершение ряда сделок, направленных на искусственное создание задолженности, в виде взаимных требований у участников цепочки и формального документооборота, целью которых в дальнейшем явилось неправомерное заявление АО «Арбитраж» права на налоговые вычеты и предъявление сумм НДС к возмещению из бюджета.

От АО «Арбитраж» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением суда от 01.12.2022 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 13.12.2022. Инспекции предложено представить письменный расчет доначисления по итогам камеральной проверки: отдельно рассчитать суммы по каждой сделке и подсчитать изменения налоговых обязательств при исключении из налогооблагаемой базы налоговых оборотов со спорными сделками.

07.12.2022 Инспекция представила письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных пояснениях, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель АО «Арбитраж» с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, письменные пояснения, заслушав представителей налогового органа и АО «Арбитраж», установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в отношении АО «Арбитраж» налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной уточнённой налоговой декларации за 4 квартал 2020 года по НДС.

По итогам проведённой проверки Инспекцией принято решение от 27.01.2022 № 1594, которым Общество на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, Обществу доначислен НДС в сумме 5 970 484 руб., пени в сумме 653 319 руб. 77 коп., штраф в сумме 1 060 857 руб. Также уменьшены суммы, излишне заявленного к возмещению НДС, на 742 848 руб.

Инспекция пришла к выводу о неправомерном включении в состав налоговых вычетов по НДС в 4 квартале 2020 года сумм налога по сделкам по приобретению зерновых культур у ООО «Синергия», ООО «Сибирский эксперт», а также по услугам перевозки грузов, оказанным ООО «Сибирский эксперт».

На указанное решение АО «Арбитраж» в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – УФНС России по Омской области), Федеральную налоговую службу (далее – ФНС России) подана жалоба.

Решением ФНС России от 19.08.2022 № КЧ-3-9/8932@ выводы нижестоящих налоговых органов поддержаны, размер штрафа снижен в четыре раза (с 1 060 857 руб. до 265 214 руб.) по смягчающим ответственность обстоятельствам.

Кроме того, решением Инспекции от 27.01.2022 № 2 налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 742 848 руб.

Несогласие с решением от 27.01.2022 № 1594 с учётом внесения в него изменений решением ФНС России от 19.08.2022 № КЧ-3-9/8932@, решением от 27.01.2022 № 2 обусловило обращение АО «Арбитраж» в Арбитражный суд Омской области с заявлением.

11.10.2022 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

АО «Арбитраж» в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком НДС.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Кодекса устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Из правового анализа главы 21 НК РФ следует, что уменьшение налогооблагаемой базы по НДС на налоговые вычеты является правом налогоплательщика, его реализация поставлена в зависимость от представления лицом, воспользовавшимся таким правом, надлежащим образом оформленных первичных документов, отражающих полноту и достоверность указанных в них хозяйственных операций.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ № 53), представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей Постановления Пленума ВАС РФ № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы. То есть предоставляемые налогоплательщиком документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми, отражать реальные хозяйственные операции и соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ № 53 также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ № 53 установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с 01 января 2013 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»), что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ № 53 установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

Обязанность по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций возложена законодателем на налоговый орган, в том числе в силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ.

При этом именно на налогоплательщика, в свою очередь, возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и заявленных расходов первичной документацией.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Как следует из оспариваемого судебного акта, Арбитражный суд Омской области, удовлетворяя требования заявителя, указал на то, что АО «Арбитраж» представило налоговому органу все необходимые документы в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов, в то время как надлежащего опровержения фактов реальной хозяйственной деятельности Инспекцией не приведено.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что выводы суда об отсутствии доказательств надлежащего опровержения фактов реальной хозяйственной деятельности сделаны без учета выводов, отраженных в судебных актах по делу № А46-6544/2019.

Суд апелляционной инстанции находит довод Инспекции обоснованным, принимая во внимание следующее.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2022 рассмотренного в рамках дела о банкротстве № № А46-6544/2019 заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Омского регионального филиала об оспаривании сделки и применении последствий недействительности сделки было удовлетворено.

Признана недействительной сделка по дарению - безвозмездной передаче ООО «Сибирский экспорт» от ООО «Агрофирма Омская» зерна (в виде его стоимости) в размере 10 657,60 тонн, прикрываемая:

1) сделкой, заключенной между ООО «Агрофирма Омская» и ООО «Иллизиум» на сумму 111 175 414 руб. (согласно сведениям, содержащимся в книге продаж ООО «Агрофирма Омская» за 1 квартал 2019 года) (счета-фактуры от 18.02.2019 № 40, от 21.02.2019 № 41, от 21.02.2019 № 47, от 06.03.2019 № 42, от 15.03.2019 № 43, от 18.03.2019 № 44, от 30.03.2019 № 45, от 31.03.2019 № 46):

2) сделкой, заключенной между ООО «Иллизиум» и ООО «Синергия» на сумму 111 759 479 руб. (согласно сведениям, содержащимся в книге продаж ООО «Синергия» за 1 квартал 2019 года) (счета-фактуры от 18.02.2019 № 1, от 21.02.2019 № 2, от 21.02.2019 № 3, от 06.03.2019 № 4, от 15.03.2019 № 5, от 18.03.2019 № 6, от 30.03.2019 № 7, от 31.03.2019 № 8):

3) договором поставки зерна от 05.02.2019, заключенным между ООО «Синергия» и ООО «Грэйн Бэг», в соответствии с которым были осуществлены поставки зерна от ООО «Синергия» в пользу ООО «Грэйн Бэг», согласно спецификациям № 1 от 18.02.2019, № 2 от 21.02.2019, № 3 от 24.02.2019, № 4 от 25.02.2019, № 5 от 26.02.2019, № 6 от 27.02.2019, № 7 от 07.03.2019, № 8 от 10.03.2019;

4) перечислениями за период с 20.02.2019 по 23.07.2019 на сумму 145 860 300 руб. по договору процентного займа от 19.02.2019, заключенному между ООО «Сибирский экспорт» и ООО «Грэйн Бэг».

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Сибирский экспорт» в конкурсную массу ООО «Агрофирма Омская» денежных средств в размере 145 860 300 руб.

В рамках указанного дела о банкротстве судом были сделаны выводы о том, что цепочка сделок, заключенных между ООО «Агрофирма Омская», ООО «Илизиум», ООО «Синергия», ООО «Грэйн Бэг», имеет притворный характер, и прикрывает собой единую сделку - по безвозмездному отчуждению должником ООО «Агрофирма Омская» стоимости зерна в пользу ООО «Сибирский экспорт», для его последующей перепродажи ООО «Грэйн Бэг» сторонним организациям фактически на комиссионных началах (по поручению и в интересах ООО «Сибирский экспорт»).

При этом исследуя фактические обстоятельства, суд установил, что согласно книге покупок за 4 квартал 2020 года ООО «Синергия» 05.10.2020 приобрело зерно у ООО «Сибирский экспорт» на сумму 56 662 200 руб.

При этом указанная запись является единственной в книге покупок.

В соответствии с книгой продаж за 4 квартал 2020 года ООО «Синергия» 20.10.2020 осуществило продажу зерна в пользу АО «Арбитраж» на сумму 56 889 000 руб. Указанная запись также является единственной в книге продаж.

В свою очередь, представленная книга покупок АО «Арбитраж» за 4 квартал 2020 года содержит сведения только о трех осуществленных данной организации покупках:

- у ООО «Синергия» 20.10.2020 на сумму 56 662 200 руб. (согласно книгам покупок на такую же сумму ООО «Синергия» якобы приобрело зерно у ООО «Сибирский экспорт»),

- у ООО «Сибирский экспорт» 07.12.2020 на сумму 385 тыс. руб.,

- у ООО «Сибирский экспорт» 07.12.2020 на сумму 09 млн руб.

Иных записей книга покупок АО «Арбитраж» не содержит.

При этом суд установил, что АО «Арбитраж» и ООО «Синергия» являются аффилированными лицами (управляющей компанией и учредителем ООО «Синергия» ранее являлось АО «Арбитраж», в котором в свою очередь директором являлся ФИО6, учредителем - ФИО7).

Доказательств реальности осуществления поставок зерна (транспортные, складские документы) ответчиками в материалы дела № А46-6544/2019 не было представлено.

Согласно выпискам по расчетным счетам оплаты ООО «Синергия» за поставленное зерно не получало.

Книга продаж содержит только 4 записи о реализации АО «Арбитраж» продукции в пользу ООО ГК «Агроэкспорт» (указанное лицо также являлось основным покупателем зерна, принадлежащего ООО «АФ Омская»). Иных записей книга продаж не содержит.

При этом суд учел, что определением Арбитражного суда Омской области от 01.09.2020 по делу № А46-6544/2019 приняты обеспечительные меры, в том числе в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ООО «Сибирский экспорт» в пределах суммы 162 233 144 руб. 97 коп.

В рамках исполнительного производства у ООО «Сибирский экспорт» не было обнаружено какое-либо значимое имущество (выявлена лишь незначительная сумма денежных средств на счете и принадлежащая ответчику навигационная система, общая стоимость которых не превышала полмиллиона рублей).

Исполнительное производство в указанные периоды не прекращалось. Более того, ООО «Сибирский экспорт» инициировались судебные споры об отмене обеспечительных мер в связи с необходимостью погашения текущей задолженности.

В рамках дела № А46-6544/2019 суд установил, что в условиях действия обеспечительных мер и отсутствия имущества в достаточном размере осуществление сделки по поставке зерна 05.10.2020 в пользу ООО «Синергия» (впоследствии переданного 20.10.2020 АО «Арбитраж») и 07.12.2020 в пользу АО «Арбитраж» являются сомнительными.

Суд установил недоказанность факта реальности данной поставки, а также направленности действий аффилированных лиц на замыкание круга сделок на ООО «Илизиум» - лице, находящемся в конкурсном производстве (АО «Арбитраж» расплатилось за зерно от ООО «Синергия» (якобы поставленного ему ООО «Сибирский экспорт») посредством осуществления зачета права требования ООО «Илизиум» к ООО «Синергия» (приобретенного АО «Арбитраж») об оплате зерна. Указанные компании выполняли исключительно техническую функцию для вывода активов ООО «Агрофирма Омская» в пользу ООО «Сибирский экспорт» - зерно покупалось и продавалось без какой-либо оплаты и в отсутствии экономического смысла (цены покупки и продаж совпадали).

В определении суда подробно описывается, что движение денежных средств по расчетному счету ЗАО «Арбитраж» носило исключительно «транзитный» характер - все поступающие средства от ООО «ПС «Агроэкспорт» сразу же распределялись в пользу самого ООО «Сибирский экспорт» (посредством направления в пользу ИП ФИО8, либо на погашение задолженности ООО «Сибирский экспорт»).

При этом, в рамках апелляционного обжалования суд отклонил доводы апелляционной жалобы АО «Арбитраж» об исключении из мотивировочной части выводом суда об аффилированности сторон, указав на то, что факт аффилированности сторон уже являлся предметом рассмотрения в суде, так апелляционным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по настоящему делу установлено следующее - согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, единственным участником ООО «Агрофирма Омская» является ООО «Синергия», участником которого являлись ФИО6 и ЗАО «Арбитраж» (директором и учредителем которого также являлись ФИО6 и ФИО7, находящиеся в родственным связях с ФИО6).

Суд отклонил доводы АО «Арбитраж» о том, что заявитель стал участником ООО «Синергия» после совершения оспариваемых перечислений, указав, что изложенный довод не опровергает формализованной аффилированности должника и ответчика с учетом следующего.

Согласно данным ЕГРЮЛ с 27.04.2012 по 18.11.2014 единственным участником ООО «Агрофирма Омская» являлся ФИО9

Согласно данным ЕГРЮЛ с 19.11.2014 по 30.07.2017 единственным участником ООО «Агрофирма Омская» являлось ЗАО «Группа Синергия».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 31.07.2017 по 19.11.2017 единственным участником ООО «Агрофирма Омская» являлось ООО «Группа Синергия».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в период с 20.11.2017 и по настоящее время единственным учредителем должника является ООО «Синергия».

В соответствии со списком зарегистрированных в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «Группа Синергия» в период с 19.11.2014 владельцем акций указанной компании являлся - ФИО9

По состоянию на 28.10.2015 владельцем 99 % акций указанной компании являлся ФИО9, 1% принадлежал ФИО9 (являющейся матерью ФИО9).

По состоянию на 29.04.2016 ФИО9 принадлежало 100% долей в уставном капитале ООО «Группа Синергия».

По состоянию на 14.07.2020 доля в уставном капитале в размере 1% принадлежала также ФИО9, по состоянию с 02.09.2019 единственным участником данного общества являлся ФИО10, назначенный также его ликвидатором.

С 07.11.2017 по 17.02.2019 участниками ООО «Синергия» являлись ФИО6 и ЗАО «Арбитраж».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Арбитраж» единоличным исполнительным органом ЗАО «Арбитраж» является ФИО6, учредителем данного юридического лица является ФИО7, единственным акционером ЗАО "Арбитраж" является ФИО2.

Таким образом, запись о наличии у ООО «Синергия» (с 07.11.2017 по 17.02.2019 участниками общества являлись ФИО6 и ЗАО «Арбитраж» (директором являлся ФИО6 и учредителем являлась ФИО7) доли участия в уставном капитале ООО «Агрофирма Омская» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 20.11.2017, что после совершения оспариваемых сделок, равно как создание самого ООО «Синергия» было осуществлено 07.11.2017 - после совершения оспариваемых сделок.

АО «Арбитраж» и ООО «Синергия» являются аффилированными лицами (управляющей компанией и учредителем ООО «Синергия» ранее являлось АО «Арбитраж», в котором в свою очередь директором являлся ФИО6, учредителем - ФИО7).

Таким образом, как правомерно указывает налоговый орган в апелляционной жалобе, в рамках дела № А46-6544/2019 уже была установлена фиктивность сделок по приобретению зерновых культур у ООО «Синергия», ООО «Сибирский эксперт», а также по услугам перевозки грузов, оказанным ООО «Сибирский эксперт», по которым налогоплательщиком заявлен к вычету НДС в состав налоговых вычетов по НДС в 4 квартале 2020 года.

Установленные в рамках дела № А46-6544/2019 обстоятельства обладают преюдициальным значением при рассмотрении настоящего дела, в силу чего выводы суда первой инстанции о том, что Инспекция не опровергла факта реальной хозяйственной деятельности АО «Арбитраж» являются ошибочными.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии законных оснований у АО «Арбитраж» для отражения суммы НДС в составе налоговых вычетов по контрагентам ООО «Синергия», ООО «Сибирский эксперт» в размере 6 713 332 руб.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом выводов о нереальности сделок и установленных обстоятельств того, что ООО «Сибирский эксперт» не осуществляло перевозку зерновой продукции ж/д транспортом, налоговым органом ошибочно определена налоговая база заявителя с учетом данных сделок.

Указанные выводы основаны на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение НДС производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации продовольственных товаров, в том числе зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 164 НК РФ коды видов продукции, перечисленных в указанном пункте 2 статьи 164 НК РФ, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2), а также единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» утвержден перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ОКПД 2, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при реализации (далее - перечень при реализации). В связи с этим организация вправе применять ставку НДС в размере 10 процентов при реализации продукции, указанной в данном перечне. В отношении реализации продукции, не включенной в перечень, применяется налоговая ставка 20 процентов.

Согласно перечню кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов, утвержденному указанным постановлением Правительства Российской Федерации, «пшеница твердая» и «пшеница, кроме твердой пшеницы» отражены в кодами 01.11.11 и 01.11.12 соответственно.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Из материалов проверки следует, что в уточнённой налоговой декларации за 4 квартал 2020 года по НДС единственными финансово-хозяйственными операциями, произведенными АО «Арбитраж», отражены 3 спорные сделки, а именно:

- с ООО «Синергия» по приобретению АО «Арбитраж» товара (пшеницы) по счету-фактуре № 1 от 20.10.2020, полученной на сумму 56 889 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 5 171 727 руб. 27 коп.:

- с ООО «Сибирский экспорт» по приобретению АО «Арбитраж» услуг по перевозке ж/д транспортом по счету-фактуре № 134 от 25.12.2020, полученной в сумме 9 039 098 руб. 72 коп., в том числе НДС 1 506 516 руб. 45 коп.:

- с ООО «Сибирский экспорт» по приобретению АО «Арбитраж» товара (пшеницы) по счету-фактуре № 130 от 07.12.2020, полученной на сумму 385 972 руб. 30 коп., в том числе НДС 35 088 руб. 39 коп.

Налоговая база определена в размере 59 704 837 руб., сумма НДС 10 % – 5 970 484 руб., общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога – 5 970 484 руб.

На вопрос суда апелляционной инстанции представители налогового органа и налогоплательщика пояснили, что исключение сделок из налоговой базы повлечет определение налоговых обязательств налогоплательщика в качестве нулевых.

В силу вышеизложенного, решение Инспекции от 27.01.2022 № 1594 (с учётом решения ФНС от 19.08.2022 № КЧ-3-9/8932@) подлежит признанию недействительным в части доначисления НДС в размере 5 970 484 руб., 653 319 руб. 77 коп пени, 1 060 857 руб. штрафа.

В свою очередь, решение Инспекции от 27.01.2022 № 2 об отказе в возмещении НДС в сумме 742 848 руб. является правомерным, так как предъявленный НДС к возмещению является суммой НДС по фиктивным сделкам, а именно:

- 6 713 332 (налоговый вычет, заявленный в декларации, образован из сумм НДС по спорным сделкам: 5 171 727 руб. 27 коп. + 1 506 516 руб. 45 коп. + 35 088 руб. 39 коп.) – 5 970 484 (общая сумма налога, исчисленная к уплате) = 742 848 руб.

Следовательно, уменьшение заявленной к вычету сумму и отказ в возврате налога являются обоснованными.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части, а решение суда изменению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.10.2022 по делу № А46-14512/2022 изменить, изложив его в следующей редакции:

«Требования акционерного общества «Арбитраж» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области от 27.01.2022 № 1594 с учётом внесения в него изменений решением Федеральной налоговой службой от 19.08.2022 № КЧ-3-9/8932@ в части доначисления 5 970 484 руб. налога на добавленную стоимость, 653 319 руб. 77 коп пени, 1 060 857 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав акционерного общества «Арбитраж».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области в пользу акционерного общества «Арбитраж» 3 000 рублей судебных расходов.»

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


Н.А. Шиндлер


Судьи


Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов