Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А32-8024/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-8024/2021

«20» мая 2022 г. г. Краснодар


Резолютивная часть решения суда изготовлена «19» мая 2022 г.

Полный текст решения суда изготовлен «20» мая 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования город Краснодар

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308231210200096, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317237500292042, ИНН <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю

о сносе самовольной постройки,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность в деле,

от ответчика: ФИО1, паспорт, ФИО4, доверенность в деле,

от иных лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчики, предприниматели) с требованиями:

1) обязать ФИО1 и ФИО2 снести объект капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0145019:145 площадью 951,8 кв.м, состоящий из нежилых помещений 1-го этажа № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 с кадастровым номером 23:43:0145019:180 площадью 482,5 кв.м и жилых помещений 2-го этажа № 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 с кадастровым номером 23:43:0145019:178 площадью 469,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0145019:112 по ул. Жлобы, 119 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

1.1) в случае если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчиков необходимых расходов;

2) указать, что решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на нежилые помещения № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 с кадастровым номером 23:43:0145019:180 площадью 482,5 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0145019:112 по ул. Жлобы, 119 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, а также аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации от 08.04.2016 № 23-23/001- 23/001/831/2016-6925/3 и от 08.04.2016 № 23-23/001-23/001/831/2016-6925/2;

3) указать, что решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилые помещения № 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 с кадастровым номером 23:43:0145019:178 площадью 469,3 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0145019:112 по ул. Жлобы, 119 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, а также аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации от 08.04.2016 № 23-23/001-23/001/831/2016-6915/3 и от 08.04.2016 № 23-23/001- 23/001/831/2016-6915/2;

4) указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учёта жилого дома с кадастровым номером 23:43:0145019:145 площадью 951,8 кв.м, нежилых 2 помещений первого этажа № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 с кадастровым номером 23:43:0145019:180 площадью 482,5 кв.м, а также жилых помещений с кадастровым номером 23:43:0145019:178 площадью 469,3 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0145019:112 по ул. Жлобы, 119 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара;

5) взыскать с ФИО1 (далее также ФИО1) и ФИО2 (далее также Пак Е.В.) в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольной постройки по ул. Жлобы, 119 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, ранее заявлено ходатайство о вызове и допросе эксперта ООО «Южная независимая оценочная компания» ФИО5, ФИО6, которое судом рассмотрено и удовлетворено, вместе с тем эксперты в судебное заседание не явились, в свою очередь экспертами представлены ответы на вопросы истца, с которыми в судебном заседании был ознакомлен представитель администрации.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, требования не признал, указал на пропуск срока исковой давности по спорным правоотношениям.

Дополнительно представленные документы сторонами приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 18.05.2022 объявлялся перерыв до 19.05.2022 до 10 час. 30 мин. и после перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0145019:112 площадью 899 кв.м с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства, объекты по оказанию услуг и обслуживания населения в соответствии с общероссийским классификатором услуг населению общей площадью не более 150 кв.м, в том числе объекты технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования, под иными объектами специального назначения» по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жлобы, 119, расположен жилой дом с кадастровым номером 23:43:0145019:145 площадью 951,8 кв.м, состоящий из нежилых помещений 1-го этажа № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 с кадастровым номером 23:43:0145019:180 площадью 482,5 кв. м и жилых помещений 2-го этажа № 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 площадью 469,3 кв.м с кадастровым номером 23:43:0145019:178, возведенный с отклонением от предельных параметров (минимального отступа до границ смежных земельных участков и территории общего пользования), а также без разрешения на строительство.

Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка от 21.12.2020 № 680.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.11.2020 № КУВИ-002/2020-39940391 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0145019:112 площадью 899 кв.м и видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства, объекты по оказанию услуг и обслуживания населения в соответствии с общероссийским классификатором услуг населению общей площадью не более 150 кв.м, в том числе объекты технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования, под иными объектами специального назначения» по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жлобы, 119 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись регистрации от 08.04.2016 № 23-23/001-23/001/831/2016-6911/3 и ФИО2 о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись регистрации от 08.04.2016 № 23-23/001-23/001/831/2016-6911/2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.11.2020 № КУВИ-002/2020-40544160 жилой дом площадью 951,8 кв.м с кадастровым номером 23:43:0145019:145 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жлобы, 119 с жилыми и нежилыми помещениями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.12.2020 № КУВИ-002/2020-49926161 нежилые помещения № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 с кадастровым номером 23:43:0145019:180 площадью 482,5 кв.м по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жлобы, 119 принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись регистрации от 08.04.2016 № 23-23/001-23/001/831/2016-6925/3 и ФИО2 о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись регистрации от 08.04.2016 № 23-23/001-23/001/831/2016-6925/2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.12.2020 № КУВИ-002/2020-49916824 жилые помещения № 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 с кадастровым номером 23:43:0145019:178 площадью 469,3 кв.м по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жлобы, 119 принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись регистрации от 08.04.2016 № 23-23/001-23/001/831/2016-6915/3 и ФИО2 о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись регистрации от 08.04.2016 № 23-23/001-23/001/831/2016-6915/2.

Администрацией Прикубанского внутригородского округа города Краснодара разрешение на строительство объекта капитального строительства, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0145019:12 по ул. Жлобы, 119 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара не выдавались.

Согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, выдан градостроительный план земельного участка от 02.08.2017 № RU 23306000-00000000007117, разрешение на строительство объектов капитального строительства, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались.

Администрация указывает, что на градостроительном плане земельного участка нанесен объект капитального строительства (предположительно объект с кадастровым номером 23:43:0145019:145), выходящий за границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства и расположенный не в соответствии с минимальными отступами от границ смежных земельных участков. Межведомственная комиссия администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда решений о переводе жилых (нежилых) помещений по ул. Жлобы, 119 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара в нежилые (жилые) помещения, не принимала.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6) земельный участок с кадастровым номером 23:43:0145019:112 по ул. Жлобы, 119 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара находится в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж.1.1)».

Предельные параметры земельных участков и разрешённого строительства для данной территориальной зоны: минимальная/максимальная площадь земельных участков – 600/50000 кв.м, (за исключением вновь образуемых незастроенных земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности с целью предоставления для индивидуального жилищного строительства – 600/1000 кв.м, а в целях предоставления отдельным категориям граждан земельных участков, минимальные/максимальные размеры которых определены федеральными и краевыми законами, - в размерах, определённых в указанных нормативных актах); минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров); минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) – 3 метра; минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных земельных участков – 1 метр; максимальное количество надземных этажей зданий (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) – 3; максимальное количество надземных этажей для строений и сооружений вспомогательного использования – 2; максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) – 12 метров; максимальная высота от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа для строений и сооружений вспомогательного использования – 7 метров; максимальный процент застройки земельного участка – 50%; минимальная ширина земельных участков – 8 метров.

Пунктами 3 и 4 статьи 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждённых решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надёжности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

Администрация предполагает, что в отношении жилого дома с кадастровым номером 23:43:0145019:145 площадью 951,8 кв.м, состоящего из нежилых помещений 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 с кадастровым номером 23:43:0145019:180 и жилых помещений 2-го этажа № 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 с кадастровым номером 23:43:0145019:178, расположенного по ул. Жлобы, 119 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил; возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. В связи с чем, объект капитального строительства, расположенный по ул. Жлобы, 119 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

При рассмотрении настоящего дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм как частного, так и публичного права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 24 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГрК РФ, Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Краснодар, застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

Как установлено судом, Пак Е.В. и ФИО1 являются собственниками, в праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждый, в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Жлобы, 119: нежилые помещения 1-го этажа № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 с кадастровым номером 23:43:0145019:180 площадью 482,5 кв.м; жилые помещения 2-го этажа № 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 с кадастровым номером 23:43:0145019:178 площадью 469,3 кв.м; земельного участка площадью 899 кв.м с кадастровым номером: 23:43:0145019:112.

Право общей долевой собственности, по 1/2 каждого, в отношении вышеуказанных объектов недвижимости принадлежит Пак Е.В. и ФИО1 на основании договора купли-продажи от 11.02.2016, зарегистрированному Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 08.04.2016, о чем сделана соответствующая запись о государственной регистрации.

На основании договора купли-продажи от 11.02.2016 ответчики приобрели права общей долевой собственности на жилые и нежилые помещения, а так же земельный участок.

Тем самым ответчики Пак Е.В., ФИО1 не являются застройщиками недвижимого имущества, в отношении которого заявлено требование о сносе, а являются приобретателями зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества у продавца (ФИО7) по договору купли-продажи от 11.02.2016.

На момент заключения договора купли-продажи от 11.02.2016 имущество находилось в собственности у продавца (ФИО7), не было обременено какими-либо правами и претензиями третьих лиц, в споре не состояло, право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, о чем выданы подтверждающие документы (свидетельство о государственной регистрации от 08.04.2016 № АА 858996, от 08.04.2016 № АА 858998, от 08.04.2016 № АА 859000).

При этом одним из право устанавливающих документов продавца на приобретенные объекты недвижимого имущества являлось решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.11.2013, о чем прямо указано в договоре купли продажи от 11.02.2016. Данное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара являлось вступившим в законную силу судебным актом, зарегистрированным Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, на основании которого часть помещений бывшего жилого дома по ул. Жлобы, 119 в г. Краснодаре были переведены в нежилые помещения.

В Обзоре судебной практики ВС РФ от 19.03.2014 указано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д., а также соответствие самовольной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам.

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 14.04.2021 суд назначил по настоящему делу судебную экспертизу, производство которой поручено эксперту ООО «Южная независимая оценочная компания» ФИО5, ФИО6

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Определить какие объекты недвижимости расположены по ул. Жлобы, 119 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара? Определить технико-экономические показатели объектов, назначение строений (технические характеристики, год постройки, площадь, этажность, материал конструктивных элементов, функциональное значение объектов и т.д.)?

2. Определить являются ли объекты – объектами капитального строительства или временными строениями? В том числе установить, имеют ли они (объекты) фундамент, какова глубина его залегания, а также указать, возможно ли их перемещение без причинения ему несоразмерного ущерба?

3. Была ли допущена перепланировка (переустройство) или реконструкция спорных объектов, либо были созданы новые объекты недвижимого имущества? В случае если создание объектов является результатом реконструкции – были ли затронуты при ее осуществлении конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания (в том числе прочность несущих конструкций) и были ли превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, проектной документацией, имеются ли нарушения в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования? Возможно ли технически приведение спорных объектов, в случае, если эксперт установит, что имела место реконструкция, в состояние, существовавшее до проведения таких работ?

4. Соответствуют ли спорные объекты требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Краснодар, Генеральному плану муниципального образования г. Краснодар, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, красных линий (границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для их размещения)? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства. Представить графическую схему расположения спорных объектов.

5. Создает ли строительно-техническое состояние спорных объектов угрозу жизни и здоровью граждан?

В материалы дела поступило экспертное заключение от 20.12.2021 № 21-799.

Экспертами по первому вопросу было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145019:112, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Жлобы, 119 расположен жилой двух этажный дом с кадастровым номером 23:43:0145019:145. Площадь под пятном застройки объекта – двух этажного жилого дома с кадастровым номером 23:43:0145019:145, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145019:112 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Жлобы, 119, определенная по результатам геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра, составляет 535 кв.м. Сведения о характеристиках объекта недвижимости от 17.11.2020 № КУВИ- 002/2020-39940391, экспертом было определено следующее: наименование объекта: земельный участок; кадастровый номер: 23:43:0145019:112; номер кадастрового квартала: 23:43:0145019; дата присвоения кадастрового номера: 05.10.2005; адрес: <...> уч. 119; площадь: 899 +/- 10 кв.м.; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 23:43:0145019:145, 23:43:0145019:153; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии и т.д.; правообладатель (правообладатели): ФИО1; вид, номер и дата государственной регистрации права: общая долевая собственность, № 23-23/001-23/001/831/2016-6911/3 от 08.04.2016, доля в праве 1/2; правообладатель (правообладатели): ФИО2; вид, номер и дата государственной регистрации права: общая долевая собственность, № 23-23/001-23/001/831/2016-6911/2 от 08.04.2016 г., доля в праве 1/2; граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Экспертами по второму вопросу было установлено, что жилой дом, с кадастровым номером 23:43:0145019:145, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером 23:43:0145019:112, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Жлобы, 119 прочно связан с землей фундаментом. Перемещение жилого дома, с кадастровым номером 23:43:0145019:145, без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. В жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Жлобы, 119 имеются внутренние инженерно-технические коммуникаций постоянного (стационарного) обеспечения. Жилой дом, с кадастровым номером 23:43:0145019:145, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером 23:43:0145019:112, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Жлобы, 119 находится в эксплуатации более 8-ми лет. Эксперты отметили, что совокупность данных фактов, дает основание признать жилой дом, с кадастровым номером 23:43:0145019:145, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером 23:43:0145019:112, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Жлобы, 119, объектом капитального строительства.

Экспертами по третьему вопросу было установлено, что в период с 25.02.2014 по настоящий момент (дата осмотра 04.06.2021) перепланировка (переустройство), реконструкция объекта, создание нового объекта недвижимого имущества, в жилом доме с кадастровым номером 23:43:0145019:145, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0145019:112 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Жлобы, 119, не производилось. Работа инженерных систем в жилом доме, с кадастровым номером 23:43:0145019:145, работает без нарушений.

Экспертами по четвертому вопросу было установлено, что жилой дом, с кадастровым номером 23:43:0145019:145, возведенный на земельном участке, с кадастровым номером 23:43:0145019:112, по адресу <...>, соответствует техническим, градостроительным и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, требованиям сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости. Расположение жилого дома, с кадастровым номером 23:43:0145019:145, соответствует правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.07.2007 г. № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», генеральному плану муниципального образования город Краснодар. Спорный объект не находится в охранных зонах. Земельный участок, с кадастровым номером 23:43:0145019:112, по адресу <...>, на котором расположен объект исследования, отведен к территориальной зоне градостроительного зонирования Ж.1.1 – зоны застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара.

Экспертами по пятому вопросу было установлено, что спорный объект, жилой дом, с кадастровым номером 23:43:0145019:145, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером 23:43:0145019:112, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Жлобы, 119, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Права и законные интересы других лиц не нарушает.

В адрес суда от экспертов также поступили дополнительные пояснения, согласно которым эксперты указали, что помещения 2-го этажа № 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 с кадастровым номером 23:43:0145019:178 площадью 469,3 кв.м, являются жилыми. Нежилые помещения 1-го этажа № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 с кадастровым номером 23:430145019:180 площадью 482,5 кв.м на момент осмотра, представляют собой автомастерскую для ремонта автотранспорта. Жилые помещения 2-го этажа № 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 с кадастровым номером 23:43:0145019178 площадью 469,3 кв.м на момент осмотра, представляю собой, изолированные помещения (комнаты) с отделкой: стены: обои, пол: плитка, ламинат, потолок натяжной. Помещения укомплектованы мебелью. Эксперты отметили, что нарушение относительно расстояния до границы соседних земельных участков, является незначительным и не может служить единственным самостоятельным основанием для выводов о нарушении правил землепользования и застройки с учетом длительного срока эксплуатации объекта в отсутствии возражений третьих лиц относительно отступов и соответствия вида разрешенного использования земельного участка тому объекту, который размешен на нем, с учетом наличия нежилых помещений.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено.

Согласно статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд не находит оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности экспертов, а также сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертами. На основании вышеизложенного, заключение экспертизы принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Земельный кодекс) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с подпунктом 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со статьями 48 и 49 ГрК РФ объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учётом соблюдения требований жилищного кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 1 статьи 22 ЖК РФ).

Согласно статье 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – многофункциональный центр) в соответствии с заключённым ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет перечень документов, указанных в данной статье.

Статья 16 ЖК РФ к жилым помещениям относит жилой дом (пункт 1 части 1). Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение урегулирован в статье 23 ЖК РФ. Такой перевод осуществляется органом местного самоуправления (далее — орган, осуществляющий перевод помещений). Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник (уполномоченное им лицо) в орган, осуществляющий перевод помещений, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг предоставляет заявление о переводе помещения с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 23 ЖК РФ.

Пункт 2 статьи 23 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень документов для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, согласно которого собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе – заявитель) представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);

6) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Как установлено судом, на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.11.2013, часть помещений бывшего жилого дома по ул. Жлобы, 119 в г. Краснодаре были переведены в нежилые помещения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по требованию о сносе самовольной постройки, являются: существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной постройки; осуществление постройки на земельном участке с нарушением вида разрешенного использования земельного участка; создание сохранением постройки угрозы жизни и здоровью граждан.

Наличие хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств является основанием для удовлетворения требования о сносе самовольного строения.

В соответствии с положениями статьи 51 ГрК РФ и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (реконструкция) осуществляются на основании разрешения на строительство.

Выдача разрешений на строительство капитальных объектов относится к полномочиям органов местного самоуправления (подпункт 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 № 595-О-П, от 17.01.2012 № 147-О-О, от 29.03.2016 № 520-О, от 29.05.2018 № 1174-О N 1175-О, от 25.10.2018 № 2689-О, от 20.12.2018 № 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13-П).

Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22).

В названном выше пункте также разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, следовательно, и единственным безусловным основанием для сноса.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Судом установлено, что жилой дом, с кадастровым номером 23:43:0145019:145, возведенный на земельном участке, с кадастровым номером 23:43:0145019:112, который принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, по адресу <...>, соответствует техническим, градостроительным и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, требованиям сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости. Расположение жилого дома, с кадастровым номером 23:43:0145019:145, соответствует правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.07.2007 г. № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», генеральному плану муниципального образования город Краснодар. Спорный объект не находится в охранных зонах. Земельный участок, с кадастровым номером 23:43:0145019:112, по адресу <...>, на котором расположен объект исследования, отведен к территориальной зоне градостроительного зонирования Ж.1.1 – зоны застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара. Жилой дом, с кадастровым номером 23:43:0145019:145, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером 23:43:0145019:112, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Жлобы, 119, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Права и законные интересы других лиц не нарушает.

Доводы администрации о том, что часть объекта выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145019:112 не может служить единственным основанием для сноса спорного объекта, поскольку нарушения относительно расстояния до границы соседних земельных участков, являются незначительными и не могут служить единственным самостоятельным основанием для выводов о нарушении правил землепользования и застройки с учетом длительного срока эксплуатации объекта в отсутствии возражений третьих лиц относительно отступов и соответствия вида разрешенного использования земельного участка тому объекту, который размешен на нем, с учетом наличия нежилых помещений. Суд также учитывает, что в материалах дела имеются согласие собственников смежных земельных участков, которые заверили, что жилой дом с нежилыми помещениями их права не нарушает (6 том лист дела 106 – 133).

Таким образом, настаивая на удовлетворении заявленных требований по сносу жилого дома с нежилыми помещениями, истец не представил доказательств недостоверности выводов экспертов, либо их несоответствия представленным доказательствам, не опроверг доводы о соответствии спорного объекта всем строительным нормам и правилам.

При этом, обращаясь с настоящим иском в защиту публичного порядка, орган местного самоуправления, в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал наличие обстоятельств, связанных с нарушением прав и охраняемых законом интересов других лиц, созданием угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении жилого дома в существующем виде, а также то, что данные нарушения являются неустранимыми и существенными.

Суд полагает, что орган местного самоуправления, поставив вопрос о сносе капитального объекта, действуя при этом в защиту публичного порядка, не должен ограничиваться только указанием на нарушение в виде отсутствия необходимых разрешений и заявлять требование о сносе, а должен занимать более активную позицию в судебном процессе, в том числе в вопросе доказывания того обстоятельства, что приведение такого объекта в соответствии с разрешительной документацией, при установленных нарушениях требований законодательства создаст угрозу жизни и здоровью граждан. Между тем, доказывание данных обстоятельств, равно как и опровержение доказательств, имеющихся в материалах дела, в подтверждение соответствия спорного объекта строительным нормам и правилам, в рассматриваемом деле со стороны администрации не последовало. Доказательства того, что жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в дело не представлены.

С учетом изложенного, суд не установил совокупность обстоятельств того, что жилой дом с нежилыми помещениями создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правила и что его сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для нее риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Возражая в отношении настоящего искового заявления, ответчиками при рассмотрении настоящего спора, было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ определяет общий срок исковой давности, равный трем годам.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает, спорный объект располагается на земельном участке ответчиков, тем самым по требованиям администрации распространяется общий срок исковой давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 ГК РФ, не исключена, но ограничена одним из условий: исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления № 10/22) и исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан истцом в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее. Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, целью установления сроков исковой давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 589-О).

Судом установлено, что на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.11.2013, часть помещений бывшего жилого дома по ул. Жлобы, 119 в г. Краснодаре были переведены в нежилые помещения.

Таким образом, учитывая наличие судебного акта от 21.11.2013, по спору, ответчиком в котором являлась администрация, администрация не могла не знать о существовании объекта с момента вынесения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.11.2013.

При таких обстоятельствах, истец, проявляя должную заботливость и осмотрительность, в целях обращения за судебной защитой должен был узнать о наличии спорного здания и его характеристиках в любом случае не позднее 21.11.2013, следовательно, срок исковой давности по настоящему иску истек, поскольку истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 25.02.2021.

Суд также учитывает, что перепланировка (переустройство), реконструкция объекта, создание нового объекта недвижимого имущества, в жилом доме с кадастровым номером 23:43:0145019:145, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0145019:112 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Жлобы, 119, не производилось.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2021 по данному делу ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части, суд принял обеспечительные меры в виде: наложить арест на жилой дом с кадастровым номером 23:43:0145019:145 площадью 951,8 кв.м, нежилые помещения с кадастровым номером 23:43:0145019:180 площадью 482,5 кв.м, а также жилые помещения с кадастровым номером 23:43:0145019:178, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0145019:112 по ул. Жлобы, 119 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, а также на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0145019:112 по вышеуказанному адресу; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с жилым домом с кадастровым номером 23:43:0145019:145 площадью 951,8 кв.м, нежилыми помещениями с кадастровым номером 23:43:0145019:180 площадью 482,5 кв.м, а также жилыми помещениями с кадастровым номером 23:43:0145019:178, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0145019:112 по ул. Жлобы, 119 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, а также с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0145019:112 по вышеуказанному адресу, кроме действий, связанных с внесением записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 и ФИО2 на нежилые помещения № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 с кадастровым номером 23:43:0145019:180 площадью 482,5 кв.м по ул. Жлобы, 119 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, а также жилые помещения № 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 с кадастровым номером 23:43:0145019:178 площадью 469,3 кв.м и снятии указанных выше объектов и жилого дома с кадастровым номером 23:43:0145019:145 площадью 951,8 кв.м с государственного кадастрового учёта.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2021 по данному делу.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, с администрации надлежит взыскать судебные расходы ответчиков, понесенные за проведенную судебную экспертизу в общей сумме 120 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ оплата госпошлины относится на администрацию, которая в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются с депозитного счета суда по выполнении ими своих обязанностей.

Принимая во внимание, что экспертная организация выполнила судебную экспертизу в рамках настоящего дела и представила экспертное заключение в суд, в соответствии со статьями 107, 109, 110 АПК РФ денежные средства в сумме 120 000 руб. подлежат перечислению на расчетный счет экспертных организаций в качестве оплаты за проведение экспертизы.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2021 по настоящему делу.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308231210200096, ИНН <***>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 60 000 руб.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317237500292042, ИНН <***>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 60 000 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет ООО «Южная независимая оценочная компания» денежные средства в размере 120 000 руб. в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы по следующим реквизитам: ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 230801001, р/с <***>, БИК 046015207, к/с 30101810500000000207 Филиал ФИО8 «Альфа-Банк».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья Ю.В. Любченко