Постановление от 21 июня 2023 г. по делу № А50-30078/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4926/2023-ГК
г. Пермь
21 июня 2023 года
Дело № А50-30078/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Дружининой О.Г., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии от ответчика, Управления имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа – ФИО2, паспорт, доверенность от 22.03.2023, диплом,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО3,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 марта 2023 года

по делу № А50-30078/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304591427800065, ИНН <***>)

к Администрации Добрянского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора на размещение нестационарного торгового объекта нерасторгнутым,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (истец) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Добрянского городского округа (ответчик) о признании договора от 09.01.2017 №30-17 на размещение нестационарного торгового объекта, нерасторгнутым, продленным на неопределенный срок.

На основании ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих статус торгового объекта как объекта недвижимости. По мнению истца, с учетом принадлежности истцу объекта недвижимости оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.

До начала судебного заседания от Управления имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Администрации Добрянского муниципального района от 06.06.2013 № 1098 ИП ФИО4 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 59:18:0010201:362 площадью 50 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <...> (в районе садоводческого товарищества «Юбилейный-1»), с разрешенным использованием – под объекты торговли (для размещения торгового павильона), в аренду.

Договор аренды земельного участка от 06.06.2013 № 985 заключен сроком на три года. Соглашением от 04.05.2016 № 183-2016 договор аренды расторгнут, земельный участок возвращен по акту от 04.05.2016.

На основании постановления от 04.05.2016 № 430 муниципальным образованием «Добрянское городское поселение» с истцом заключен договор от 05.05.2016 № 109д на размещение нестационарного торгового объекта – торгового павильона площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: <...> (в районе садоводческого товарищества «Юбилейный-1»). Место размещения объекта предусмотрено Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Добрянского городского поселения от 16.10.2014 № 607. Соглашением от 30.12.2016 № 25-17 договор от 05.05.2016 № 109д расторгнут с 31.12.2016.

На основании постановления от 29.12.2016 № 1642 в соответствии с договором на размещение нестационарного торгового объекта от 09.01.2017 №30-17 место общей площадью 50 кв.м по адресу: <...> (в районе садоводческого товарищества «Юбилейный1»), предоставлено ФИО4 для размещения нестационарного торгового объекта - павильона на срок до 31.12.2021.

По условиям договора истцу предоставлено место для размещения временного нестационарного торгового объекта, предусмотренное в Схеме размещения на территории Добрянского городского поселения от 13.10.2016 № 1161 под учетным номером 60.

В соответствии с пунктом 2.1 договор вступает в законную силу со дня его подписания и действует с 01.01.2017 по 31.12.2021.

Пунктом 4.2 договора определено, что владелец НТО обязан своевременно вносить плату по настоящему договору; разместить объект в соответствии с условиями договора; устранить несоответствия (недостатки), выявленные при обследовании; обеспечить содержание территории в соответствии с нормами и правилами благоустройства территории; демонтировать (переместить) объект и восстановить нарушенное благоустройство территории в месячный срок по окончании срока действия настоящего договора либо с даты его досрочного расторжения; не допускать конструктивное объединение объекта с другими нестационарными торговыми и прочими объектами, перемещение объекта в иное место, изменение внешнего вида объекта и (или) совершение иных действий; не препятствовать работникам Администрации при обследовании объекта; направить письменное уведомление в Администрацию об изменении сведений о владельце.

Письмом от 09.11.2021 №265-02-07исх-1818 Управление уведомило ФИО4 о предстоящем окончании срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта, необходимости демонтировать торговый павильон в добровольном порядке во исполнение условий договора от 09.01.2017 №30-17.

28.09.2022 Управлением составлен акт № 56с-2022 выявления самовольного (незаконно размещенного) нестационарного торгового объекта.

Письмом от 05.10.2022 Управлением в адрес истца направлено требование о демонтаже нестационарного торгового объекта общей площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: <...> (в районе садоводческого товарищества «Юбилейный-1»).

28.09.2022 сведения о незаконно размещенном нестационарном торговом объекте внесены в реестр самовольно установленных и незаконно размещённых нестационарных торговых объектов, выявленных на территории Добрянского городского округа, под учетным № 35.

Истец, считая, что имеются основания для продления срока действия договора от 09.01.2017 № 30-17 на размещение нестационарного торгового объекта в порядке реализации преимущественного права, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца предусмотренного договором преимущественного права на заключение договора на размещение торгового объекта на новый срок без проведения торгов, принял во внимание истечение срока действия договора, наличие уведомления о демонтаже торгового объекта. Также суд учитывал обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражным судом иного дела № А50-31869/2021.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п. 43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Пунктом 2.1 договора установлено, что данный договор действует до 31.12.2021, а в части исполнения обязательств по оплате и демонтажу – до их полного исполнения. При этом условиями данного договора не предусмотрено изменение срока действия договора в сторону увеличения.

Из материалов дела следует, что 09.11.2021 Управление направило истцу уведомление о предстоящем окончании срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта, в котором указана необходимость демонтажа объекта.

Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Суд установил, что договор от 09.01.2017 № 30-17 заключен в порядке, установленном пунктом 4.12 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории Добрянского городского поселения, утвержденного решением Думы Добрянского городского поселения от 24.12.2015 № 296 (в редакции решения Думы от 26.10.2016 №382), без проведения торгов.

В настоящее время размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии с Порядком разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 28.11.2017 № 966-п (далее - Порядок), предусматривающего заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта по результатам аукциона, порядок организации и проведения которого утвержден Постановлением Правительства Пермского края от 21.03.2018 № 137-п.

Договор заключен сторонами на определенный срок; при заключении договора разногласия сторон относительно срока действия договора отсутствовали, преддоговорной спор судом не рассматривался; срок действия договора истек; истцу заблаговременно направлено уведомление об отсутствии намерений органа местного самоуправления на продление действия договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора нерасторгнутым и продленным на неопределенный срок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что торговый объект является объектом недвижимости, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как не имеющие значения для правильного рассмотрения дела.

Вступившим в законную силу судебным актом – решением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2022 истцу отказано в удовлетворении иска о о признании права собственности на самовольную постройку – торговый павильон с кадастровым номером 59:18:0000000:16582. При этом судом установлено, что торговый павильон отвечает признакам недвижимости, построен истцом самовольно, на предоставленном для иных целей земельном участке, без получения необходимой разрешительной документации.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение (ст.69 АПК РФ).

Учитывая, что земельный участок занят самовольной постройкой, суд правомерно указал в обжалуемом решении на отсутствие оснований считать договор на размещение нестационарного торгового объекта нерасторгнутым и продленным на неопределенный срок.

Ссылка истца на отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств того, что торговый объект является недвижимым имуществом, признана апелляционным судом несостоятельной, принимая во внимание что обстоятельства возведения торгового объекта установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

К спорным правоотношениям сторон также не применяются положения приложения № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации № 353 от 12.03.2022 о возможности продления срока действия договора, так как на момент вступления в силу приведенного постановления № 353 срок действия договора истек, договор действующим не являлся.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении норм действующего законодательства и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2023 года по делу № А50-30078/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.




Председательствующий


Е.И. Гуляева



Судьи


О.Г. Дружинина





М.А. Полякова