Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А41-68368/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2572/2024

Дело № А41-68368/23
27 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протокола,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2023 года по делу № А41-68368/23 по заявлению акционерного общества «Военторг-Москва» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным Решения от 09.06.2023 № КУВД-001/2023-8501066/5 об отказе государственного кадастрового учета и обязании,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Военторг-Москва» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Росреестр) с требованием о признании незаконным Решения от 09.06.2023 № КУВД-001/2023-8501066/5 об отказе государственного кадастрового учета и обязании осуществить государственный кадастровый учет.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2023 года по делу № А41-68368/23 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Акционерное общество «Военторг-Москва» в материалы дела представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции по делу № А41-68368/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 50:51:0010106:87, расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Краснознаменск, <...> (далее - Здание), что подтверждается записью Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН) № 50:51:0010106:87-50/001/2017-4 от 23.10.2017.

По результатам проведенных кадастровых работ кадастровым инженером был подготовлен технический план Здания от 04.03.2023, содержащий актуальные сведения о Здании.

В целях государственного кадастрового учета изменений Заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением от 04.03.2023 № КУВД- 001/2023-8501066 и приложением Технического плана от 04.03.2023.

По результатам рассмотрения данного заявления Управлением вынесено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 09.03.2023 № КУВД-001/2023-8501066/1.

С учетом содержащихся в Уведомлении причин приостановления государственного кадастрового учета, кадастровым инженером подготовлен технический план Здания от 21.04.2023 (далее - Технический план), который также направлен Росреестру.

По результатам рассмотрения представленных документов Росреестром последовательно направлены Уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учёта от 10.05.2023 № КУВД-001/2023-8501066/3, Уведомление об отказе государственного кадастрового учёта от 09.06.2023 № КУВД- 001/2023-8501066/5 указав, что «Уточняемый Объект капитального строительства 50:51:0010106:87: Проверка не проведена.

Отсутствуют номера кадастровых кварталов для поиска.;

Полное вхождение ОКС в земельный участок;

Уточняемый Объект капитального строительства 50:51:0010106:87: ОКС не полностью входит в границы ЗУ- 2.17 кв.м. Точность проведения проверки: 0.005.;

Уточняемый Объект капитального строительства 50:51:0010106:87 : ОКС не

полностью входит в границы ЗУ-0.10 кв.м. Точность проведения проверки: 0.005.;

Уточняемый Объект капитального строительства 50:51:0010106:87: ОКС расположен в границах ЗУ 50:51:0010204:8, который не указан в 777.;

Уточняемый Объект капитального строительства 50:51:0010106:87: ОКС расположен в границах ЗУ 50:51:0010204:1339, который не указан в ТП» .

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении № 6/8 от 01.07.1996, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании решений (постановлений) органов, осуществляющих публичные полномочия незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу пункта 1 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости в качестве основных вносятся сведения о виде объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид).

Согласно пункту 9 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости в качестве дополнительных вносятся сведения о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом, гараж), если объектом недвижимости является здание.

В силу части 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218 - ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу положений пункта 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п. 50 Приложения № 2 к Приказу Росреестра от 15 марта 2022 года № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» (далее - Требования), если технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением подлежащих внесению в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, заполнению подлежат строки 1 и 2 раздела «Характеристики объекта недвижимости» и те строки раздела «Характеристики объекта недвижимости», которые содержат новые значения соответствующих характеристик объекта недвижимости, подлежащие внесению в ЕГРН.

Сведения о кадастровом квартале 50:51:0010204, о земельном участке с кадастровым номером 50:51:0010204:1027, в границах которых расположено Здание, в ЕГРН уже наличествуют, что подтверждается содержащейся в Разделе 1 Выписки ЕГРН от 11.07.2023 информацией. Следовательно, такие сведения не являются новыми значениями соответствующих характеристик объекта недвижимости и не нуждаются во включении в соответствующие разделы Технического плана.

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:51:0010204:1027, 50:51:0010204:8 и 50:51:0010204:1339 относятся к землям населённых пунктов, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Приложением к Требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденным приказом Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393, предусмотрено, что значения точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек границ земельных участков, отнесённых к землям населенных пунктов, составляет 0,10 м.

В п. 67 Требований указано, что наружные измерения здания производятся выше цоколя до уровня оконных проемов с точностью до 1 см (0,01 м).

Однако, государственным регистратором произведена проверка с точностью 0.005 м, на что сделана ссылка в Уведомлении об отказе. Подобная точность проверки в разы превышает нормативно установленную и, следовательно, является избыточной, что подтверждается в том числе малой площадью якобы имеющегося пересечения.

Следовательно, Здание не находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:51:0010204:8 и 50:51:0010204:1339, доказательств обратного Управлением не представлено.

Согласно ч. 6 ст. 29 Закона № 218-ФЗ уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа, с обязательной ссылкой на положения Закона № 218-ФЗ.

В силу п. 71 Приказа Министерства экономического развития РФ от 07.06.2017 № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учёту и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» установлено, что уведомление об отказе в государственном кадастровом учете должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Однако, причина отказа в государственном кадастровом учете сформулирована таким образом, что лицу, не обладающему специальными знаниями в области права, без дополнительных разъяснений не ясно, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения такой причины, что нарушает права Заявителя.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве, отклоненные судом первой инстанции, поскольку не являлись основанием для принятия оспариваемого отказа.

Кроме того, судом первой инстанции учтено фактическое признание Управлением нахождения помещения с кадастровым номером 50:51:0010204:223 в пределах Здания.

Так суд первой инстанции обоснованно обратил внимание, что Заявителем направлено обращение от 16.12.2022 № 3398 в адрес Управления Росреестра о том, что Помещение находится в пределах Здания, однако в сведениях ЕГРН соответствующая информация отсутствует, в связи с чем просил внести в сведения ЕГРН в отношении Помещения данные о его размещении в пределах Здания, о кадастровом номере Здания.

Управление Росреестра письмом от 24.01.2023 № 06а-00339/23 уведомило Заявителя о приёме обращения от 16.12.2022 № 3398 к рассмотрению.

Письмом от 15.02.2023 № 06а-00868/23 Управление Росреестра сообщило о внесении в ЕГРН сведений о местоположении помещения с кадастровым номером 50:51:0010204:23 в пределах здания с кадастровым номером 50:51:0010106:87. Вместе с тем площадь Здания по сведениям ЕГРН не была в соответствующем размере увеличена.

Факт того, что Помещение представляет собой неотъемлемую часть Здания несмотря на то, что оно является пристроенным, подтверждается Заключением кадастрового инженера от 22.11.2023.

Таким образом, факт нахождения Помещения в составе Здания подтверждается как Управлением Росреестра, что выражено во внесении в ЕГРН соответствующих сведений, так и Заключением кадастрового инженера. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Нахождение Помещения в Здании не влечёт необходимости прекращения государственного кадастрового учёта Помещения как отдельного объекта недвижимости с собственным кадастровым номером.

Законом не предусмотрена обязанность собственника по прекращению государственного кадастрового учёта помещения при вхождении его в состав иного объекта недвижимости.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Доказательств того, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу Закона о регистрации (далее - реестровая ошибка), материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции установлено, что исправление указанной ошибки не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявителем регистрационному органу представлены все необходимые документы для исправления технической ошибки, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в ее исправлении.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания законности принятых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемые действия соответствует действующему законодательству и не нарушают права и интересы Общества в сфере экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Признание незаконным ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, влечет за собой обязание немедленно соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (ч. 7 ст. 201 АПК РФ).

На основании изложенного, требования заявителя правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2023 года по делу №А41-68368/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий cудья


Н.В. Марченкова

Судьи


Н.В. Диаковская

М.А. Немчинова