Постановление от 12 октября 2021 г. по делу № А55-29431/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-29431/2019
г. Самара
12 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Ануфриевой А.Э., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2021 по делу № А55-29431/2019 (судья Богданова Р.М.),

принятое по иску Департамента градостроительства городского округа Самара

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройлекс"

третьи лица:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

2) Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара,

3) Государственная инспекция строительного надзора Самарской области,

4) Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области,

5) Нижне-Волжское бассейновое водное управление,

6) Департамент управления имуществом городского округа Самары

о сносе самовольной постройки,

при участии представителей:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 03.08.2021,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 12.08.2019,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройлекс", в котором просит: - признать самовольной постройкой - двухэтажное здание, площадью застройки 566,49 кв. м, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0208001:623, 63:01:0208001:622, 63:01:0208002:1157 по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Просека 9, берег реки Волги, д. 59а;

- обязать ООО «Стройлекс» осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - двухэтажное здание площадью застройки 566,49 кв. м, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0208001:623 расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Просека 9, берег реки Волги, д. 59а, в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу;

- освободить самовольно занятый земельный участок площадью 478,53 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Просека 9, берег реки Волги, д. 59а, и привести его в первоначальное состояние в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос самовольной постройки - строящегося здания площадью застройки 566,49 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0208001:623, 63:01:0208001:622, 63:01:0208002:1157, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Просека 9, берег реки Волги, д. 59а и освободить земельный участок площадью 478,53 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, Самарская область, г. Самара, Кировский район, Просека берег реки Волги, д. 59а, с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2021 по делу № А55-29431/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей жалобы истец укaзал, что в данном случае возведение спорного объекта не может считаться с соблюдением градостроительного и строительного законодательства, и, следовательно данный объект не может быть признан не создающимугрозу жизни и здоровью граждан, поскольку, в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, данный объект возводится без разрешения на строительство.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика просил обжалуемое решение оставить без изменения, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - копии заявления №627 от 06.10.2021 о получении разрешения на строительство.

Представитель ответчика пояснил, что данный документ, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлялся.

На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ указанные документы в обоснование своих доводов, ответчик должен был представить в суд первой инстанции, в связи с чем, указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, а также оценке судом апелляционной инстанции.

Третьи лица возражений на апелляционную жалобу суду не направили, явку представителей в суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области проверки установлено, что на земельных участках, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Просека 9 берег реки Волги, д/59A (кадастровые номера земельных участков 63:01:0208001:622, 63:01:0208002:1 157, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 63:01:0208001:623 (единое землепользование) ведётся строительство объекта капитального строительства. Территория строительства огорожена металлическим забором.

Таким образом, выявлены нарушения части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, части 4 статьи 30 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 1 (далее – Правила).

В адрес Департамента поступило уведомление Инспекции от 17.07.2019 № 01-05-14/0031-1) о выявлении самовольной постройки - 2 этажного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:020800 1:623, возведенного без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, подтверждается актом проверки (осмотра) № 01-05-1470031 от 17.07.2019.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0208001:623 в состав которого входят земельные участки кадастровыми номерами: 63:01:0208002:1 157, 63:01:0208001:622 (единое землепользование), расположенном адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский район. Просека 9. берег реки Волги, д. 59а, площадью 6360 кв. м. с видом разрешенного использования; под рыбный цех, правообладатель - 000 «Стройлекс».

Администрацией Кировского внутригородского района был проведен рейдовый осмотр земельного участка с кадастровым номером 63:01:0208001:623 расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Просека 9, берег реки Волги, д. 59а, и составлен акт от 14.07.2010 N 74p-2019. В ходе осмотра установлено, что территория огорожена металлическим забором, на земельном участке с кадастровым номером 63:01 0208001:622 осуществляется строительство здания, обладающего признаками объекта капитального строительства ориентировочной площадью застройки 566 кв. м. с юго-западной стороны забор расположен на землях государственная собственность на которую не разграничена. Согласно прилагаемой к акту рейдового осмотр схема площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0208001:622 по сведениям ЕГРН составляет 5270,38: кв.м. Фактическая площадь земельного участка занимаемого ответчиком составляет 6838,88 кв.м. Также ответчик в отсутствие правоустанавливающих документов использует земли, государственная собственность на которые не разграничена площадью 478,53 кв. м. Фактически площадь земельного участка, занимаемая строящимся зданием составляет 566,49 кв. м.

В соответствии с фотоматериалами прилагаемыми в составе акта осмотра земельного участка Администрации Кировского внутригородского района - городского округа Самара на земельном участке кадастровым номером 63:01:0208001:622 ведется строительство блокированного многоквартирного жилого дома.

Согласно сведениями Департамента разрешение на строительство объекта капитального строительства на указанном земельном участке уполномоченным органом не выдавалось.

Таким образом, ответчиком возводится объект капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство, к данным правоотношениям подлежит применению статья 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.08.2019 № 63/01/01/2019-204675 ООО «Стройлекс» па праве собственности принадлежит земельный участок 63:01:0208001:623 площадью 6360 кв.м. с видом разрешенного использования: «под рыбный цех», в отношении которого ОАО «Самараэнерго» установлены ограничения в использовании земельного участках в границах охранной зоны электрических сетей и теплосети в частности п. 7.23 СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировки и застройка городских и сельских поселений, утвержденные Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.1989 № 78. п. 6 приложения 6 СНиП 2.0407-86 Тепловые сети, утвержденные Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 30.12.Прво No 75 п. 4-6, 20 правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденные постановлением Совмина СССР 11.09.1972 №667; Муниципальное предприятие города Самары «Самараводоканал» 1. 1.23 СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройки городских и поселений, утвержденные Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.1989 № 73. п. 1.10.4 СНиП 2.04.03-85 Қанализация. Наружные сети и сооружения, утвержденные Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 28.05.19 N 70. СНап 2.04.02.-84 Водоснабжение. Наружные сети, утвержденные постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства.

В соответствии со сведениями из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее – ИСОГД) земельный участок, занимаемый спорным объектом, находится в зоне парков, бульваров, набережных (Р-2) и зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования и городе Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, также частично расположен в границах красных линий проезда, полностью расположен в водоохранной зоне Саратовского водохранилища.

Частью 13 статьи 65 Водного кодекса РФ установлено, что ширина прибрежной реки, озера водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места переста, пагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливаются в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

В соответствии с требованиями пункта 13 статьи 65 Водного кодекса РФ ширина прибрежной защитной полосы Саратовского водохранилища (как имеющего особо ценное рыбохозяйственное значение) составляет 200 метров. земельный участок площадью 6838,88 расположен на расстоянии менее чем 200 метров от береговой линии Саратовского водохранилища и находится в границах прибрежной защитной полосы Саратовского Сведения о том, что ответчик обращался в Департамент с заявлением об изменении зонирования земельного участка отсутствуют.

Таким образом, размещение объекта капитального строительства блокированного жилого дома, не относится к основным видам разрешенного использования, установленным для данной территориальной зоны, что свидетельствует нарушений правил градостроительного зонирования.

В иске Департамент градостроительства городского округа Самара ссылается, что несоответствие строения целевому назначено земельного участка, на котором оно расположено, нахождение нежилого здания за пределами принадлежащего ответчику земельного участка (площадью 0,07 кв. м) является достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной и возложить на лицо, которое возвело эту постройку, обязанность снести ее (Определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.06.2015 № 18-K15-65).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь результатами проведенной судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, за границы спорного участка объект не выступает, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам при условии выполнения всех принятых технических решений, предусмотренных проектом 01-18(14) при завершении строительства; угроза жизни и здоровью граждан существованием и эксплуатацией указанного объекта незавершенного строительства отсутствует при соблюдении условий консервации объекта и выполнении всех требований проектной документации при завершении строительства.

По результатам проведения исследований установлено, что рассматриваемый объект «Блокированная застройка» площадь застройки 566,49 м2, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:6208061:623 в соответствии с генеральным планом, разработана в составе проекта 01-18 (14).

При этом суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия ответчика по возведению спорного объекта повлекли причинение какого-либо вреда истцу или третьим лицам.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно разъяснениям пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 8 Градостроительногокодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений вобласти градостроительной деятельности относится принятие решения о сносесамовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ееприведении в соответствие с предельными параметрами разрешенногостроительства, реконструкции объектов капитального строительства,установленными правилами землепользования и застройки, документацией попланировке территории, или обязательными требованиями к параметрамобъектов капитального строительства, установленными настоящим Кодексом,другими федеральными законами (далее - приведение в соответствие сустановленными требованиями), в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ееприведения в соответствие с установленными требованиями в случаях,предусмотренных данным кодексом.

В соответствии с положениями подпункта г пункта 3 статьи 28 Уставагородского округа Самара Самарской области (принят Решением Думыгородского округа Самара от 10.07.2006 № 294) для решения вопросовместного значения в сфере градостроительной деятельности Департаментнаделен полномочиями заинтересованного органа местного самоуправлениягородского округа по вопросам градостроительной деятельности всоответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РоссийскойФедерации орган местного самоуправления городского округа обращается всуд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствиес установленными требованиями при получении, в том числе от органовместного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельныйконтроль, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов,подтверждающих наличие признаков самовольной постройки,предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007№ 595-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение,которое состоит в нарушении норм земельного законодательства,регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либоградостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Таким образом, законодатель для сноса самовольной постройки по искуорганов местного самоуправления не указывает на безусловнуюнеобходимость доказывания факта нарушения прав существования спорногообъекта, это только одно из оснований. При этом закон также не говорит, чтооснования должны применяться в совокупности.

В соответствии с фотоматериалами, прилагаемыми в составе актаосмотра земельного участка Администрации Кировского внутригородскогорайона г.о. Самара, на земельном участке с кадастровым номером63:01:0208001:622 ведется строительство блокированного многоквартирногожилого дома.

Согласно сведениям Департамента разрешение на строительство объектакапитального строительства на указанном земельном участкеуполномоченным органом не выдавалось.

Таким образом, ответчиком возводится объект капитальногостроительства в отсутствие разрешения на строительство, к даннымправоотношениям подлежит применению статья 222 Гражданского кодексаРФ.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФсобственник земельного участка может возводить на нем здания исооружения. Эти права осуществляются при условии соблюденияградостроительных и строительных норм и правил, а также требований оцелевом назначении земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Земельного кодекса РФсобственник земельного участка имеет право возводить жилые,производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения всоответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешеннымиспользованием с соблюдением требований градостроительных регламентов,строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных ииных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельныхучастков обязаны соблюдать при использовании земельных участковтребования градостроительных регламентов, строительных, экологических,санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов,осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий,сооружений в соответствии с требованиями законодательства оградостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФстроительство объектов капитального строительства осуществляются наосновании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФразрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, неявляющегося линейным объектом (далее - требования к строительству,реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям,установленным проектом планировки территории и проектом межеваниятерритории, при осуществлении строительства, реконструкции линейногообъекта (за исключением случаев, при которых для строительства,реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации попланировке территории), требованиям, установленным проектом планировкитерритории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта,для размещения которого не требуется образование земельного участка, атакже допустимость размещения объекта капитального строительства наземельном участке в соответствии с разрешенным использованием такогоземельного участка и ограничениями, установленными в соответствии сземельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение настроительство дает застройщику право осуществлять строительство,реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев,предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение настроительство выдается в подтверждение того обстоятельства, что указанныйобъект не представляет какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан.

В данном случае возведение спорного объекта не может считаться ссоблюдением градостроительного и строительного законодательства, и,следовательно данный объект не может быть признан не создающимугрозу жизни и здоровью граждан, поскольку, в нарушение статьи 51Градостроительного кодекса РФ, данный объект возводится безразрешения на строительство.

Строительство данного здания без получения на это необходимыхразрешений является достаточным основанием для признания постройкисамовольной и для возложения на лицо, осуществившее эту постройку,обязанности ее снести.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ дляполучения разрешения на строительство необходимо предоставлениеградостроительного плана земельного участка, содержащего описаниеземельного участка, его разрешенное использование и другую информацию обучастке.

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 градостроительный планземельного участка выдается в целях обеспечения субъектовградостроительной деятельности информацией, необходимой дляархитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкцииобъектов капитального строительства в границах земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ вцелях получения градостроительного плана земельного участкаправообладатель земельного участка, иное лицо в случае, предусмотренномчастью 1.1 настоящей статьи, обращаются с заявлением в орган местногосамоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдачеградостроительного плана земельного участка может быть направлено в органместного самоуправления в форме электронного документа, подписанногоэлектронной подписью, или подано заявителем через многофункциональныйцентр.

Однако ответчик, в нарушении части 5 статьи 57.3 Градостроительногокодекса РФ, с заявлением о получении градостроительного плана земельногоучастка в орган местного самоуправления по месту нахождения земельногоучастка не обращался.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса РФ проектнаядокументация спорного объекта самовольного строительства и результатыинженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектнойдокументации, подлежат экспертизе.

Пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФустановлено, что государственный строительный надзор осуществляется пристроительстве объектов капитального строительства, проектная документациякоторых подлежит экспертизе.

Спорная самовольная постройка возводится в отсутствиенадлежащей процедуры строительного надзора, без разрешения настроительство, а также проектной документации.

В нарушение статьи 49 и части 7 статьи 51 Градостроительногокодекса РФ ответчиком не получено положительное заключениегосударственной экспертизы проектной документации, процессстроительства неконтролируем и незаконен.

В соответствии с пунктом 1.5 Приказа государственной инспекциистроительного надзора Самарской области от 17.10.2014 № 12-п«Об утверждении Административного регламента исполнениягосударственной инспекцией строительного надзора Самарской областигосударственной функции по осуществлению регионального государственногостроительного надзора» предметом государственного строительного надзораявляется проверка соответствия выполнения работ и применяемыхстроительных материалов в процессе строительства, а также результатов такихработ требованиям технических регламентов, проектной документации, в томчисле требованиям энергетической эффективности и требованиямоснащенности объекта капитального строительства приборами учетаиспользуемых энергетических ресурсов; наличия разрешения настроительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, спорный объект самовольного строительствавозводится с нарушением градостроительных норм, установленныхстатьями 49, 51, 54 Градостроительного кодекса РФ без получениянеобходимых разрешений, в отсутствие градостроительного плана земельного участка, проектной документации, без разработкитехнических условий на подключение объекта к сетям водоснабжения,водоотведения и к электрическим сетям, а также с грубым нарушениемградостроительных регламентов, сохранение указанного строениянарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а такжесоздает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД,использование испрашиваемого земельного участка ограничено в связи с егочастичным расположением в охранной зоне инженерных коммуникаций ЛЭП.

Согласно статье 56 Градостроительного кодекса РФ государственныеинформационные системы обеспечения градостроительной деятельности -создаваемые и эксплуатируемые в соответствии с требованиями настоящегоКодекса информационные системы, содержащие сведения, документы,материалы о развитии территорий, об их застройке, о существующих ипланируемых к размещению объектах капитального строительства и иныенеобходимые для осуществления градостроительной деятельности сведения.Целью ведения государственных информационных систем обеспеченияградостроительной деятельности является обеспечение органовгосударственной власти, органов местного самоуправления, физических июридических лиц достоверными сведениями, необходимыми дляосуществления градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 105 Земельного кодекса РФпредусмотрена охранная зона объектов электроэнергии (объектовэлектросетевого хозяйства и объектов по производству электрическойэнергии).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектовэлектросетевого хозяйства и особых условий использования земельныхучастков, расположенных в границах таких зон» в охранных зонахзапрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушитьбезопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привестик их повреждению или уничтожению и (или) повлечь причинение вредажизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, атакже повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанного Постановления в пределахохранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организацийюридическим и физическим лицам запрещается: посадка и вырубка деревьев икустарников; земляные работы на глубине более 0,3 метра; полевыесельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли.

Также согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД, использованиеиспрашиваемого земельного участка ограничено в связи с его частичнымрасположением в охранной зоне инженерных коммуникаций водопровода.

Санитарный режим и предупреждение загрязнения источникаводоснабжения устанавливаются в соответствии с пунктом 3.2.1 СанПиН2.1.4.1110-02 и СП 31.13330.2012 «СНиП 2.04.02-84*. Водоснабжение.Наружные сети и сооружения», утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/14, ивыполняются органами коммунального хозяйства или другими владельцамиводопроводов.

Режим охранной зоны водопровода урегулирован ПостановлениемГлавного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10«О введении в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраныисточников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН2.1.4.1110-02». Зона санитарной охраны (далее - ЗСО) организуются в составетрех поясов, в каждом из которых устанавливается специальный режим иопределяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждениеухудшения качества воды. Режим охранной зоны предполагает ограничения ив использовании земель в границах поясов ЗСО.

Также земельный участок частично расположен в охранной зонеинженерных коммуникаций теплопровода.

В соответствии с частью первой пункта 28 статьи 105 Земельногокодекса РФ предусмотрена охранная зона тепловых сетей.

В соответствии с положениями пункта 3 приказа Министерстваархитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловыхсетей» далее - Правила) предприятия, организации, граждане в охранныхзонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работниковпредприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные наобеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастныхслучаев.

В соответствии с положениями п. 4 Правил охранные зоны тепловыхсетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в видеземельных участков шириной, определяемой углом естественного откосагрунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительныхконструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированноготеплопровода бесканальной прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий,сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типапрокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежатобязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонтеуказанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86.

В соответствии с п. 5 Правил в пределах охранных зон тепловых сетейне допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения внормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи илипрепятствующие ремонту: загромождать подходы и подъезды к объектам исооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы,возводить временные строения и заборы, устраивать стоянки всех видовмашин и механизмов, гаражи и т.п.

Также земельный участок частично расположен в охранной зонеинженерных коммуникаций канализации.

Согласно пункту 6.13 СП 32.13330.2012 «Свод правил. Канализация.Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-8»

расположение сетей на генеральных планах, а также минимальные расстоянияв плане и при пересечениях от наружной поверхности труб до сооружений иинженерных коммуникаций должны приниматься согласно СП 42.13330.2011,который предусматривает, что расстояние по горизонтали от фундаментовзданий и сооружений до подземных инженерных сетей водопровода инапорной канализации должно быть не менее 5 метров.

Таким образом, расположение земельного участка в охранной зонеинженерных коммуникаций свидетельствует о наличии ограничений в егоиспользовании.

Согласно сведениям ИСОГД испрашиваемый земельный участокполностью расположен в границах 2 и 3 пояса (пояс ограничений) зонысанитарной охраны головного водозабора.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проектыокругов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых дляпитьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях,утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличиисанитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарнымправилам.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 защитные санитарные зоны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита меставодозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленногозагрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Границы зон третьего пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определяются в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02.

Таким образом, расположение земельного участка в границах 2 и 3 пояса зоны санитарной охраны головного водозабора свидетельствует о наличии ограничений в его использовании.

Кроме того, согласно сведениям ИСОГД, использованиевышеуказанного земельного участка ограничено в связи с его расположениемв водоохранной зоне водного объекта.

Как следует из положений статьи 65 Водного кодекса РоссийскойФедерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкаютк береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и накоторых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной ииной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиленияуказанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения средыобитания водных биологических ресурсов и других объектов животного ирастительного мира.

Пунктами 1 и 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РоссийскойФедерации установлено, что в границах водоохранных зон также запрещаетсяиспользование сточных вод в целях регулирования плодородия почв,движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортныхсредств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и вспециально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Кроме того, согласно сведениям ИСОГД, использованиевышеуказанного земельного участка ограничено в связи с его расположениемв прибрежной защитной полосе зоне водного объекта.

В соответствии с пунктом 14 статьи 105 Земельного кодекса РФ могутбыть установлены следующие виды зон с особыми условиями использованиятерриторий: прибрежная защитная полоса.

В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 104 Земельного кодекса РФзоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются вцелях охраны окружающей среды, в том числе защиты и сохраненияприродных лечебных ресурсов, предотвращения загрязнения, засорения,заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитанияводных биологических ресурсов и других объектов животного ирастительного мира.

В соответствии с частями 2, 17 статьи 65 Водного кодекса РФ в границахводоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, натерриториях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной ииной деятельности, в частности запрещается распашка земель, размещениеотвалов размываемых грунтов, выпас сельскохозяйственных животных иорганизация для них летних лагерей, ванн.

Таким образом, расположение земельного участка в прибрежнойзащитной полосе свидетельствует о наличии ограничений в егоиспользовании.

Однако судом первой инстанции не дана надлежащая оценкавышеперечисленным обстоятельствам, а именно сведениям ИСОГД, которыеявляются актуальными.

Возведение спорного объекта в отсутствии разрешительнойдокументации, а также в отсутствии государственного строительногонадзора, его расположение в охранной зоне инженерных коммуникаций создает условия для возникновения аварий, при этом под постояннойугрозой находится безопасность граждан.

Изложенное свидетельствует о нарушении при возведении спорногообъекта прав и законных интересов уполномоченного в сфереградостроительной деятельности органа местного самоуправления.

Кроме того, негативные последствия возведения данной самовольнойпостройки проявились в несоблюдении административного порядкаполучения разрешения на строительство, производством работ с явнымотступлением от нормативных градостроительных требований, чтосвидетельствует о несоответствии действий застройщика нормам публичногоправа. Эти основания относятся к публичным, поскольку ставятся под угрозуправа неопределенного круга лиц, нарушаются установленные государствомпроцедуры.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФсамовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение,возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном вустановленном порядке, или на земельном участке, разрешенноеиспользование которого не допускает строительства на нем данного объекта,либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силузакона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных истроительных норм и правил, если разрешенное использование земельногоучастка, требование о получении соответствующих согласований, разрешенийи (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правилаустановлены на дату начала возведения или создания самовольной постройкии являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо,осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее правособственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить,сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольнойпостройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствиес параметрами, установленными правилами землепользования и застройки,документацией по планировке территории, или обязательными требованиямик параметрам застройки, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 222 Гражданскогокодекса РФ решение о сносе самовольной постройки или решение о сносесамовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленнымитребованиями не могут быть приняты органами местного самоуправления вотношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельныхучастках, не находящихся в государственной или муниципальнойсобственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозужизни и здоровью граждан.

Выводы эксперта не содержат однозначных выводов об отсутствии угрозыжизни и здоровью граждан от построенного объекта, поскольку эксперт заявил об угрозе жизни и здоровью граждан при условии консервацииобъекта и выполнении всех требований проектной документации призавершении строительства объекта.

В силу пункта 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РоссийскойФедерации при необходимости прекращения работ или их приостановленияболее чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик долженобеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Во исполнение пункта 9 статьи 52 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации Постановлением Правительства РоссийскойФедерации 30.09.2011 № 802 утверждены Правила проведения консервацииобъекта капитального строительства (далее - Правила № 802), пунктом 2которых предусмотрено, что решение о консервации объекта принимается вслучае прекращения его строительства (реконструкции) или в случаенеобходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта насрок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.Застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории,используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность,устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, атакже безопасность объекта и строительной площадки для населения иокружающей среды (пункт 3).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 802 застройщик (заказчик) втечение 10 календарных дней после принятия решения о консервацииобъекта уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение настроительство (реконструкцию), а также орган государственногостроительного надзора в случае, если строительство (реконструкция)объекта подлежит государственному строительному надзору.

Вместе с тем в адрес Департамента уведомление о начале строительныхработ по возведению спорного объекта не направлялось, в связи с чем иотсутствуют основания для принятия решения о консервации объекта.

В решении о консервации объекта должны быть определены:

- перечень работ по консервации объекта, сформированный с учетомтребований;

- лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в томчисле конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки(должностное лицо или организация);

- сроки разработки технической документации, необходимой дляпроведения работ по консервации объекта (далее - техническаядокументация), а также сроки проведения работ по его консервации;

- размер средств на проведение работ по консервации объекта,определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющимстроительство (реконструкцию) объекта (далее - подрядная организация), иутвержденного застройщиком (техническим заказчиком).

В данном случае решение о консервации ни Департаментом, ниответчиком не принималось, Государственная инспекция строительногонадзора Самарской области не уведомлялась.

Более того, материалы дела не содержат доказательства того, чтоООО «Стройлекс» осуществляло консервацию объекта или работынаправленные на подготовку объекта к консервации.

Получение разрешения на строительство и реконструкцию объектовкапитального строительства законодатель предусмотрел в целях безопасногоосуществления данного вида работ, поэтому жизненный цикл продукциистроительного производства (от разработки проектно-строительнойдокументации до возведения объекта капитального строительства и сноса(демонтажа)) отражается документально в строго определенном порядке, собязательной регламентацией объема и стоимости выполняемых работ,подробной и последовательной фиксацией данных об их исполнении, чего вданном случае сделано не было.

Таким образом, заключение эксперта не подтверждает безопасность исоответствие установленным нормам и правилам объекта в том виде как онсейчас есть; выводы сделаны под условиями, соблюдение которыхответчиком не представлено.

Поскольку доказательства консервации объекта капитального строительстваотсутствуют, выводы эксперта не могли быть положены в основу решения суда о сохранении спорного объекта.

Поскольку выводы суда первой инстанции о наличии оснований для сохранения самовольной постройки не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2021 по делу № А55-29431/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Признать самовольной постройкой - двухэтажное здание, площадью застройки 566,49 кв. м, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0208001:623, 63:01:0208001:622, 63:01:0208002:1157 по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Просека 9, берег реки Волги, д. 59а;

Обязать ООО «Стройлекс» осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - двухэтажного здания площадью застройки 566,49 кв.м расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0208001:623 расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Просека 9, берег реки Волги, д. 59а, в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу.

Освободить самовольно занятый земельный участок площадью 478,53 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Просека 9, берег реки Волги, д. 59а, и привести его в первоначальное состояние в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос самовольной постройки - строящегося здания площадью застройки 566,49 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0208001:623, 63:01:0208001:622, 63:01:0208002:1157, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Просека 9, берег реки Волги, д. 59а и освободить земельный участок площадью 478,53 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, Самарская область, г. Самара, Кировский район, Просека берег реки Волги, д. 59а, с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройлекс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей и государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Л. Ястремский

Судьи А.Э. Ануфриева

С.Ш. Романенко