Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-177963/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58940/2018

Дело № А40-177963/18
г. Москва
20 декабря 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Суминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРИАЛ-МЕДИКА" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2018, принятое судьей Кузиным М.М., в порядке упрощенного производства по делу № А40-177963/18,

по исковому заявлению ООО "ГРИАЛ-МЕДИКА"

к ГБУ «НИИ НДХИТ»

о взыскании

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГРИАЛ-МЕДИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к НИИ НДХиТ (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный и неоплаченный товар по Контракту №0373200244017000165_48622 от 18.01.2018 в размере 132 603,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 109,76 руб., пени в размере 3 108,44 руб., штрафа в размере 1 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Решением суда от 09.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истцом к апелляционной жалобе также приложены дополнительные доказательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, между Истцом и Ответчиком был заключен Контракт от 12.01.2018 № 0373200244017000165_48622 на поставку расходных материалов для обеспечения энтерального питания у пациентов в критическом состоянии и на этапе реабилитации для нужд НИИ НДХиТ в 2018 году (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 2 499 999,90 руб.

В соответствие с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить расходные материалы для обеспечения энтерального питания у пациентов в критическом состоянии и на этапе реабилитации в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание). Заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоя щи м Контрактом.

На основании п. 1.3 Контракта моментом поставки товара является доставка Поставщиком товара Заказчику по адресу, указанному в Техническом задании, и подписание Сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, а также Акта приема-передачи товара в двух экземплярах.

Согласно п. 3.1 Контракта Поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение №1 к настоящему Контракту): с момента заключения Контракта в течение 30 дней.

В соответствие с п. 3.2 Контракта Поставщик вправе досрочно осуществить поставку товаров по согласованию с Заказчиком.

На основании п. 4.1 Контракта Поставщик обязан согласовать с Заказчиком точное время, место и дату поставки, возможность поставки товара партиями на основании предварительной заявки в соответствии с Техническим заданием.

Согласно п. 5.4 Поставщик обязан поставить товар в строгом соответствии с условиями настоящего Контракта и Технического задания в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

В соответствии с п. 7 Технического задания сроки поставки товара, оказания услуг, выполнения работ: с момента заключения Контракта в течении 30 дней.

Согласно Графика поставки товара (Приложение № 3 к Контракту) срок поставки товара составляет 30 дней с момента заключения контракта.

Согласно условиям Контракта товар Заказчику должен быть поставлен не позднее 12.02.2018.

20.03.2018 в адрес Истца Ответчиком была направлена Претензия № 1 от 20.03.2018 № 02-7-275 о несоблюдении поставщиком условий Контракта и выставлено требование о незамедлительной поставки товара Ответчику, без применения к Истцу штрафных санкций за просрочку поставки товара.

Указанная выше претензия так же была отправлена Истцу по официальному адресу с портала Госзакупок на электронный адрес Истца с требованием незамедлительной поставки товара в адрес Заказчика.

Истец оставил претензию Ответчика без ответа.

23.03.2018 в адрес Истца Ответчиком была направлена Претензия № 2 от 23.03.2018 № 02-7-285 с требованием оплаты Истцом штрафа в размере 249 999, 99 руб. на расчетный счет Ответчика.

На основании и. 9.5. Контракта Обеспечение исполнения Контракта распространяется на случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по Контракту, неуплаты Поставщиком неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом, а также убытков, понесенных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств по Контракту.

Условия Контракта Истцом исполнены не были. Товар по Контракту Ответчиком не получен. Доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено.

Банковская гарантия - один из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором банк, иное кредитное учреждение, страховая организация или иная коммерческая организация (далее - Гарант) выдает по просьбе должника (далее - Принципал) письменное обязательство уплатить кредитору (далее - Бенефициар) денежную сумму при предоставлении им требования об её уплате.

Согласно банковской гарантии от 27.12.2017 № ЭБГ-442/17 Акционерный коммерческий банк «СЛАВИЯ» (Акционерное общество) является Гарантом надлежащего исполнения обязательств Истца по Контракту.

В соответствии с п.1 банковской гарантии от 27.12.2017 № ЭБГ-442/17 Гарант берет на себя безусловное обязательство выплатить Бенефициару по его первому письменному требованию любую сумму или суммы в пределах 132 603,23 руб. при невыполнении Принципалом обязательств по Контракту.

11.04.2018 Ответчиком в адрес Гаранта АКБ «СЛАВИЯ» было направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии за неисполнение Истцом условий Контракта.

Гарант на основании п.п. 9.1, 9.5. Контракта, п. 1 банковской гарантии от 27.12.2017 № ЭБГ-442/17 за неисполнение условий контракта Истцом, в целях возмещения убытков по уплате штрафа перечислил Ответчику сумму требования в размере 132 603, 23 руб.

Заказчиком 22.03.2018 по почте было получено уведомление от 19.03.2018, с датой почтового штемпеля от 21.03.2018 об отказе ООО «ГРИАЛ-МЕДИКА» от исполнения Контракта, ввиду одностороннего отказа в поставке товара в адрес Заказчика.

Доводы Истца об отсутствии ответа Ответчика на уведомление отклоняются судом по следующим обстоятельствам. 23.03.2018 на электронный адрес Истца Ответчиком был направлен ответ на уведомление от 19.03.2018 и телеграмму от 21.03.2018, что свидетельствует о дате ответа на уведомление.

Согласно части 19 ст. 95 Закона о контрактной системе .№44-ФЗ Поставщик (Подрядчик, Исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в Контракте было предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании части 22 ст. 95 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ Поставщик (Подрядчик. Исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

В силу п.п. 8.1.2.2 п.8.1. раздела 8 Контракта основанием расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе Поставщика является неоднократный (от двух и более раз) необоснованный отказ Заказчика от приемки товаров. При этом необоснованным отказом считается отказ Заказчика от подписания Акта приемки-передачи товара в срок, предусмотренный Контрактом, без письменного объяснения причин такого отказа.

Наличие подобных обстоятельств материалами дела не подтверждается.

При этом, Решение УФАС города Москвы, на которое ссылается Истец, предписывает Ответчику лишь разместить предоставленную Истцом информацию, согласно ч. 26 ст. 95 Закона 44-ФЗ, на официальном сайте госзакупок.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу норм ст. 9 АПК РФ истец несет ответственность за несовершение определенных процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что Истцом не доказано наличие нарушений требований контракта со стороны Ответчика, а Ответчиком представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушениях со стороны Истца, то требования ООО «ГРИАЛ-МЕДИКА» о взыскании задолженности по Контракту №0373200244017000165_48622 от 18.01.2018 в размере 132 603,23 руб. являются необоснованными.

Принимая во внимание достаточность собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правомерно и обосновано отказал в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Поскольку требование истца о неустойки является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, суд также отказывает в его удовлетворении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2017 по делу № А40-177963/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья: О.С. Сумина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.