Постановление от 14 октября 2020 г. по делу № А40-334731/2019

930/2020-228195(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-36872/2020

Дело № А40-334731/19
г. Москва
14 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей: Л.А.Москвиной, И.В.Бекетовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу ООО «ТТГ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по делу № А40-334731/19 (144-2470)

по заявлению ООО «ТТГ»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

об оспаривании постановления, при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 по дов. от 24.07.2020;

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТТГ» (далее также - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – административный орган) от 29.08.2019 № 08ВХ/04-14949-19-15- 2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Решением суда от 19.06.2020 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе.

Общество своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Диспозицией, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с пп. "д" п. 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110; далее - Положение о лицензировании) к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Согласно пп. "б" п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, является требование об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

В ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ сказано, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет функции по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 1307 от 25.08.2016.

Применительно к пп. "д" п. 4(1) Положения о лицензировании общество имеет признанную перед ресурсоснабжающей организацией ООО «Рузский РО» («Региональный оператор») задолженность в размере, установленном в данной нормой права.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рамках положения ч. 4 ст. 210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Проверка деятельности общества проведена административным органом на основании распоряжения от 29.07.2019 № 08BX/04-14949-19-15-2019 о проведении внеплановой документарной проверки.

Распоряжение издано административным органом по результатам обращения № 08BX/04-14949.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно ч. 4 ст. 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона № 294-ФЗ заверенные печатью копии распоряжения или приказа вручаются под роспись руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Проверяемое лицо может быть уведомлено не позднее чем за три рабочих дня до начала проведения плановой проверки (за 24 часа до проведения внеплановой проверки) посредством направления копии распоряжения или приказа о проведении проверки посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора).

Как изложено выше, 01.07.2019 административным органом вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ТТГ» (том 1, л.д. 44).

Указанное распоряжение было получено представителем общества 31.07.2019 (т. 1, л.д. 49) о чем свидетельствует отметка на распоряжении. Проверка проведена 05.08.2019.

Следовательно, общество своевременно было уведомлено о проведении в отношении него внеплановой документарной проверки.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Вмененное обществу административное правонарушение является длящимся.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 сказано, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 также сказано, что необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Факт совершения обществом административного правонарушения выявлен 05.08.2019, что подтверждается актом проверки, составленным административным органом.

Оспариваемое постановление принято 29.08.2019, т.е. в пределах двухмесячного срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, отклоняются апелляционным судом.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным суд первой инстанции не усмотрел. Также суд не нашел оснований для замены наказания в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения.

Оспариваемым постановлением заявителю с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ инспекцией назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб., то есть в размере половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией части 3 статьи 14.1.3 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального

права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по делу № А40-334731/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.Л. Захаров

Судьи: Л.А. Москвина

И.В. Бекетова