Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А76-8619/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8619/2022
14 сентября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спирс», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Владивостокской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 01.04.22, паспорт), от административного органа – ФИО3 (доверенность № 88 от 21.07.22, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спирс» (далее – заявитель, ООО «Спирс», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Владивостокской таможне (далее - административный орган, таможенный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10702000-256/2022 от 22.02.2022 о назначении административного наказания по частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 68 710 рублей 05 копеек.

Определением от 04.05.2022 заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании 31.08.2022 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлен перерыв до 07.09.2022.

Заявитель в судебном заседании на заявленных требованиях настоял в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении (л.д. 3-5), представил в материалы дела уточненную декларацию товаров, доказательства оплаты таможенных платежей по указанной декларации.

Административный орган в судебном заседании, в отзыве на заявление против требований заявителя возражал, указывал на законность оспариваемого постановления (л.д. 9-11).

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

20.01.2022 в ВТП ЦЭД, расположенный по адресу: <...>, декларантом ООО «Спирс» в лице директора ФИО4, действовавшего на основании Решения № 1 от 12.03.2014, подана предварительная декларация на товары (далее - ПТД) № 10702070/200122/3024088 с целью их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с заявлением следующих сведений о товарах:

1) профиль из алюминия: применяется, как направляющая при изготовлении рулонных штор: ФИО5 17 - (0,87см - 5760 шт., 1,07см - 5760 шт., 1,17см - 6844 шт., 1,27см - 2370 шт., 1,37см - 4460 шт., 1,57см - 2550 шт., 1,77см -1720 шт., 1,97см - 770 шт., 2,17см - 1290 шт. и 6,00см - 4898 шт.). Производитель GUANHAO LIMITED. Тов. знак MAGELLAN. В графе 33 товара № 1 декларации декларантом заявлен код ЕТН ВЭД ЕАЭС 7610909000. Ставка таможенной пошлины 10.0%, ставка НДС 20%.

2) части для карнизов потолочных, металлические, окрашенные: профиль для карниза 6,0 м APT. ВГ - 1280 штук. Производитель GUANHAO LIMITED. Тов. знак MAGELLAN; крепление для карниза "БРИЗ" - 6400 штук. Производитель GUANHAO LIMITED Тов. знак MAGELLAN. В графе 33 товара № 2 декларации декларантом заявлен код ЕТН ВЭД ЕАЭС 8302419000. Ставка таможенной пошлины - 10.0%, ставка НДС 20%.

В товарную подсубпозицию 7610909000 ТН ВЭД ЕАЭС выбранную декларантом для товара № 1 включены: Металлоконструкции алюминиевые (кроме сборных строительных металлоконструкций товарной позиции 9406) и их части; листы, прутки, профили, трубы и аналогичные изделия алюминиевые, предназначенные для использования в металлоконструкциях: прочие: прочие.

В товарную подсубпозицию 8302419000 ТН ВЭД ЕАЭС выбранную декларантом для товара № 2 включены: Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, шорных изделий: применяемые для зданий: прочие.

21.01.2022 таможенным органом направлен запрос ООО «Спирс» о предоставлении технической документации на товары №№ 1 и 2 с указанием вида металла, из которого изготовлены товары и в случае, если товары изготовлены из алюминия, следует предоставить документацию, в которой указанно легированный это алюминий или нелегированный.

21.01.2022 декларантом предоставлена техническая документация на товары №№ 1 и 2 по ПТД № 10702070/200122/3024088 из, которой следует, что:

1) товар № 1 - труба Д. 17 представляет собой профиль алюминиевый, изготовленный из сплава системы AL-MG характеризуются сочетанием удовлетворительной прочности, хорошей пластичности, и коррозионной стойкости. В сплавах этой системы, содержащих до 0,03 % MG, образуется эвтектическая система соединения AL3MG2 с твёрдым раствором на основе алюминия, удельный вес: 2710 кг/мЗ, твердость материала: НВ 10 -1 = 20 МПА, состав: FE до 0,3 , SI до 0,3, MN до 0,025, AL 99,5, CU до 0,02. Данный состав алюминия не легированный.

2) товар №. 2 - представляет собой профиль для карниза 6,0 м арт. ВГ, изготовлен из алюминия, предназначен для изготовления карнизов для штор. В сплавах этой системы, содержащих до 0,03 % MG, образуется эвтектическая система соединения AL3MG2 с твёрдым раствором на основе алюминия, удельный вес: 2710 кг/мЗ, твердость материала: НВ 10 -1 = 20 МПА, состав: FE до 0,3 , SI до 0,3, MN до 0,025, AL 99,5, CU до 0,02. Данный состав алюминия не легированный.

Однако, профиль алюминиевый, изготовленный из нелегированного алюминия, включен в товарную подсубпозицию 7604109000 ТН ВЭД ЕАЭС: Алюминий и изделия из него: прутки и профили алюминиевые: из алюминия нелегированного: профили.

По результатам проверки и анализа предоставленной технической документации ВТП (ЦЭД) Владивостокской таможней приняты решения о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и выставлены требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, согласно которым:

- товар № 1 по ПТД № 10702070/200122/3024088 отнесен в подсубпозицию 7604109000 ТН ВЭД ЕАЭС (РКТ- 10702070-22/000233 от 21.01.2022), которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины на дату регистрации ДТ - 12 % от таможенной стоимости и ставка НДС 20%;

- часть товара № 2 (металлический профиль для карниза 6,0 м APT. ВГ - 1280 штук, производитель: GUANHAO LIMITED, тов. знак: MAGELLAN) по ПТД № 10702070/200122/3024088 отнесена в подсубпозицию 7604109000 ТН ВЭД ЕАЭС (РКТ- 10702070-22/000234 от 21.01.2022), которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины на дату регистрации ДТ - 12 % от таможенной стоимости и ставка НДС 20%.Таким образом, в ходе таможенного досмотра выявлен факт недекларирования товара «электронасосный центробежный скважинный агрегат...» в количестве 4 шт.

Основным критерием для отнесения товара № 1 и части товара № 2 (металлический профиль для карниза 6,0 м APT. ВГ - 3280 штук, производитель: GUANHAO LIMITED, тов. знак: MAGELLAN) в товарную подсубпозицию 7604109000 ТН ВЭД ЕАЭС послужило описание материала изготовления - нелегированный алюминий, приведенное в дополнительно запрошенной таможенным органом технической документации.

21.01.2022 декларантом в адрес таможенного органа была направлена корректировка декларации на товары (далее - КДТ) № 10702070/200122/3024088, в которой в графе 31 приведено следующие описание товара № 1: профиль из нелегированного алюминия: применяется, как направляющая при изготовлении рулонных штор:

- труба Д.17 - (0,87см - 5760 шт., 1,07см - 5760 шт., 1,17см - 6844 шт., 1,27см - 2370 шт., 1,37см - 4460 шт., 1,57см - 2550 шт., 1,77см - 1720 шт., 1,97см - 770 шт., 2,17см - 1290 шт. и 6,00см - 4898 шт.);

- профиль для карниза 6,0 м APT. ВГ - 1280 штук. Производитель GUANHAO LIMITED. Тов. знак MAGELLAN.

Также, в графе 33 КДТ декларантом в отношении товара № 1 заявлен код ЕТН ВЭД ЕАЭС 7604109000.

Общий размер подлежащих уплате (взысканию) таможенных платежей согласно КДТ составил: 137 420 рублей 10 копеек.

25.01.2022 в 12 ч. 44 мин. таможенным органом зарегистрировано уведомление о прибытии товарной партии, в котором в графе 31 декларантом в качестве товара № 1 заявлен: профиль из нелегированного алюминия: применяется, как направляющая при изготовлении рулонных штор.

25.01.2022 таможенным органом принято решение о выпуске товаров по ПТД № 10702070/200122/3024088 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу о том, что ПТД № 10702070/200122/3024088, поданная заявителем 20.01.2022 во Владивостокскую таможню, содержит недостоверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, неполные сведения об описании товара № 1 и части товара № 2.

07.02.2022 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста (центра электронного декларирования) ФИО6 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-000256/2022 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением административного органа № 10702000-256/2022 от 22.02.2022 ООО «Спирс» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 68 710 рублей 05 копеек.

Считая постановление административного органа незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ соответствующее заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

У суда отсутствуют основания полагать, что обществом пропущен срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 23.8 КоАП РФ таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 данной статьи, вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители; 2) начальники региональных таможенных управлений, их заместители; 3) начальники таможен, их заместители; 4) начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами (часть 2 статьи 23.8 КоАП РФ).

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах полномочий, предоставленных таможенному органу.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены в отсутствие уполномоченного представителя общества, которое о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было извещено заблаговременно, надлежащим образом.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1), в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Требования статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении от 31.01.2022 № 1054000-2983/2021 соблюдены, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено заблаговременно, указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом таможенного органа.

Право на защиту ООО «Спирс» таможенным органом не нарушено.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Указанное деяние влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует действие лица, выразившееся в заявлении неполных, недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом административного правонарушения является декларант или таможенный представитель, заявивший недостоверные сведения при таможенном декларировании.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Как разъясняется в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как отмечается в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2018 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о качественных характеристиках товаров при условии полного декларирования этих товаров по количественным характеристикам подлежит квалификации по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование производится в электронной и (или) письменной форме. В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа (электронная таможенная декларация) или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе (таможенная декларация на бумажном носителе).

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС при декларировании товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, подлежат заявлению сведения о товаре (в том числе, наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности).

На основании подпункта 6 пункта I статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе: документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства - члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

Исходя из положений пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Частью 1 статьи 46 ТК ЕАЭС установлено, что к таможенным платежам относятся: ввозная таможенная пошлина, вывозная таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза, акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию Союза, таможенные сборы.

Статьей 118 ТК ЕАЭС закреплено, что выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом: соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров и уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

Условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии со статьей 135 ТК ЕАЭС являются, в том числе, уплата ввозных таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лип таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Исходя из положений части 1 статьи 404 ТК ЕАЭС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

На основании части 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Из ПТД № 10702070/200122/3024088 следует, что декларация оформлена и представлена в таможенный орган ООО «Спирс», которое является надлежащим субъектом административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 324 ТК ЕАЭС установлено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: таможенной декларации, иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах, иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Из материалов дела следует, что заявителем 20.01.2022 в таможенный орган подана ПТД № 10702070/200122/3024088 с заявлением следующих сведений о товарах:

1) профиль из алюминия: применяется, как направляющая при изготовлении рулонных штор: ФИО5 17 - (0,87см - 5760 шт., 1,07см - 5760 шт., 1,17см - 6844 шт., 1,27см - 2370 шт., 1,37см - 4460 шт., 1,57см - 2550 шт., 1,77см -1720 шт., 1,97см - 770 шт., 2,17см - 1290 шт. и 6,00см - 4898 шт.). Производитель GUANHAO LIMITED. Тов. знак MAGELLAN. В графе 33 товара № 1 декларации декларантом заявлен код ЕТН ВЭД ЕАЭС 7610909000. Ставка таможенной пошлины 10.0%, ставка НДС 20%.

2) части для карнизов потолочных, металлические, окрашенные: профиль для карниза 6,0 м APT. ВГ - 1280 штук. Производитель GUANHAO LIMITED. Тов. знак MAGELLAN; крепление для карниза "БРИЗ" - 6400 штук. Производитель GUANHAO LIMITED Тов. знак MAGELLAN. В графе 33 товара № 2 декларации декларантом заявлен код ЕТН ВЭД ЕАЭС 8302419000. Ставка таможенной пошлины - 10.0%, ставка НДС 20%.

В товарную подсубпозицию 7610909000 ТН ВЭД ЕАЭС выбранную декларантом для товара № 1 включены: Металлоконструкции алюминиевые (кроме сборных строительных металлоконструкций товарной позиции 9406) и их части; листы, прутки, профили, трубы и аналогичные изделия алюминиевые, предназначенные для использования в металлоконструкциях: прочие: прочие.

В товарную подсубпозицию 8302419000 ТН ВЭД ЕАЭС выбранную декларантом для товара № 2 включены: Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, шорных изделий: применяемые для зданий: прочие.

Материалами дела подтверждается, что по результатам проверки и анализа предоставленной заявителем технической документации ВТП (ЦЭД) Владивостокской таможней приняты решения о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и выставлены требования о внесении изменений (дополнений) в спорную ПТД, а именно:

- товар № 1 по ПТД № 10702070/200122/3024088 отнесен таможенным органом в подсубпозицию 7604109000 ТН ВЭД ЕАЭС (РКТ- 10702070-22/000233 от 21.01.2022), которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины на дату регистрации ДТ - 12 % от таможенной стоимости и ставка НДС 20%;

- часть товара № 2 (металлический профиль для карниза 6,0 м APT. ВГ - 1280 штук, производитель: GUANHAO LIMITED, тов. знак: MAGELLAN) по ПТД № 10702070/200122/3024088 отнесена таможенным органом в подсубпозицию 7604109000 ТН ВЭД ЕАЭС (РКТ- 10702070-22/000234 от 21.01.2022), которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины на дату регистрации ДТ - 12 % от таможенной стоимости и ставка НДС 20%.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утвержден Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, содержащий Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ).

ОПИ 1 устанавливает главные принципы отнесения товаров в определенную товарную позицию ТН ВЭД: определяющими являются текст товарной позиции и соответствующие примечания к разделам или группам.

Определение полного десятизначного классификационного кода товара производится в соответствии с ОПИ 6, которое устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В качестве обоснования принятого решения учтены основные правила интерпретации, утвержденные Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза".

В рамках ОПИ 6 для определения полного десятизначного классификационного кода товар № 1 применено правило интерпретации 3 (а), согласно которого товарная позиция выбрана по конкретному описанию товара, его назначения и материала изготовления приведенного в предоставленной декларантом технической документации на товар № 1.

Основным критерием для отнесения таможенным органом товара № 1 и части товара № 2 (металлический профиль для карниза 6,0 м APT. ВГ - 3280 штук, производитель: GUANHAO LIMITED, тов. знак: MAGELLAN) в товарную подсубпозицию 7604109000 ТН ВЭД ЕАЭС послужило описание материала изготовления - нелегированный алюминий, приведенное в дополнительно запрошенной таможенным органом технической документации.

Таким образом, в ходе таможенного досмотра выявлен факт недостоверного декларирования ООО «Спирс» товаров:

1) профиль из алюминия: применяется, как направляющая при изготовлении рулонных штор: ФИО5 17 - (0,87см - 5760 шт., 1,07см - 5760 шт., 1,17см - 6844 шт., 1,27см - 2370 шт., 1,37см - 4460 шт., 1,57см - 2550 шт., 1,77см -1720 шт., 1,97см - 770 шт., 2,17см - 1290 шт. и 6,00см - 4898 шт.);

2) части товара № 2 (металлический профиль для карниза 6,0 м APT. ВГ - 1280 штук, производитель: GUANHAO LIMITED, тов. знак: MAGELLAN).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт недостоверного декларирования ООО «Спирс» по зарегистрированной в таможенном органе ПТД № 10702070/200122/3024088 товара:

1) профиль из алюминия: применяется, как направляющая при изготовлении рулонных штор: ФИО5 17 - (0,87см - 5760 шт., 1,07см - 5760 шт., 1,17см - 6844 шт., 1,27см - 2370 шт., 1,37см - 4460 шт., 1,57см - 2550 шт., 1,77см -1720 шт., 1,97см - 770 шт., 2,17см - 1290 шт. и 6,00см - 4898 шт.);

2) части товара № 2 (металлический профиль для карниза 6,0 м APT. ВГ - 1280 штук, производитель: GUANHAO LIMITED, тов. знак: MAGELLAN).

При таких обстоятельствах административный орган пришел к верному выводу о том, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ доказательств, обществом не оспаривается, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии возможности проверить фактические характеристики поставляемого товара судом не принимаются как основанные на неверном толковании закона.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 17-П, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности - это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица.

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелось, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное правонарушение на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, правонарушение, признаваемое малозначительным, является совершенным с неосторожной формой вины лица, но не в связи с его халатным, пренебрежительным отношением к последствиям своих действий (бездействия), а при таком стечении конкретных обстоятельств, когда действия (бездействие) этого лица не имели направленности на нарушение закона. При этом последствия такого фактически совершенного правонарушения не причинили существенного вреда охраняемым общественным отношениям.

Совершенное предпринимателем административное правонарушение по своему характеру не является малозначительным, следовательно, положения статьи 2.9 КоАП РФ не применимы к обстоятельствам рассматриваемого дела.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таможенным органом обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 68 710 рублей 05 копеек.

Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего дела установлено наличие оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Заявитель включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, соответствующее правонарушение совершено впервые, допущенные нарушения не свидетельствуют о наличии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличии имущественного ущерба.

Из поведения общества после обнаружения факта недостоверного декларирования товаров следует, что им предпринимались меры по исполнению обязанности по правильному декларированию поставленного товара, указанное подтверждается представленными в материалы дела ООО «Спирс» скорректированной декларации на товары № 10702070/200122/3024088 от 20.01.2022, отчетом Федеральной таможенной службы о расходовании денежных средств ООО «Спирс», внесенных в качестве авансовых платежей по ДТ № 10702070/200122/3024088 (л.д. 25-34). Кроме того, в судебных заседаниях административный орган факт подачи заявителем в таможенный орган скорректированной декларации и уплаты таможенных платежей по ней подтвердил.

При этом наличие какого-либо имущественного ущерба бюджету материалами дела не подтверждается, в судебном заседании 07.09.2022 представитель таможенного органа соответствующий факт признала.

При таких обстоятельствах, учитывая как характер допущенного обществом нарушения, так и поведение самого правонарушителя после обнаружения события административного правонарушения, суд устанавливает наличие совокупности обстоятельств для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд отмечает, что наказание в виде предупреждения соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины, и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит изменению в части замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Иные доводы заявителя были оценены судом в ходе судебного разбирательства и, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и о наличии существенных процедурных нарушений, допущенных административным органом в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Изменить постановление Владивостокской таможни от 22.02.2022 по делу об административном правонарушении № 10702000-256/2022 от 22.02.2022, заменить административный штраф на предупреждение.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Петров