Постановление от 25 октября 2018 г. по делу № А60-21309/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11696/2018-АК
г. Пермь
25 октября 2018 года
Дело № А60-21309/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 25 октября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полуднициным К.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Экология» (ООО «Торговый Дом Экология»)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июля 2018 года

о признании недействительным перечисление должником денежных средств в пользу третьих лиц за общество с ограниченной ответственностью «Компания «Альби» (ООО «Компания «Альби») в размере 14 997 390 руб. 89 коп.,

вынесенное судьёй Баум А.М.

в рамках дела № А60-21309/2017

о признании общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Альби» (ООО Группа Компаний «Альби», ОГРН 1137453007416, ИНН 6658457887) несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Своя Кухня» (ООО «Своя Кухня»), общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦБЕТОН» (ООО «СПЕЦБЕТОН»), общество с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» (ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р»), общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (ООО «Технострой»), общество с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» (ООО «УралИнтерьер»), общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (ООО «Спектр»), ООО «Торговый Дом Экология», общество с ограниченной ответственностью «ЗЕРОМАКС» (ООО «ЗЕРОМАКС»),



установил:

03.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «СитиБашКран» (ООО «СитиБашКран») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО Группа Компаний «Альби» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2017 заявление ООО «СитиБашКран» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Шабанова Евгения Викторовна (Шабанова Е.В.).

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в Газете "Коммерсантъ" №132 от 22.07.2017.

26.02.2018 конкурсный управляющий должника Шабанова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании сделок должника, в котором просил признать недействительными сделки по перечислению должником денежных средств за ООО «Компания «Альби» на общую сумму 14 997 390 руб. 89 коп., применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 14 997 390 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2018 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены ООО «Своя Кухня», ООО «СПЕЦБЕТОН», ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р», ООО «Технострой», ООО «УралИнтерьер», ООО «Спектр», ООО «Торговый Дом Экология», ООО «ЗЕРОМАКС».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2018 заявление конкурсного управляющего должника Шабановой Е.В. удовлетворено, признано недействительной сделкой перечисление должником денежных средств в пользу третьих лиц за ООО «Компания «Альби» в размере 14 997 390 руб. 89 коп., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО Компания «Альби» в пользу должника денежных средств в сумме 14 997 390 руб. 89 коп.

Третье лицо ООО «Торговый Дом Экология» не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что сделки явились следствием обычных правомерных и добросовестных действий контрагента в рамках делового оборота, оплата произведена за ООО «Компания «Альби», платежи зачтены ООО «Торговый Дом Экология» в счёт погашения задолженности за ООО «Компания «Альби»; в рамках осуществления финансовых операций третье лицо не обязано выяснять финансовое положение компании-плательщика, которое осуществило разовые платежи за другое юридическое лицо.

Приложение к апелляционной жалобе копий платёжных поручений №428 от 11.06.2015, №582 от 14.07.2015, копии договора №10 поставки продукции от 18.02.2015, копии счёт-фактуры №033104 от 31.03.2015, копий товарных накладных от 07.04.2015, 08.04.2015, 09.04.2015, 13.04.2015, 14.04.2015, 16.04.2015, 21.04.2015, 22.04.2015, 23.04.2015, 24.04.2015, 25.04.2015, 05.05.2015, 06.05.2015, 08.05.2015, 10.05.2015, 13.05.2015, 15.05.2015, 16.05.2015, 19.05.2015, копии акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2015 по 30.03.2018, копии приказа №1 от 24.02.2012 рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и удовлетворяется на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Конкурсный управляющий должника Шабанова Е.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что конкурсным управляющим представлены доказательства совокупности условий, необходимых для признания сделок должника недействительными, сделки совершены в условиях недостаточности имущества должника, на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, впоследствии включённые в реестр требований кредиторов должника. Прекращение осуществления платежей по расчётному счёту должником и взыскание денежных средств с расчётного счёта должника по исполнительным производствам в отношении должника свидетельствуют о его неплатёжеспособности. Должник и ООО Компания «Альби» являются аффилированными лицами. Должник в преддверии банкротства перечислил денежные средства третьим лицам, в результате чего был причинён вред имущественным правам кредиторов. При этом не имеет юридического значения, знали или не знали третьи лица о цели совершения должником сделки, о признаках недостаточности имущества или неплатёжеспособности должника.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно выписке по расчётному счёту должника №40702810616540010284, открытому в ПАО «Сбербанк России» должник перечислил в пользу третьих лиц (ООО "Своя Кухня", ООО "СПЕЦБЕТОН", ООО "Первый Стройцентр Сатурн-Р", ООО "Технострой", ООО "УралИнтерьер", ООО "Спектр", ООО "Торговый Дом Экология", ООО "ЗЕРОМАКС") платежи за ООО Компания «Альби» на общую сумму 14 997 390 руб. 89 коп.:

№
п/п

Дата

платежа

Сумма платежа,

руб.

Получатель

Назначение платежа


1.

18.03.2015

32 914,20


ООО "Своя Кухня"

Оплата за ООО Компания "Альби" (ИНН

6659201694) по договору поставки № 152 от 17.03.2015 по счету № 4395 от 17.03.2015


2.


18.03.2015

327 354,00


ООО "Своя Кухня"

Оплата за ООО Компания "Альби" (ИНН

6659201694) по договору поставки № 152 от

17.03.2015 по счету № 4393 от 17.03.2015


3.


13.04.2015

5 909,40


ООО "Своя Кухня"

Оплата за ООО Компания "Альби" (ИНН

6659201694) по договору поставки № 152 от

17.03.2015 по счету № 4462 от 03.04.2015


4.


14.04.2015

12 750,00


ООО "Своя Кухня"

Оплата за ООО Компания "Альби" (ИНН

6659201694) по договору поставки № 152 от

17.03.2015 по счету № 4488 от 03.04


5.


11.06.2015

5 988,00


ООО "Своя Кухня"

Оплата за ООО Компания "Альби" (ИНН

6659201694) по договору поставки № 152 от

17.03.2015 по счету № 4551 от 29.04


6.

Всего:

384 915,60

ООО "Своя Кухня"

-

7.


28.04.2015

49 500,00


ООО "СПЕЦБЕТОН"

Оплата по счету № 11 от 28.04.2015г. за ООО

Компания "Альби" ИНН 6659201694


8.


28.04.2015

49 500,00


ООО "СПЕЦБЕТОН"

Оплата по счету № 8 от 24.04.2015г. за ООО

Компания "Альби" ИНН 6659201694


9.


05.06.2015

500 000,00


ООО "СПЕЦБЕТОН"

Оплата по счету № 5 от 22.05.2015г. за ООО

Компания "Альби" ИНН 6659201694


10.


11.06.2015

500 000,00


ООО "СПЕЦБЕТОН"

Оплата по счету № 5 от 22.05.2015г. за ООО

Компания "Альби" ИНН 6659201694


11.


22.06.2015

500 000,00


ООО "СПЕЦБЕТОН"

Оплата по счету № 5 от 22.05.2015г. за ООО

Компания "Альби" ИНН 6659201694


12.


06.07.2015

250 000,00

ООО "СПЕЦБЕТОН"

Оплата по счету № 5 от 22.05.2015г. за ООО

Компания "Альби" ИНН 6659201694


13.


06.07.2015

500 000,00


ООО "СПЕЦБЕТОН"

Оплата по счету № 5 от 22.05.2015г. за ООО

Компания "Альби" ИНН 6659201694


14.


07.07.2015

250 000,00


ООО "СПЕЦБЕТОН"

Оплата по счету № 5 от 22.05.2015г. за ООО

Компания "Альби" ИНН 6659201694


15.


07.07.2015

500 000,00


ООО "СПЕЦБЕТОН"

Оплата по счету № 5 от 22.05.2015г. за ООО

Компания "Альби" ИНН 6659201694


16.


14.07.2015

375 000,00


ООО "СПЕЦБЕТОН"

Оплата по счету № 5 от 22.05.2015г. за ООО

Компания "Альби" ИНН 6659201694


17.


14.07.2015

375 000,00


ООО "СПЕЦБЕТОН"

Оплата по счету № 5 от 22.05.2015г. за ООО

Компания "Альби" ИНН 6659201694


18.


13.08.2015

400 000,00


ООО "СПЕЦБЕТОН"

Оплата задолженности за ООО Компания "Альби" ИНН 6659201694


19.

Всего:

4 249 000,00

ООО СПЕЦБЕТОН"

-

20.


03.06.2015

15 160,00


ООО "Первый Стройцентр

Сатурн-Р"

Доплата за ООО Компания "Альби" ИНН

6659201694 по счету № 13287 от 03.06.2015г.


21.


16.06.2015

524 160,00


ООО "Первый Стройцентр

Сатурн-Р"

Доплата за ООО Компания "Альби" ИНН

6659201694 по счету № 13287 от 03.06.2015г.


22.


Всего:

539 320,00


ООО "Первый

Стройцентр Сатурн-Р"

-

23.


03.06.2015

254 706,93


ООО "Технострой"

Оплата за ООО Компания "Альби" ИНН

6659201694 по счету №1102 от 03.06.2015г.


24.


03.06.2015

254 706,93


ООО "Технострой"

Оплата за ООО Компания "Альби" ИНН

6659201694 по счету №1103 от 03.06.2015г.


25.


08.06.2015

254 706,93


ООО "Технострой"

Оплата за ООО Компания "Альби" ИНН

6659201694 по счету №1114 от 05.06.2015г.


26.

Всего:

764 120,79

ООО "Технострой"

-

27.


04.06.2015

845 034,50


ООО "УралИнтерьер"

Оплата за ООО Компания "Альби" (ИНН

6659201694) оплата по договору поставки №187 от 25.03.2013г.


28.


10.06.2015

300 000,00


ООО "УралИнтерьер"

Оплата за ООО Компания "Альби" (ИНН

6659201694) оплата по договору поставки №187 от 25.03.2013г.


29.


15.06.2015

700 000,00


ООО "УралИнтерьер"

Оплата за ООО Компания "Альби" (ИНН

6659201694) оплата по договору поставки №187 от 25.03.2013г.


30.


19.06.2015

600 000,00


ООО "УралИнтерьер"

Оплата за ООО Компания "Альби" (ИНН

6659201694) оплата по договору поставки №187 от 25.03.2013г.


31.


23.06.2015

300 000,00


ООО "УралИнтерьер"

Оплата за ООО Компания "Альби" (ИНН

6659201694) оплата по договору поставки №187 от 25.03.2013г.


32.


25.06.2015

100 000,00


ООО "УралИнтерьер"

Оплата за ООО Компания "Альби" (ИНН

6659201694) оплата по договору поставки №187 от 25.03.2013г.


33.


06.07.2015

1 500 000,00


ООО "УралИнтерьер"

Оплата за ООО Компания "Альби" (ИНН

6659201694) оплата по договору поставки №187 от 25.03.2013г.


34.


12.08.2015

400 000,00


ООО "УралИнтерьер"

Оплата за ООО Компания "Альби" (ИНН

6659201694) оплата по договору поставки №187 от 25.03.2013г.


35.


02.09.2015

300 000,00


ООО "УралИнтерьер"

Оплата за ООО Компания "Альби" (ИНН

6659201694) оплата по договору поставки №187 от 25.03.2013г.


36.

Всего:

5 045 034,50

ООО "УралИнтерьер"

-

37.


05.06.2015

115 000,00


ООО "Спектр"

Оплата за ООО Компанию "Альби" (ИНН

6659201694) по договору №01/04 ДП от

01.04.2015г.


38.


22.06.2015

1 000 000,00


ООО "Спектр"

Оплата за ООО Компанию "Альби" (ИНН

6659201694) по договору №01/04 ДП от

01.04.2015г.


39.


07.07.2015

750 000,00


ООО "Спектр"

Оплата за ООО Компанию "Альби" (ИНН

6659201694) по договору №01/04 ДП от

01.04.2015г


40.


10.07.2015

500 000,00


ООО "Спектр"

Оплата за ООО Компанию "Альби" (ИНН

6659201694) по договору №01/04 ДП от

01.04.2015г.


41.

Всего:

2 365 000,00

ООО "Спектр"

-

42.


11.06.2015

300 000,00


ООО "Торговый Дом

Экология"

Оплата за ООО Компания "Альби" (ИНН

6659201694) оплата задолженности по поставкам


43.


14.07.2015

500 000,00


ООО "Торговый Дом

Экология"

Оплата за ООО Компания "Альби" (ИНН

6659201694) оплата задолженности по поставкам


44.


Всего:

800 000,00


ООО "Торговый Дом

Экология"

-

45.


08.07.2015

350 000,00


ООО "ЗЕРОМАКС"

Оплата за ООО Компания "Альби" (ИНН

6659201694) по договору № 1.2.5/А-ОПВ от

02.07.2015г


46.


10.07.2015

500 000,00


ООО "ЗЕРОМАКС"

Оплата за ООО Компания "Альби" (ИНН

6659201694) по договору № 1.2.5/А-ОПВ от

02.07.2015г


47.

Всего:

850 000,00

ООО "ЗЕРОМАКС"

-


Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Шабанова Е.В.

Ссылаясь на то, что должник осуществил сделки по выводу денежных средств со счёта должника в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, со злоупотреблением правом в виде вывода активов должника, сделки совершены при отсутствии встречного предоставления, на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, должник отвечал признакам неплатёжеспособности и недостаточности имущества, должник и ООО Компания «Альби» являются аффилированными лицами, конкурсный управляющий должника Шабанова Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделки по перечислению должником денежных средств за ООО «Компания «Альби» на общую сумму 14 997 390 руб. 89 коп., применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 14 997 390 руб. 89 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые сделки совершены при отсутствии встречного исполнения обязательств, на момент осуществления сделок у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, должник отвечал признакам неплатёжеспособности и недостаточности имущества, должник и ООО Компания «Альби» являются аффилированными лицами, в результате совершения сделок был осуществлён вывод денежных средств с расчётного счёта должника, причинён вред имущественным правам кредиторов должника, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В силу п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным данным законом.

В подп. 1 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учётом п. 7 постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда от 11.05.2017, оспариваемые платежи совершены в период с 18.03.2015 по 10.07.2015, то есть в течение трёх лет до принятия к производству суда заявления о признании должника банкротом.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должника ссылается на то, что должник осуществил сделки по выводу денежных средств со счёта должника в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, со злоупотреблением правом в виде вывода активов должника, сделки совершены при отсутствии встречного предоставления, на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, должник отвечал признакам неплатёжеспособности и недостаточности имущества, должник и ООО Компания «Альби» являются аффилированными лицами.

В соответствии с назначением оспариваемых платежей должник перечислял денежные средства на расчётные счета третьих лиц за ООО Компания «Альби».

Согласно п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Судом установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок бухгалтерский баланс должника по состоянию на 31.12.2016, 31.12.2015, 31.12.2014 составлял 0,00 руб. Информация об осуществлении оспариваемых платежей по расчётному счёту должника в бухгалтерской отчётности не отражена.

Исходя из данных бухгалтерской отчётности ООО Компания «Альби» за период с 2014 года по 2016 год не следует наличие сведений о кредиторской задолженности в размере 14 997 390 руб. 89 коп.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о совершении оспариваемых сделок при отсутствии встречного исполнения обязательств со стороны ООО Компания «Альби».

На момент перечисления оспариваемых платежей у должника имелись неисполненные денежные обязательства.

Так, вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2016 по делу № А76-30824/2015 с должника в пользу ООО «Быстромонтируемые Краны» взысканы основной долг в размере 1 067 960 руб., неустойка в размере 110 945 руб. 13 коп., определением на Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2017 по делу № А76-30824/2015 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя – ООО «Быстромонтируемые краны» на его правопреемника ООО «СитиБашКран».

Из содержания указанного судебного акта следует, что задолженность у должника возникла в период с января 2015 года.

Согласно выписке по расчётному счёту должника от 30.08.2017 должник прекратил осуществлять платежи по расчётному счёту 05.10.2015. При этом, одними из последних платежей было списание в пользу ООО «Строительная компания Аранта» по исполнительному листу денежных средств:

- 31.08.2015 в сумме 825 757 руб., назначение платежа: «ИД взыск ДС в пользу ООО "СК "АРАНТА" по и/л №ФС 005153802 от 25.08.2015 выд.АС Свердловской обл по делу А60-27280/2015 от 12.08.2015»;

- 05.10.2015 в сумме 501 384 руб. 46 коп., назначение платежа: «ИД взыск ДС в пользу ООО "СК "АРАНТА" по и/л №ФС 005153802 от 25.08.2015 выд.АС Свердловской обл по делу А60-27280/2015 от 12.08.2015».

Принимая во внимание прекращение осуществления должником платежей по расчётному счёту, взыскание денежных средств с расчётного счёта должника по исполнительным производствам в отношении должника, наличие задолженности должника за период с января 2015 года, установленной вступившим в законную силу судебным актом, а также учитывая предоставление должником нулевой бухгалтерской отчётности в налоговый орган, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись признаки неплатёжеспособности и недостаточности имущества.

В соответствии со ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаётся лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В силу п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 при определении круга заинтересованных лиц и толковании абз. 5 п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из следующего.

Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (п. 1 ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями данной статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Согласно ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 (ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции) аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, при этом аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

В соответствии с абз. 34 ст. 4 Закона о конкуренции аффилированными лигами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) группой лиц признаются хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции группу лиц составляют также хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества.

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ в отношении должника и ООО Компания «Альби», директором и единственным участником должника и ООО Компания «Альби» является Жолобов Ойбек.

Таким образом, на момент совершения оспариваемых платежей должник и ООО Компания «Альби» являлись заинтересованными лицами.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что в силу абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

С учётом того, что перечисление оспариваемых платежей в пользу третьих лиц за ООО Компания «Альби» в условиях неплатёжеспособности должника привела к уменьшению конкурсной массы должника, за счёт которой было бы возможно удовлетворение требований кредиторов должника, суд первой инстанции обоснованно указал на причинение имущественного вреда кредиторам должника в результате совершения оспариваемых сделок.

Поскольку ООО Компания «Альби» является заинтересованным лицом по отношению к должнику, на момент совершения оспариваемых платежей ему было известно о наличии у должника признаков неплатёжеспособности и о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения оспариваемых сделок.

Принимая во внимание доказанность совокупности необходимых обстоятельств для признания сделок недействительными, суд первой инстанции правомерно признал сделки по перечислению должником денежных средств в пользу третьих лиц за ООО Компания «Альби» в размере 14 997 390 руб. 89 коп. недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п.1 ст.10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Исходя из содержания п. 1 ст. 10 ГК РФ, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Установив, что осуществление платежей должником за заинтересованное лицо при наличии кредиторской задолженности свидетельствует о недобросовестных действиях, в результате действий бывшего руководителя должника был осуществлён вывод денежных средств с расчётного счёта должника при отсутствии встречного исполнения, учитывая направленность оспариваемых сделок на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о злоупотреблении правом со стороны должника при совершении оспариваемых сделок и правомерно признал сделки по перечислению должником денежных средств за ООО Компания «Альби» в размере 14 997 390 руб. 89 коп. недействительными на основании ст. ст.10, 168 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

С учётом отсутствия доказательств встречного исполнения обязательств со стороны ООО Компания «Альби», в порядке применения последствий недействительности сделок суд первой инстанции обоснованно взыскал ООО Компания «Альби» в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 14 997 390 руб. 89 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сделки явились следствием обычных правомерных и добросовестных действий контрагента в рамках делового оборота, оплата произведена за ООО «Компания «Альби», платежи зачтены ООО «Торговый Дом Экология» в счёт погашения задолженности за ООО «Компания «Альби», в рамках осуществления финансовых операций третье лицо не обязано выяснять финансовое положение компании-плательщика, которое осуществило разовые платежи за другое юридическое лицо, отклоняются.

В рассматриваемом случае судом установлено недобросовестное поведение должника в лице руководителя, являющегося одновременно и руководителем ООО «Компания «Альби», по выводу денежных средств с расчётного счёта должника, осуществление платежей за заинтересованное лицо при отсутствии встречного исполнения, причинение вреда имущественным правам кредиторов должника в результате совершения спорных сделок.

При доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых платежей, осуществлённых должником за ООО «Компания «Альби» недействительными на основании ч.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, ст.ст.10,168 ГК РФ добросовестность действий контрагентов ООО «Компания «Альби» правового значения не имеет.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2018 года по делу № А60-21309/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


С.И. Мармазова



Судьи


Л.М. Зарифуллина



Т.С. Нилогова