Решение от 26 января 2025 г. по делу № А73-19028/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19028/2024
г. Хабаровск
27 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Венцель Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Катковой Н.А., после перерыва секретарем судебного заседания Вершининой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Ришувил» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 680021, <...>)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680021, <...>)

о признании незаконным и отмене предписания №П2024-02.2-0138 от 03.10.2024,

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников жилья «Ришувил»: до перерыва: ФИО1 представитель по доверенности от 20.06.2024, диплом; после перерыва: ФИО1 по доверенности от 20.06.2024, диплом; ФИО2 по доверенности от 17.01.2025, диплом;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2025 №60, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Ришувил» (далее – заявитель, ТСЖ «Ришувил», ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – ответчик, Управление) от 03.10.2024 №П2024-02.2-0138 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что при выдаче оспариваемого предписания ответчиком не учтено, что решение о реконструкции и возведении перегородок на межквартирных площадках было принято 2/3 голосов от общего числа собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД), что является необходимым и достаточным. Поясняет, что Управление произвело неверный арифметический подсчет, результатом которого стал ошибочный вывод о наличии кворума 54,7%. Также настаивает на том, что в рассматриваемом случае реконструкция проведена без присоединения части общего имущества к жилым помещениям, в результате реконструкции не произошло уменьшение общего имущества, доступ к общему имуществу не ограничен.

В дополнениях к заявлению ТСЖ «Ришувил» указало на то, что вывод Управления об уменьшении размера общего имущества на стадии проектирования является преждевременным, так как работы по планировке мест общего пользования МКД не завершены. Кроме того, обращает внимание на то, что Управлением проводилась документарная проверка, в результате которой невозможно, по мнению заявителя, сделать вывод о неправомерном использовании общего имущества. Также считает, что ТСЖ является ненадлежащим лицом, поскольку оно не совершало действий по реконструкции, а соответствующее решение принято надлежащим органом управления МКД – общим собранием собственников.

Управление в представленном письменном отзыве, не оспаривая тот факт, что решение о проведении реконструкции принято 2/3 голосов собственников помещений, возражало против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в рассматриваемом случае необходимо согласие всех собственников помещений, так как в результате реконструкции произошло уменьшение размера общего имущества, а также изменение назначения мест общего пользования. Кроме того, приводит доводы о том, что проведение реконструкции осуществлено в отсутствие разрешения уполномоченного органа.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои процессуальные позиции.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил объявить перерыв в судебном заседании до 23.01.2025 до 11 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

            23.01.2025 после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей лиц, участвующих в деле.

Представители ТСЖ поддержали заявленные требования, ходатайствовали о приобщении к материалам дела новой проектной документации. Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 67 АПК РФ, отказал в приобщении данной документации, учитывая, что она отсутствовала на дату выдачи оспариваемого предписания, тогда как в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ арбитражный суд проверяет законность оспариваемого ненормативного правового акта, исходя из тех оснований для его принятия, которые были в нем указаны принявшим его органом и на основании тех документов, которые были представлены.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

31.03.2010 в ЕГРЮЛ за ОГРН <***> зарегистрировано товарищество собственников жилья «Ришувил» (ТСЖ «Ришувил»), которому переданы функции по управлению многоквартирным домом № 26, расположенным по улице Дикопольцева в городе Хабаровске (далее – МКД № 26).

В адрес Управления поступило обращение гражданина о наличии в деятельности ТСЖ «Ришувил» нарушений обязательных требований, выразившихся в неправомерном использовании общего имущества, а именно, на этажах МКД № 26 установлены перегородки с дверьми, отделяющими помещения №№ 44/43, 106, 134а, 136/137, 141/142, 176/177, 188, 205, 207, 209 в общем холле в отсутствие решения общего собрания.

В этой связи Управлением в период с 20.09.2024 по 03.10.2024 проведена внеплановая документарная проверка, оформленная актом от 03.10.2024, в результате которой установлено следующее.

Общим собрание собственников помещений в МКД, оформленным протоколом №1 от 20.07.2024, принято решение о проведении реконструкции, перепланировке мест общего пользования МКД № 26 по ул.Дикопольцева г.Хабаровска, а именно: внести в технический паспорт МКД изменения конфигурации помещений общего имущества (возведение перегородок с дверьми на межквартирных лестничных площадках, изменение назначения помещений общего пользования) в соответствии с Проектом согласно приложению №6 (вопрос 22).

В ходе анализа представленных в рамках проверки документов Управлением установлено, что в технический паспорт планируется внесение изменений конфигурации помещений МКД, обусловленных уменьшением размера общего имущества, изменением назначений помещений общего пользования в отсутствие соответствующего согласия всех собственников помещений МКД.

По результатам проверки Управление выдало ТСЖ предписание №П2024-02.2-0138 от 03.10.2024, которым предложено в срок до 18.11.2024 устранить выявленные нарушения, а именно действия по проведения реконструкции, перепланировки мест общего пользования МКД № 26 путем внесения в технический паспорт МКД № 26 изменения конфигурации помещений общего пользования (возведение перегородок с дверьми на межквартирных площадках, изменение назначения помещений общего пользования), в том числе, возведение перегородок с дверьми на межквартирных площадках жилых помещений № 44/43, 106, 134а, 136/137, 141/142, 188, 205, 207, 209, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в МКД № 26, оформленного надлежащим образом при необходимом кворуме.

Заявитель обратился с досудебной жалобой в Управление, рассмотрев которую, принято решение от 15.10.2024 №02.3-23-16469 об отказе в ее удовлетворении.

Полагая предписание от 03.10.2024 незаконным, нарушающим права и законные интересы ТСЖ, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения.

В силу положений статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Управление как орган, осуществляющий государственный жилищный надзор, обладает полномочием по выдаче предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований в вышеуказанной сфере.

Оценивая наличие предусмотренных законом оснований для выдачи ТСЖ оспариваемого предписания, суд руководствуется следующим.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД выбирают один из способов управления многоквартирным домом, перечисленных в указанной статье, которым помимо прочих является управление товариществом собственников жилья.

Управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Состав общего имущества определен в части 1 статьи 36 ЖК РФ, в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), и включает в себя, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.

Таким образом, межквартирные лестничные площадки, коридоры, помещения для удовлетворения социально-бытовых потребностей, не принадлежащие отдельным собственникам, составляют общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, а также определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда (далее - Правила № 170).

Из пункта 1.7.1 данных Правил следует, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.


Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Таким образом, перепланировка помещений в отличие от переустройства предполагает изменение конфигурации помещения. При этом из анализа положений законодательства не следует, что перепланировка всегда затрагивает только несущие конструкции помещений. В частности, к перепланировке могут быть отнесены перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов.

В свою очередь, статьями 36, 40 ЖК РФ установлены специальные правила, в соответствии с которыми на реконструкцию, перепланировку и (или) переустройство помещения, в результате которых затрагивается общее имущество многоквартирного дома, необходимо получить согласие всех собственников помещений в доме.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в МКД возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В части 2 статьи 40 ЖК РФ указано на то, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в МКД, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится помимо прочего принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Таким образом, системный анализ приведенных нормоположений показывает, что согласие всех собственников помещений в МКД является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома либо влекущей уменьшение размера общего имущества.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилых помещениях, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одного помещения.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, ТСЖ «Ришувил» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

В ходе проведенной проверки Управлением исходя из пояснений, представленных технических документов, выявлено, что собственниками принято решение о внесении изменений в технический паспорт МКД ввиду проведения реконструкции, перепланировки мест общего пользования в виде возведения перегородок с дверьми на межквартирных площадках, изменения назначения помещений общего пользования с уменьшением размера общего имущества МКД, влекущее изменения конфигурации помещений, относящихся к общему имуществу МКД.

Исходя из положений пункта 15 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический план многоквартирного дома в обязательном порядке содержит также полученную по результатам кадастровых работ информацию, необходимую для осуществления государственного кадастрового учета помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме), расположенных в таком многоквартирном доме.

Вместе с тем, указанная перепланировка и, как следствие, решение о внесение изменений в технический паспорт (план) проведены без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При этом, в судебном заседании 23.01.2025 представителя заявителя подтвердили, что реконструкция в МКД уже проведена, а внесение изменений конфигурации в технический паспорт является фактически ее «узакониваем».

По тексту поданного в суд заявления непосредственно ТСЖ указано, что «в нашем случае реконструкция проведена без присоединения части общего имущества..».

При таких условиях, суд критически оценивает доводы заявителя о преждевременности выводов Управления о том, что действия по реконструкции проведены и о невозможности установления данного факта во время документарной проверки.

Делая указанный вывод, суд принимает во внимание сведения проектной документации «Реконструкция мест общего пользования многоквартирного жилого дома по ул.Дикопольцева, 26 в Центральном районе г.Хабаровска» Раздел 3 «Архитектурные решения» 02-2024-АР, из которой усматривается, что общая площадь здания до реконструкции составляет 44 767,3 кв.м., после реконструкции – 44754,8 кв.м; итого по этажам площадь мест общего пользования: до реконструкции  - 1783,7 кв.м., после реконструкции – 1771,2 кв.м.

Согласно экспликации помещений также усматривается уменьшение площади мест общего пользования, возведение перегородок.

Кроме того, из раздела технико-экономические показатели следует изменение количества мест общего пользования на этажах (после реконструкции количество мест общего пользования увеличилось).

Помимо этого, в разделе 2 проектной документации «Объемно-планировочные и архитектурные решения» указано, что в процессе реконструкции приняты решения о разделении коридора противопожарной (кирпичной) перегородкой с дверью, изменение назначения помещения мусорокамеры на кладовую, изменение назначения помещения шкафа ОВ на кладовую; устройство кладовой в части коридора; устройство в части вытяжной камеры помещения кладовой; установка пластиковой двери в двух местах в коридоре, установка двери в нишу ВК.

Следовательно, представленными в дело доказательствами нашел подтверждение факт того, что в результате проведенной перепланировки произошло уменьшение площади общего имущества МКД, а также изменено назначение помещений общего пользования и построены перегородки с дверьми на межквартирных площадках.

Доводы заявителя о том, что в настоящее время готовится иная проектная документация, а делать выводы об уменьшении площади можно только после внесения изменений в технический паспорт подлежат отклонению, как несостоятельные, учитывая, что в протоколе общего собрания (вопрос 22) прямо указано на внесение изменений в техпаспорт МКД изменений конфигурации в соответствии с проектом согласно приложению № 6.

На имеющемся в материалах дела проекте, представленном также ТСЖ при проведении проверки в Управление, проставлен штамп «Утверждено общим собранием собственников помещений МКД по ул.Дикопольцева, 26 г.Хабаровска, протокол № 1 от 20.07.2024 в лице представителя собственников помещений ФИО4 Фардыга», в связи с чем можно констатировать, что именно данная проектная документация является приложением № 6 к протоколу ОСС и основанием для внесения изменений в технический паспорт.

Приведенные ТСЖ ссылки о том, что оно является ненадлежащим лицом, получившим предписание, ввиду того, что решение о реконструкции принято собственниками помещений МКД, является несостоятельным, поскольку, как указано выше, из документов следует, что в результате реконструкции произошло уменьшение площадей мест общего пользования, изменение назначения и конфигурации мест общего пользования. Осуществление действий по реконструкции подтверждено представителями в судебном заседании, а также следует из сообщения гражданина, по чьему обращению инициирована проверка.

В свою очередь, в силу части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Таким образом, создание товарищества собственников жилья обусловлено достижением целей управления многоквартирным домом, одной из которых является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования (подпункт "в"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").

Пунктом 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункты "а").

При таких обстоятельствах, поскольку товарищество определено организацией, которой переданы функции по управлению многоквартирным домом, следовательно, оно выступает лицом, ответственным за содержание общего имущества дома и обязано обеспечивать доступность пользования общим имуществом дома и его сохранность, своевременно принимать меры по обеспечению жителям данного дома благоприятных и безопасных условий проживания, а также по соблюдению обязательных условий содержания дома, ему правомерно выдано оспариваемое предписание.

В то же время суд отмечает, что указание в оспариваемом предписании на наличие кворума 54,7% голосов не соответствует фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя в данной части признаются обоснованными, так как общая площадь МКД составляет 28320,1 кв.м (100% голосов), в голосовании приняли участие собственники, владеющие 22965,3 кв.м, что составляет 81,1%, «за» проведение реконструкции, перепланировки мест общего пользования проголосовало 67,5% собственников, что составляет более 2/3 голосов (65,6%).

Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания, поскольку, как указано ранее, применительно к рассматриваемому спору для законности перепланировки и внесения соответствующих изменений в техпаспорт МКД необходимо наличие 100% голосов собственников помещений, о чем имеется указание в предписании.

Одновременно, суд отмечает, что предписание является исполнимым, не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку имеется возможность организовать общее собрание собственников помещений МКД и получить согласие всех собственников, как того требуют вышеприведенные положения ЖК РФ.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования ТСЖ о признании незаконными и отмене предписания от 03.10.2024 № П2024-02.2-0138 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за подачу заявления относятся на ТСЖ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                       Н.В. Венцель