Постановление от 13 февраля 2023 г. по делу № А03-11238/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А03-11238/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Киреевой О.Ю.,

судей


Афанасьевой Е.В.,



ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Южно-сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (правопреемник – Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (ОГРН <***>) (07АП-11437/2022) на решение от 09.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11238/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ПРОФИ»», г. Прокопьевск Кемеровской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Южно-сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Барнаул Алтайского края (ИНН2222860152, ОГРН1172225027886), обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Томск Томской области, Муниципальному трамвайно-троллейбусному предприятию Новокузнецкого городского округа, г. Новокузнецк Кемеровской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании из чужого незаконного владения у ответчика, принадлежащее истцу автобус ПАЗ 32054, г/н АС 585 42,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность б/н от 01.04.2020 (до 01.04.2023), паспорт, диплом (в режиме веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ПРОФИ»» (далее – истец, ООО «ГК «Профи») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Южно-сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения у ответчика, принадлежащие истцу автобус ПАЗ 32054, г/н АС 585 42.

В ходе рассмотрения дела в участию в деле в качестве ответчиков по ходатайству истца привлечены общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Авто» (далее – ООО «Экспресс авто»), Муниципальное трамвайно-троллейбусное предприятие Новокузнецкого городского округа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено должностное лицо - ФИО4, г. Кемерово Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.11.2022 (резолютивная часть объявлена 07.11.2022) на муниципальное трамвайно-троллейбусное предприятие Новокузнецкого городского округа возложена обязанность возвратить ООО «Группа компаний «ПРОФИ» автобус ПАЗ 32054, г/н АС 585 42 в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований истца к ответчикам: МТТП НГО и Южно-Сибирскому МУГАДН отказать, ссылаясь, в том числе на то, что вывод Суда о том, что МТТП НГО удерживает автобус ПАЗ-32054, гос. номер АС585 42 без законных оснований не соответствует материалам дела; истец предъявляет претензии только в адрес административного органа и в адрес хранителя имущества, никак не выражая свои требования к ответчику - ООО «Экспресс Авто», которое и является источником рассматриваемой ситуации; возврат источника повышенной опасности, автобуса Паз-32054, гос. номер АС585 42, владельцу - ООО «ГК «ПРОФИ», автоматически вернет его в сферу незаконной деятельности, создаст дополнительную угрозу жизни и здоровью граждан города Новокузнецка, т.к. ООО «ПС «ПРОФИ» не пытается и не обеспечивает ни соблюдение действующего законодательства, ни Решения Арбитражного суда Томской области, ни предостережений административного органа, продолжая сдавать в аренду транспортные средства для незаконной деятельности, позволяя вносить свои автобусы в Реестр лицензий от имени ООО «Экспресс Авто».

От Южно-сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступило заявление о замене стороны по делу № А03-11238/2022, в котором просило на основании ст. 48 АПК РФ в связи с реорганизацией произвести замену ответчика - Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (сокращенное наименование - МТУ Ространснадзора по СФО).

Определением апелляционного суда от 12.01.2023 в связи с объявленной в здании суда эвакуацией, рассмотрение апелляционной жалобы перенесено на 09.02.2023 года в 09 часов 20 минут.

Суд, рассмотрев заявление о замене стороны по делу № А03-11238/2022, пришел к выводу о его удовлетворении, о чем принято отдельное определение.

В судебном заседании представитель истца выразил свою позицию по апелляционной жалобе, считая ее необоснованной.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации транспортного средства Серии <...> от 06.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «группа компаний «Профи» (Кемеровская область, г. Новокузнецк, Кузнецкий район, ул. Ленина, 52, кв. 39) является собственником транспортного средства «ПАЗ 32054», регистрационный знак АС58542, 2018 года выпуска (л.д. 16).

12.10.2021 между ООО «Экспресс авто» (арендатор) и ООО «ГК «Профи» (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства № 3, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору транспортное средство (ПАЗ 32054, регистрационный номер АС58542) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им, сроком действия договора с 12.10.2021 по 31.12.2022 (п. 1.1 договора).

08.06.2022 между ООО «Экспресс авто» (арендатор) и ООО «ГК «Профи» (арендодатель) заключено соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства № 3 от 12.10.2021, по условиям которого стороны расторгли указанный договор с 08.06.2022 (л.д. 17).

08.06.2022 около 10 час. 30 мин. Южно-Сибирским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора ФСНСТ ТОГАДН по Кемеровской области составлен протокол № 42008 об аресте транспортного средства ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак АС58542, тип автобус. Лицом, в качестве владеющим (эксплуатирующим) транспортное средство указано ООО «Экспресс Авто» (л.д. 14).

В соответствии с актом приема-передачи № 42008 от 08.06.2022 арестованное транспортное средство ПАЗ-3205, автобус, государственный регистрационный знак АС58542, Южно-Сибирским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора ФСНСТ ТОГАДН по Кемеровской области передано на ответственное хранение Муниципальному трамвайно-троллейбусному предприятию Новокузнецкого городского округа, место хранения: <...> (л.д. 53).

30.06.2022 начальником территориального отдела по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН вынесено постановление Серии КО № 045917 (л.д. 59-60), в котором указано, что 08.06.2022 в ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия с юридическим лицом (постоянный рейд) на основании Решения № 722021 от 20.05.2022 в 10 ч. 30 мин. по адресу: <...>, ост.» Абашево», было осмотрено транспортное средство ПАЗ-32054 г/н АС585/42, находящееся в эксплуатации у ООО «Экспресс Авто», согласно путевого листа без номера от 09.06.2022. Данным автобусом осуществлялась перевозка пассажиров по регулярному маршруту муниципальных перевозок № 345 «Абашево-трест КМС». При этом, ООО «Экспресс-Авто» в установленном порядке не получало свидетельство о праве осуществления регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам г.Новокузнецка. Водитель А. ФИО5 карты маршрута регулярных перевозок, выданной на транспортное средство ПАЗ-32054 г/н АС081/42 не имел, пояснил, что карту маршрута регулярных перевозок ему не выдавали.

В постановлении Серии КО № 045917 указано, что в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушения в соответствии с положениями статьи 27.14 КоАП РФ применен арест транспортного средства ПАЗ- 32054 г/н АС585/42, а также изъято свидетельство о регистрации ТС серии <...> с передачей на ответственное хранение в МУП «МТТП НГО» (<...>). Арест транспортного средства и изъятие вещей проводились в присутствии понятых и сопровождались фотосъемкой.

Также в постановлении указывалось, что незаконная деятельность ООО «ЭкспрессАвто» по перевозке пассажиров на маршруте № 345 г. Новокузнецка подтверждается письмом Управления по транспорту и связи администрации г. Новокузнецка от 01.04.2022 № 777.

Из письма следует, что перевозка пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок №345 г.Новокузнецка с 01.01.2021 осуществляется единственной организацией, победившей в открытом конкурсе и получившей свидетельство на право осуществления перевозок на данном маршруте в соответствии с муниципальным контрактом, является ООО «ПИТЕРАВТО». ООО «Экспресс-Авто» не получало свидетельство о праве осуществления перевозок в г.Новокузнецке, соответственно не имеет карт маршрута регулярных перевозок, а перевозки на протяжении длительного времени осуществляет нелегально.

При этом Территориальным отделом по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН ООО «Экспресс-Авто» в 2022 году 7 раз привлекалось к ответственности за осуществление перевозки пассажиров без карты маршрута по ч.4 статьи 11.33 КоАП РФ на сумму 2,1 млн. рублей. Тем не менее, юридическое лицо продолжило злостно нарушать действующее законодательство.

Указанные нарушения подтверждены решением арбитражного суда Томской области от 03.02.2022 (дело №А67-8723-2021), который запретил ООО «Экспресс-Авто» осуществлять перевозку пассажиров по рассматриваемому маршруту. Имеющиеся в деле материалы и доказательства подтверждают вину юридического лица ООО «Экспресс-Авто», ИНН <***>, ОГРН <***> в нарушении правил использования автобуса по адресу <...> ч.15 мин. 14.04.2022, а именно - использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из письма Управления по транспорту и связи администрации г.Новокузнецка от 01.04.2022 г. №777 следует, что длительными виновными действиями ООО «Экспресс-Авто» снижает доходную базу местного бюджета на сумму около 7 миллионов рублей ежемесячно.

На основании изложенного, ООО «Экспресс-Авто», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: 634059, <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

За осуществление регулярных перевозок пассажиров с нарушением правил использования автобуса - без карты маршрута регулярных перевозок привлечь ООО «Экспресс-Авто» к административной ответственности по ч. 4 статьи 11.33 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 300 000,0 (триста тысяч) рублей.

При этом в качестве обеспечения исполнения постановления и в целях пресечения противоправной деятельности арестованное транспортное средство ПАЭ-32054 г/н АС585/42, а также изъятое свидетельство о регистрации ТС серии 9911№100807 переданы на ответственное хранение в МУП «МТТП НГО» по адресу <...> (л.д. 59-60).

По мнению истца, поскольку арестованное транспортное средство не принадлежало на праве собственности ООО «Экспресс авто», и было передано данной организации на праве аренды, следовательно, ответчик Южно-Сибирским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора ФСНСТ ТОГАДН по Кемеровской области не вправе был накладывать арест на транспортное средство, являющееся собственностью иного лица и передавать его на ответственное хранение.

Поскольку в настоящее время транспортное средство, являющееся собственность истца, удерживается без законных на то оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования к муниципальному трамвайно-троллейбусному предприятию Новокузнецкого городского округа, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное имущество находится у ответчика Муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа без законных на то оснований.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании норм статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктами 32 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют такие признаки как наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного правового основания для владения ею, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Частью 1 статьи 27.14 КоАП РФ предусмотрено, что арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Арест транспортного средства, как обеспечительная мера по делу об административном правонарушении применяется в случаях, не терпящих отлагательств, к каковым относится осуществление незаконной перевозки пассажиров по маршрутной сети с учетом, что применяемые ранее меры за ранее совершенные правонарушения были неэффективны.

Деятельность ООО «Экспресс-Авто» на маршрутной сети города Новокузнецка признана незаконной решением Арбитражного суда Томской области от 03.02.2022 по делу № А67-8723/2021.

ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак АС58542, эксплуатируемый ООО «Экспресс-Авто», был арестован 08.06.2022 в качестве обеспечительной меры в рамках административного делопроизводства по факту незаконной деятельности ООО «Экспресс-Авто» на маршрутной сети города Новокузнецка.

Материалы дела рассмотрены 30.06.2022 и по факту правонарушения вынесено постановление № 045917 о наложении штрафа на юридическое лицо в сумме 300 тыс. руб. Постановление не обжаловано и вступило в силу, на данный момент не исполнено.

В данном случае из материалов дела следует, что имущество, изъято у владельца данного имущества на законных основаниях – в соответствии с принятым и неотмененным административным решением, определившим его юридическую судьбу. При этом, на незаконность действий административного органа, передавшего имущество хранителю, истец не ссылается, данные действия в установленном порядке не оспорены и не признаны незаконными, имущество находится у хранителя на законных основаниях.

Кроме того, по мнению апелляционного суда, соглашение о расторжении арендных отношений с учетом даты его подписания (непосредственно в день совершения правонарушения, представитель истца в судебном заседании апелляционного суда также пояснила, что оно подписано после ареста имущества) с учетом иных обстоятельств по делу, в частности неоднократности допущенных нарушений, штрафы по которым не уплачены, неполучения арендатором корреспонденции по юридическому адресу, имеет все признаки мнимости.

В данном случае, воля сторон арендных отношений направлена на возврат транспортного средства в гражданский оборот и его дальнейшего использования для незаконной перевозки пассажиров. Указанный интерес с учетом установленным административным органом и судом обстоятельств судебной защите не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований к Южно-сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Барнаул Алтайского края и Муниципальному трамвайно-троллейбусному предприятию Новокузнецкого городского округа, у суда не имелось.

При этом, истец не лишен способа защиты нарушенных прав путем предъявления требований к стороне, с которой его связывают договорные отношения в части возврата имущества либо в отношении возмещения причиненного его невозвратом ущерба, поскольку его воля направлена именно на возврат имущества.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭкспрессАвто» было привлечено судом к участию в деле.

Пунктом 6.1 договора аренды транспортного средства №3 от 12.10.2021 предусмотрено, что договор вступает в силу с 12.10.2021 по 31.12.2022.

Из материалов дела не усматривается, что арендные отношения были продлены сторонами после 31.12.2022.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что доказательств возврата имущества в материалы дела арендатором не представлено, в данном случае именно общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Авто» является лицом, обязанным возвратить истцу автобус ПАЗ 32054, г/н АС 585 42.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба является обоснованной, а решение от 09.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11238/2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11238/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Авто» (ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ПРОФИ» (ИНН <***>) автобус ПАЗ 32054, г/н АС 585 42 в течение месяца с момента вступления в силу судебного акта.

В удовлетворении иска к другим ответчикам отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий О.Ю. Киреева



Судьи Е.В. Афанасьева



ФИО1