Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-2376/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2376/24-92-13
23 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2024года Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к 1) ГУ МВД России по г. Москве (127006, <...>, ИНН: <***>); 2) МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве (117216, <...> д 13)

о признании незаконными действий (бездействий),

при участии: от заявителя: неявка, извещен;

от ответчика: ФИО2 дов. от 29.12.2023 № 1/460, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к

ГУ МВД России по г. Москве, МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействий) по непредставлению финансовому управляющему информации об автотранспортных средствах, зарегистрированных за супругом должника, а также о регистрационных действиях за последние три года.

Заявитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта

или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2023 г. по делу № А40-125969/2023 ФИО3

признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реализации имущества долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2023 г. по делу № А40-125969/2023, ФИО1 утверждена финансовым управляющим ФИО3 и наделена полномочиями, в соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

16.11.2023 был предоставлен ответ ГУ МВД России по г. Москве МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому данные сведения в отношении супруга не могут быть предоставлены на основании п. 1, ст. 3 и ст. 7 Федерального закона № 152-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В адрес УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве поступил запрос от 12 октября 2023 года финансового управляющего ФИО1 должника ФИО3 о предоставлении сведений в отношении самого должника, а также супруга должника ФИО4.

Ответом начальника МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве ФИО5 исходящий номер № 3/237729622170 от 30 октября 2023 года финансовому управляющему было разъяснено, что за должником ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы и не регистрировались за последние три года, в предоставлении запрашиваемых сведений в отношении супруга должника было отказано, т.к. отсутствовало согласие субъекта персональных данных, а именно ФИО4.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ) полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах

(далее - банки данных).

Формирование и ведение банков данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального Закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных» (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ) сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при

получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе обрабатывать данные о гражданах и вносить в банки данных о гражданах полученную информацию, состав которой обусловлен функциями полиции. Формирование и ведение таких банков данных осуществляется, в том числе в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ.

Статьей 7 Федерального закона № 152-ФЗ установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ограничение на раскрытие и распространение информации, относящейся к персональным данным, направлено на обеспечение разумного баланса конституционно защищаемых ценностей, что прямо указано в статье 24 Конституции Российской Федерации (сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются).

Вместе с тем статья 17 Федерального закона № 3-ФЗ допускает предоставление содержащейся в банках данных о гражданах информации государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом, правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных информацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 4 - 6). Финансовый управляющий к числу таких лиц не относится.

Таким образом, информация, содержащая персональные данные физического лица, в отсутствие согласия последнего на ее передачу выдается финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом таких сведений у соответствующего подразделения органов внутренних дел и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)).

В решении Арбитражного суд города Москвы по делу № А40-125969/23 от 24 августа 2023 года о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества отсутствует указание на предоставление сведений в отношении должника.

При отсутствии в судебном акте таких указаний предоставление содержащейся в банках данных полиции информации о гражданах производится на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве

гражданина. Такое определение выносится по ходатайству финансового управляющего без проведения судебного заседания.

Указанное выше корреспондирует коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 23 мая 2022 года по делу № 305-ЭС21-24609.

Таким образом, отказ МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве в части предоставления финансовому управляющему ФИО1 сведений в отношении супруга ФИО4 является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований, необходимой в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания незаконным оспариваемого отказа и обязании представить сведения, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 29, 65, 66, 67, 68, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ФИО1

Юрьевны к ГУ МВД России по г. Москве, МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по

г. Москве полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный

апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.