Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № А83-5934/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-5934/2018
24 июня 2019 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2019 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Голика В.С., Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ПЛАКОМ» - ФИО2- представитель по доверенности от 20.02.2019 б/н, личность подтверждена удостоверением адвоката;

от общества с ограниченной ответственностью «Скай» - ФИО2- представитель по доверенности от 22.05.209 б/н, личность подтверждена удостоверением адвоката;

от общества с ограниченной ответственностью «Релакс» - ФИО3- директор на основании выписки из ЕГРЮЛ от 20.06.2019, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Администрации города Симферополя Республики – ФИО4, представитель по доверенности от 13.02.2019 № 24/01-69/407, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Скай» и общества с ограниченной ответственностью «Релакс» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 03.04.2019 по делу № А83-5934/2018 об отказе во вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (судья Евдокимова Е.А.).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Плаком» (далее – ООО «Плаком») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным постановления Администрация города Симферополя Республики Крым от 30.11.2017 №4527 «О сносе объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, <...>».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции были привлечены индивидуальные предприниматели, юридические лица и публичные органы, права и законные интересы которых могут быть затронуты при рассмотрении настоящего спора.

В период рассмотрения спора в суде первой инстанции от общества с ограниченной ответственностью «Релакс» (далее – ООО «Релакс») поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное передачей спорного здания в уставный капитал ООО «Релакс» в качестве учредительного взноса ООО «Плаком».

От общества с ограниченной ответственностью «Скай» (далее – ООО «Скай») поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное заключением договора субаренды нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.04.2019 по делу № А83-5934/2018 в удовлетворении ходатайств ООО «Релакс» и ООО «Скай» о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Суд первой инстанции указал, что судебный акт по результатам рассмотрения данного спора не может повлиять на права и обязанности ООО «Релакс» и ООО «Скай», сделки по передаче имущества в уставный капитал и заключению договора субаренды были совершены ими в период действия обеспечительных мер, принятых в рамках дела № А 83-2130/2015.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Релакс» и ООО «Скай» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить ходатайства обществ о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Указывают, что решение суда по данному делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к участникам спора.

От общества с ограниченной ответственностью «Релакс» поступили объяснения к апелляционной жалобе, которые были приобщены к материалам дела.

От Администрации города Симферополя поступили письменные отзывы на обе апелляционные жалобы, которые приобщены к материалам дела.

От Совета министров Республики Крым поступили объяснения на апелляционные жалобы, которые были приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Скай» и общества с ограниченной ответственностью «Релакс» поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ПЛАКОМ» согласился с доводами апелляционных жалоб.

Представитель Администрации города Симферополя Республики против доводов апелляционных жалоб возразила по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционные жалобы.

Законность и обоснованность определения от 03.04.2019 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Определение круга лиц, участвующих в деле, на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует до вынесения судебного акта по существу спора, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, является судебное решение.

Частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица, подавшего соответствующее ходатайство, на апелляционное обжалование определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вместе с тем, из взаимосвязанных положений статьей 51, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что эффективная реализация права на ординарное обжалование такого определения в порядке части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможна до вынесения решения по существу спора, поскольку после завершения рассмотрения спора по существу привлечение к участию в деле третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также их вступление в дело по соответствующим ходатайствам не допускается.

В данном случае ходатайства обществ с ограниченной ответственностью «Релакс» и «Скай» о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были рассмотрены судом первой инстанции одновременно с завершением рассмотрения спора по существу, резолютивная часть обжалуемого определения и решения по делу объявлены в один день (01.04.2019).

08.04.2019 решение по делу № А83-5934/2018 было изготовлено в полном объёме, после чего вступление в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, через процедуру апелляционного обжалования соответствующего определения исключено в силу ч. 1 ст. 51, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствующие возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда об отказе во вступление в дело третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит (пункт 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 03.04.2019 по делу № А83-5934/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Релакс» и общества с ограниченной ответственностью «Скай» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий И.А. Малышева

Судьи В.С. Голик

А.С. Яковлев