Постановление от 22 августа 2022 г. по делу № А55-36185/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда


Дело № А55-36185/2021
г. Самара
22 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2022 года по делу № А55-36185/2021 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МиК"

к Администрации городского округа Тольятти

об урегулировании разногласий,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МиК" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г.о. Тольятти об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности №__БА/2021 от __.__.2021г. на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101165:48, общей площадью 143 кв.м., с местонахождением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Свердлова, квартал 5, район ООТ «ул. Юбилейная», заключаемого без проведения аукциона между Администрацией г.о. Тольятти и ООО «МИК», а именно изложив в редакции Истца следующие пункты: - пункт 3.1 «Годовой размер платы за размещение НТО составляет 35 615 руб. в год. Указанный размер годовой платы за размещение НТО установлен в соответствии с отчетом об оценке 2021А/11-04, подготовленным ООО «Центр экспертизы и оценки».

В соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции по предоставлению организациям и физическим лицам прав не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость»;

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности №_-БА/2021 от_._.2021 г., на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101180:14, общей площадью 324 кв.м., с местонахождением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, пр-т Степана Разина, квартал 8, район ООТ "Дворец Творчества", заключаемого без проведения аукциона между Администрацией т.о. Тольятти и ООО «МИК», а именно изложив в редакции Истца следующие пункты:

- пункт 3.1 «Годовой размер платы за размещение НТО составляет 80 694 (восемьдесят тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. в год.

Указанный размер годовой платы за размещение НТО установлен в соответствии с отчетом об оценке 2021 А/11-04, подготовленным ООО «Центр экспертизы и оценки». В соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции по предоставлению организациям и физическим лицам прав не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость».

Арбитражный суд Самарской области решением от 27.05.2022 изложил пункт 3.1 договоров в редакции истца:

Урегулировал разногласия, между Обществом с ограниченной ответственностью "МиК" и Администрацией г.о. Тольятти возникшие при заключении договора на размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности №__БА/2021 от __.__.2021г. на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101165:48, общей площадью 143 кв.м., с местонахождением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Свердлова, квартал 5, район ООТ «ул. Юбилейная», заключаемого без проведения аукциона между Администрацией г.о. Тольятти и ООО «МИК», а именно изложив в редакции Истца следующие пункты: - пункт 3.1 «Годовой размер платы за размещение НТО составляет 44 200 руб. в год. Указанный размер годовой платы за размещение НТО установлен в соответствии с заключением эксперта №2022.04-15 ООО «Бюро оценочных технологий».

В соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции по предоставлению организациям и физическим лицам прав не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость»;

Урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора на размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности №_-БА/2021 от_._.2021 г., на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101180:14, общей площадью 324 кв.м., с местонахождением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, пр-т Степана Разина, квартал 8, район ООТ "Дворец Творчества", заключаемого без проведения аукциона между администрацией т.о. Тольятти и ООО «МИК», а именно изложив в редакции Истца следующие пункты:

- пункт 3.1 «Годовой размер платы за размещение НТО составляет 100 200 руб. в год.

Указанный размер годовой платы за размещение НТО установлен в соответствии с заключением эксперта №2022.04-15 ООО «Бюро оценочных технологий». В соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции по предоставлению организациям и физическим лицам прав не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость».

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации г.о Тольятти от 14.05.2021 г. № 1859-п/1 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти.

- Пунктом 77 в схему включен НТО - несезонный - модульный павильон, специализация - продовольственная, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101165:48, площадью 143 кв.м, с местонахождением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Свердлова, квартал 5, район ООТ "ул. Юбилейная".

В отношении указанного НТО между администрацией г.о. Тольятти и Истцом подписан, с протоколом разногласий, договор на размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности № -БА/2021 от 2021г.

- Пунктом 78 в схему включен НТО - несезонный - модульный павильон, специализация - продовольственная, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101180:14, площадью 324 кв.м, с местонахождением: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, пр-т Степана Разина, квартал 8, район ООТ "Дворец Творчества".

В отношении указанного НТО между администрацией г.о. Тольятти и Истцом подписан, с протоколом разногласий, договор на размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности № -БА/2021 от 2021г.

Решением Думы г.о. Тольятти от 07.06.2017 г. № 1473 определен размер платы по договорам на размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также собственность на которые не разграничена.

Размер платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, заключаемому без проведения аукциона, должен быть равным рыночной стоимости платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта в месте размещения такого объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов городского округа Тольятти, определяемой на основании отчета об оценке (п.1 ч.1 Решения Думы г.о. Тольятти от 07.06.2017 г.).

Годовой размер платы за размещение НТО определен в пункте 3.1 Договоров и составляет: 75 933 руб. в год. на основании Отчета, подготовленного Ответчиком, для НТО, площадью 143 кв.м; 172 044 руб. в год. на основании Отчета, подготовленного Ответчиком, для НТО, площадью 324 кв.м.

При заключении спорного договора Ответчик не представил Отчет об оценке, в соответствии с которым плата за размещение определена в указанном размере.

В соответствии с Отчетом об оценке № 2021А/11-04, подготовленного ООО «Центр экспертизы и Оценки» по инициативе Истца, годовая стоимость неисключительного права пользования составляет:

- для НТО, площадью 143 кв.м - 35 615 {тридцать пять тысяч шестьсот пятнадцать) руб. в год;

- для НТО, площадью 324 кв.м - 80 604 (восемьдесят тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. в год.

Письмом от 11.11.2021 г. Истец обратился в Администрацию г.о. Тольятти с приложением протоколов разногласий к спорным договорам, просил представленные протоколы подписать с учетом представленного Отчета об оценке.

Письмом от 13.11.2021 г. Администрация г.о. Тольятти отказала в согласовании протоколов разногласий и подписании договоров в редакции Истца.

В силу ч.2 ст. 445 ГК В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей проект договора (Администрация г.о. Тольятти), и ей будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий (Истец), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности Российской Федерации» схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования в порядке, установленном "уполномоченным органом.

Во исполнение данной нормы Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области принят Приказ от 28.10.2016 № 240 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области и о признании утратившими силу отдельных приказов министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области».

Пункт 3.1 указанного Приказа наделяет юридические лица правом инициативы изменения схемы размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного приказа предложения, направленные для включения в Схему нестационарных торговых объектов заинтересованным лицом, должны включать: 1)адрес или адресное обозначение предлагаемого места расположения нестационарного торгового объекта с указанием границ улиц, дорог, проездов, иных ориентиров (при наличии); 2)вид и специализацию нестационарного торгового объекта; 3)площадь места, которое необходимо для расположения нестационарного торгового объекта.

Пункт 3.3 Приказа устанавливает, что решение о включении в Схему нестационарного торгового объекта по результатам рассмотрения предложения, внесенного в орган местного самоуправления заинтересованным лицом, принимается органом местного самоуправления с учетом факторов, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего Порядка.

В свою очередь, пункт 2.1 Приказа называет одним из факторов, которые должны приниматься в расчет при разработке схемы создание дополнительных условий для развития малого и среднего предпринимательства в сфере торговой деятельности.

Постановлением Администрации г.о. Тольятти от 11.04.2018 г. № 1142-п/1 от 11.04.2018 г. утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти.

Определением суда от 29.03.2022 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной оценочной экспертизы, которое поручено эксперту ООО «Бюро оценочных технологий» Забегалову Ивану Александровичу. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- «Какова рыночная стоимость годового размера платы за размещение нестационарного торгового объекта (вид НТО: несезонный; специализация НТО: универсальный), размещаемого на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона, на земельном участке площадью 148 кв.м, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, в квартале 16, по ул. Дзержинского, район пересечения с ул. Автостроителей?»

Согласно ответа эксперта на поставленный судом вопрос рыночная стоимость годового размера платы за размещение нестационарного торгового объекта (вид НТО: несезонный; специализация НТО: универсальный), размещаемого на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона, на земельном участке площадью кадастровый номер 63:09:0101165:48, общей площадью 143 кв.м., расположенного по адресу: г.Тольятти, Автозаводской район, ул. Свердлова, квартал 5, район ООТ «ул. Юбилейная» на дату проведения оценки, составляет 44 200 руб.

Рыночная стоимость годового размера платы за размещение нестационарного торгового объекта (вид НТО: несезонный; специализация НТО: универсальный), размещаемого на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона, на земельном участке площадью кадастровый номер 63:09:0101180:14 общей площадью 324 кв.м. с местоположением: г.Тольятти, Автозаводской раон, пр-т, Степана Разина, квартал 8, район ООТ «Дворец Творчества» на дату проведения оценки составляет 100 200 руб.

Ответчик представил внесудебную экпертизу, согласно экспертному заключению ООО «Феникс» №667-18 от 09.08.21г., выполненному на основании муниципального контракта от 01.03.21г. рыночная стоимость годового размера арендной платы за размещение нестационарного объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101165:48 составляет 75 933 руб. в год, за размещение НТО на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101180:14 составляет 172 044 руб. в год.

Излагая спорные пункты договоров в редакции истца, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд первой инстанции верно отметил, что ответчиком не представлено убедительных доказательств, которые бы поставили под сомнение обоснованность заключения эксперта. В выводах эксперта ООО «Бюро оценочных технологий» №2022.04-15 отсутствуют противоречия, суд считает плату определенную в вышеуказанном заключении соразмерной. Ответчиком ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы в материалы дела не представлено.

Согласно ч.1 п.1 решения Решением Думы г.о. Тольятти Самарской области от 07.06.2017 №1473 «Об определении размера платы , начального размера платы по договорам на размещение нестационарных торговых порядке размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа Тольятти, а также на землях или земельных участков , государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Тольятти» (далее - Решение Думы №1473) размер платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, заключаемому без проведения аукциона, считать равным рыночной стоимости платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта в месте размещения такого объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов городского округа Тольятти, определяемой на основании отчета об оценке.

Оценив приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя, суд апелляционной инстанции нашел их необоснованными.

Решением Думы №1473, ни иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления г.о. Тольятти не предусмотрена методика расчета размера платы за размещение НТО.

В отсутствие такой методики определение размера платы за размещение НТО на территории г.о. Тольятти сводится лишь к определению рыночной стоимости оценщиком, который в силу Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" вправе самостоятельно выбирать методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Применение экспертом ООО «Бюро оценочных технологий» сравнительного подхода не нарушает положений ФСО-1, суд правомерно признал достоверной величину рыночной стоимости годовой платы за размещение НТО, указанной в заключении эксперта №2022.04-15.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2022 года по делу № А55-36185/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Л.Л. Ястремский


Судьи Е.В. Коршикова


Е.А. Митина