Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № А41-56185/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19743/2019, 10АП-20301/2019

Дело № А41-56185/19
06 ноября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области – ФИО2 представитель по доверенности от 23 сентября 2019 года,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Агродом» – ФИО3 представитель по доверенности от 09 июля 2019 года,

от третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Общества с ограниченной ответственностью «Агродом» на решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2019 года по делу № А41-56185/19, по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об изменении вида разрешенного использования земельного участка, третьи лица – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, Общество с ограниченной ответственностью «Агродом»,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление) об обязании управления внести изменения в сведения ЕГРН, а именно: изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 9064 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0070102:22, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория «Агродом- 1»-«Шестово», с «обслуживание автотранспорта» на вид разрешенного использования в соответствии с постановлением Администрации городского округа Домодедово от 06 апреля 2018 года № 730 «склады, обслуживание автотранспорта».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (далее – кадастровая палата), Общество с ограниченной ответственностью «Агродом» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены (л.д. 13-15 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, общество и управление обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей управления и кадастровой палаты, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Представитель комитета возражал против доводов апелляционных жалоб в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2007 года Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области (арендодатель) и ООО «Агродом» (арендатор) заключили договор аренды № 449 - КИЗ, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070102:22, площадью 9064 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Шестово Колычевского с/о, вид разрешенного использования – для строительства торгово-выставочного комплекса.

Администрацией издано постановление от 06 апреля 2018 года № 730 об изменении вида разрешенного использования на «склады (код 6.9), обслуживание автотранспорта (код 4.9)» (л.д. 37 т. 1).

В связи с изменением вида разрешенного использования в договор внесены изменения, о чем подписано дополнительное соглашение № 1 от 10 октября 2018 года.

ООО «Агродом» 04 сентября 2018 года обратилось в управление с заявлением об установлении вида разрешенного использования участка на «обслуживание автотранспорта» (л.д. 142 т. 1).

Согласно выписке из ЕГРН от 16 мая 2019 года в качестве вида разрешенного использования спорного участка указано «обслуживание автотранспорта».

Считая, что вид разрешенного использования, содержащийся в ЕГРН в настоящее время, противоречит условиям договора, а изменение вида разрешенного использования произведено в отсутствие согласования с арендодателем, комитет обратился в суд с упомянутыми требованиями.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пункт 8 части 1 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение указанной нормы Министерством экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

На основании части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте.

Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки наряду с прочим включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами (пункт 2 части 3 статьи 30 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Совета депутатов городского округа Домодедово Московской области от 28 декабря 2017 года № 1-4/865 утверждены Правила землепользования и застройки (далее – ПЗЗ) городского округа Домодедово Московской области.

Согласно градостроительному регламенту, являющемуся составной частью ПЗЗ, спорный земельный участок расположен в зоне, обозначенной П - производственная зона, которая установлена для размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду, а также для размещения объектов управленческой деятельности производственных объектов, складских объектов, объектов оптовой торговли, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

Постановлением Администрации городского округа Домодедово Московской области от 06 апреля 2018 года № 730 вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070102:22 изменен с «для строительства торгово-выставочного комплекса» на «склады (код 6.9), обслуживание автотранспорта (код 4.9)» (л.д. 37 т. 1).

Установленный вид разрешенного использования не противоречит ПЗЗ городского округа Домодедово Московской области и соответствует основному виду разрешенного использования земельных участков в зоне П.

Таким образом, в ЕГРН в отношении спорного участка содержатся недостоверные сведения, подлежащие корректировке путем изменения вида разрешенного использования с «обслуживание автотранспорта» на «склады, обслуживание автотранспорта».

Кроме того, арендатор не может в одностороннем порядке изменить вид разрешенного использования участка (обязать арендодателя изменить его), даже если новый вид соответствует градостроительному регламенту.

Так, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года № 1765/13 пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду.

Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли (договор от 04 мая 2007 года № 449-КИЗ) изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора.

ООО «Агродом» как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать Комитет, выступающий арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по своему выбору.

Предметом договора является земельный участок с видом разрешенного использования «склады, обслуживание автотранспорта».

Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, ООО «Агродом» как арендатор выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии данным видом разрешенного использования, реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьи 450 и 449 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Следовательно, в рассматриваемом случае у комитета отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание правовые нормы главы 24 АПК РФ несостоятелен, поскольку управлением не издавалось каких-либо ненормативных правовых актов, которые наделяли бы комитет правами или накладывали на него обязанности, изменения в сведения ЕГРН внесены на основании заявления ООО «Агродом». При этом комитет, являясь арендодателем, не являлся стороной по заявлению ООО «Агродом» об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, заявление внесено в одностороннем порядке, без согласия арендодателя, в связи с чем у комитета отсутствуют правовые основания обжаловать действия управления в порядке главы 24 АПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2019 года по делу № А41-56185/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.В. Боровикова

В.Н. Семушкина