Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № А32-38464/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38464/2018
город Ростов-на-Дону
19 февраля 2019 года
15АП-21226/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1,

при участии:

от ПАО "Газпром" – ФИО2 по доверенности от 25.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпром"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.11.2018 по делу № А32-38464/2018, принятое судьей Погореловым И.А.,

по заявлению публичного акционерного общества "Газпром"

к Управлению лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Газпром" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского краю (далее – министерство) от 23.08.2018 № 387-Л/2018 о привлечении к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 22.11.2018 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Газпром" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Жалоба мотивирована отсутствием в действиях общества состава вменяемого правонарушения. Также податель жалобы полагает, что пропущен двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.07.2018 в 14 часов 15 минут в Новороссийском лесничестве, Гостагаевском участковом лесничестве в квартале 40А части выдела 8, в квартале 17А части выдела 28, в квартале 38А части выдела 25 на основании служебного письма от 29.05.2018 № 202-06.3-15710/18 министерства приложение № 1 "Об отказе в предоставлении государственной услуги" было установлено, что по заключенному договору аренды лесного участка от 22.05.2014 № 29/14 в нарушение пункта 3.4.13 договора, предоставленный участок по акту приема-передачи (возврата) лесных участков не передал. По состоянию на 16.07.2018 лесной участок по договору от 22.05.2014 № 29/14, срок действия которого истек, обществом использует самовольно без разрешительных документов.

16.07.2018 ГКУ КК "Комитет по лесу" был составлен протокол об административном правонарушении № 002686.

Рассмотрев материалы проверки, главный государственный лесной инспектор Краснодарского края вынес постановление о назначении административного наказания от 23.08.2018 № 387-Л/2018, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись вынесенным постановлением, общество обратилось в суд.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении заявления общества ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, в отсутствие на то правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования или аренды на данный участок.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в самовольном занятии лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены умышленно, а также по неосторожности.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Статьей 5 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

В соответствии со статьей 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.

Статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 названного Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду и договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между Министерством природных ресурсов Краснодарского края (арендодатель) и ОАО "Газпром" (арендатор) был подписан договор аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности от 22.05.2014 № 29/14 (далее - договор) на срок по 21.05.2018.

Основания прекращения договора урегулированы разделом 6 договора.

Пунктами 6.1, 6.3. и 6.4 договора установлено, что договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством и настоящим договором. Договор прекращается при его расторжении, а также в связи с истечением срока действия договора. До момента подписания акта приема-передачи лесных участков в связи с прекращением, расторжением настоящего договора арендатор уплачивает арендную плату по договору.

Министерством в адрес общества было направлено письмо от 29.05.2018 № 202-06.3-15710/18 с информацией об истечении срока действия договоров, об обязанности арендатора возвратить лесные участки по акту приема-передачи, о внесении арендной платы до момента подписания акта приема-передачи и о необходимости в срок до 30.06.2018 обратиться в министерство с соответствующим заявлением для надлежащего оформления права пользования лесными участками.

Таким образом, ссылка заявителя на часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменима, так как министерство указанным письмом выразило свое возражение по поводу использования лесного участка за пределами срока действия договора.

При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что возможность продления договора аренды лесного участка без проведения процедуры аукциона исключается, поскольку приоритетным является требование о соблюдении публичных процедур, установленных статьей 74 ЛК РФ, без которых срок аренды не может быть увеличен и договор аренды, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого Обществу, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелась возможность по соблюдению процитированных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности подателем жалобы не представлено.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судами первой и апелляционной инстанций не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, что также обществом не оспаривается.

Надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается материалами дела и самим обществом не оспаривается.

Довод подателя жалобы о пропуске срока привлечения общества к административной ответственности подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной нормы, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что указанное правонарушение было выявлено участковым лесничим Гостагаевского участкового лесничества Новороссийского лесничества 16.07.2018, а обжалуемое постановление вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности – 23.08.2018.

Письмом от 29.05.2018, на которое ссылается общество, министерством было всего лишь предложено обществу в срок до 30.06.2018 обратиться с соответствующим заявлением для надлежащего оформления права пользования лесными участками.

Санкция ст. 7.9 КоАП РФ для юридических лиц за совершение данного правонарушения предусматривает наказание в виде административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренный санкцией ст. 7.9 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018 по делу № А32-38464/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий М.В. Соловьева

СудьиМ.В. Ильина

С.С. Филимонова