Постановление от 3 февраля 2025 г. по делу № А76-6275/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16340/2024
г. Челябинск
04 февраля 2025 года
Дело № А76-6275/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Златоустовского городского округа, Административной комиссии Златоустовского городского округ на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2024 по делу № А76-6275/2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее – заявитель, общество «ЦКС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Административной комиссии Златоустовского городского округа (далее – административный орган, административная комиссия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 19 от 20.02.2024, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 11 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях Челябинской области» в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле качестве соответчика привлечена Администрации Златоустовского городского округа (далее - Администрация).

Решением суда от 25.11.2024 заявленные требования удовлетворены частично, постановление административной комиссии № 19 от 20.02.2024 изменено в части назначения административного наказания, административный штраф в размере 200 000 рублей заменен на предупреждение.

Администрация, административная комиссия, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают на отсутствие оснований для назначения наказания в виде предупреждения, поскольку бездействием общества создана существенная угроза нарушения санитарного и эстетического состояния территории Златоустовского городского округа. Общество «ЦКС» неоднократно не осуществляло возложенные на него обязанности. Назначение административного наказания в виде предупреждения не отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа выявлено, что в период с 09.01.2024 по 16.01.2024 общество «ЦКС», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Карабашского кластера Челябинской области, на основании соглашения, заключенного между Министерством экологии Челябинской области и обществом «ЦКС» «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Карабашского кластера Челябинской области» от 05.02.2018, нарушило установленные сроки и порядок проведения работ, предусмотренных муниципальным нормативным правовым актом по содержанию и уборке объекта благоустройства, повлекшее его засорение (переполнение), а именно, не провело предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами работы по содержанию и уборке территории и объекта благоустройства (сбору и транспортированию) твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки, расположенной по адресному ориентиру: <...> вблизи дома № 4 (широта 55.095688 долгота 59.723239), что повлекло засорение (переполнение) контейнеров на данном объекте благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, чем нарушило подпункт 1 пункта 6 пункта 77, подпункта 2 пункта 83 раздела 3 Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 06.07.2012 года № 30-ЗГО.

Выявленные нарушения отражены в акте комиссионного обследования №1 от 16.01.2024.

20.02.2024 в отношении общества «ЦКС» составлен протокол по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 11 статьи 3 Закона № 584-ЗО.

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества извещен надлежащим образом, при составлении протокола принял участие представитель общества ФИО1

Постановлением от 20.02.2024 № 19 общество «ЦКС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество «ЦКС» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя частично заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества «ЦКС» состава вменяемого административного правонарушения, однако, установил наличие оснований для замены штрафа на предупреждение.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере устанавливает Закон № 584-ЗО (статья 1).

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона № 584-ЗО установлено, что составлять протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 этого Закона, уполномочены должностные лица органа местного самоуправления.

Постановлением Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области от 03.10.2016 № 432-П утвержден перечень сотрудников Администрации Златоустовского городского округа, уполномоченных на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Златоустовского городского округа, в числе которых указан ФИО2 - главный специалист отдела административной практики Управления муниципальной милиции Администрации Златоустовского городского округа (пункт 12).

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3 Закона № 584-ЗО, отнесено к подведомственности административных комиссий (часть 3 статьи 32 Закона № 584-ЗО).

Постановление о назначении административного наказания № 19 от 20.02.2024 вынесено административной комиссией Златоустовского городского округа.

Таким образом, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, а дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Согласно части 11 статьи 3 Закона № 584-ЗО непроведение предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, в том числе вследствие неустановки урн или создания препятствий к использованию урн по целевому назначению, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые общественные отношения в сфере благоустройства.

Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе, в нарушении установленных сроков и порядка проведения работ по содержанию и уборке объекта благоустройства.

Субъектом административного правонарушения являются, в том числе, юридические лица, обязанные соблюдать правила благоустройства.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 06.07.2012 № 30-ЗГО утверждены Правила благоустройства территории Златоустовского городского округа (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 раздела 2 Правил благоустройства, благоустройство территории Златоустовского городского округа заключается, в проведении мероприятий, в том числе размещение площадок, контейнеров, урн в местах общего пользования для сбора и временного хранения отходов и мусора, соблюдение режимов уборки, мытья и дезинфекции данных объектов, своевременный вывоз в установленные места и размещение (утилизация, переработка) отходов и мусора, организацию раздельного сбора отходов потребления физическими и юридическими лицами всех организационно-правовых форм.

В подпункте 3 пункта 75 Правил благоустройства установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, в силу закона или договора принявшие на себя обязательства содержать территории, здания, строения, сооружения, обязаны не допускать переполнение мусоросборников отходами.

Пунктом 76 Правил благоустройства предусмотрено, что вывоз ТБО из контейнеров (мусоросборников), установленных на территории благоустроенного и неблагоустроенного жилищного фонда Златоустовского городского округа, осуществляется специализированными организациями в соответствии с законодательством, согласно утвержденным графикам и маршрутам вывоза на объекты размещения ТБО.

Согласно пункту 77 Правил благоустройства ответственность за несоблюдение графика и маршрута вывоза ТБО несет специализированная организация, осуществляющая вывоз, в соответствии с законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 80 Правил благоустройства на территории Златоустовского городского округа запрещается переполнение контейнеров (мусоросборников).

Судом установлено и из материалов дела следует, что общество «ЦКС» является региональным оператором в Карабашском кластере, в который входит Златоустовский городской округ, на основании заключенного с Министерством экологии Челябинской области соглашения «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Карабашского кластера Челябинской области» от 05.02.2018.

Таким образом, на общество возложена обязанность по соблюдению Правил благоустройства ЗГО.

В период с 10.12.2023 по 15.12.2023 общество «ЦКС», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Карабашского кластера Челябинской области, на основании соглашения, заключенного между Министерством экологии Челябинской области и обществом «ЦКС» «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Карабашского кластера Челябинской области» от 05.02.2018, нарушило установленные сроки и порядок проведения работ, предусмотренных муниципальным нормативным правовым актом по содержанию и уборке объекта благоустройства, повлекшее его засорение (переполнение), а именно, не провело предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами работы по содержанию и уборке территории и объекта благоустройства (сбору и транспортированию) твёрдых коммунальных отходов с контейнерной площадки, расположенной по адресному ориентиру: <...> вблизи дома № 4 (широта 55.095688 долгота 59.723239), что повлекло засорение (переполнение) контейнеров на данном объекте благоустройства.

Факт допущенных обществом нарушений Правил благоустройства подтверждается материалами проверки, в том числе актом комиссионного обследования № 1 от 16.01.2024, протоколом об административном правонарушении от 05.02.2024, фототаблицей, рапортом главного специалиста УММ Администрации с приложенными фотоматериалами от 16.01.2024.

На основании изложенного административным органом доказано наличие в бездействии общества события и объективной стороны административного правонарушения по части 11 статьи 3 Закона № 584-ЗО.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств принятия им всех возможных мер по соблюдению требований Правил благоустройства, в связи с чем суд счел доказанной вину общества «ЦКС» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 3 Закона № 584-ЗО.

Таким образом, наличие состава вмененного заявителю административного правонарушения подтверждено материалами дела и обществом не опровергнуто.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Наказание назначено в размере санкции части 11 статьи 3 Закона № 584-ЗО в размере 200 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для замены штрафа на предупреждение, с чем не согласен административный орган.

Санкцией части 11 статьи 3 Закона № 584-ЗО предусмотрен вид административного наказания - предупреждение.

В силу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество в течение года, предшествующего совершению административного правонарушения, привлекалось к административной ответственности, равно как доказательств причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Апелляционная коллегия полагает верным решение суда первой инстанции и замене штрафа на предупреждение, исходя из того, что сам по себе факт допущенного нарушения не свидетельствует о наличии существенной угрозы интересам окружающей среде, жизни и здоровью людей, в связи с чем доводы административного органа об обратном подлежат отклонению.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2024 по делу № А76-6275/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Златоустовского городского округа, Административной комиссии Златоустовского городского округ – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.Е. Калашник

Судьи:А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина