Постановление от 23 декабря 2018 г. по делу № А40-150746/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57126/2018

Дело № А40-150746/18
г. Москва
24 декабря 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СОЛЬВЕЙ ВОСТОК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2018 по делу №А40-150746/18, принятое судьей Полукаровым А.В., в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО «СОЛЬВЕЙ ВОСТОК»

к Ростовская таможня

об оспаривании постановления о привлечения к административной ответственности

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сольвей Восток» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Ростовской таможне (далее– таможенный орган) о признании незаконным постановления №10313000-1926/2018 от 21.06.2018 о привлечении к административной ответственности по ст.16.7 КоАП РФ.

Решением от 25.09.2018 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием в действиях Общества события и состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием нарушений процедуры и срока давности привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм процессуального права.

От таможенного органа в материалы дела поступил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, оспариваемым постановлением №10313000-1926/2018 от 21.06.2018 Общество было привлечено к административной ответственности по ст.16.7 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции, в удовлетворении требований отказал, не усмотрев к тому правовых и фактических оснований.

В соответствии со ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор повторно, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, полагает, что суд первой инстанции выполнил предписания указанной нормы права и пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества вмененного ему состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о неверном применении норм права, неверной оценке фактических обстоятельств спора, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.06.2016 таможенным представителем ООО «Траско» на основании договора об оказании услуг таможенного представителя № 0522/00-72-14-002 от 16.09.2014 от имени и по поручению декларанта ООО «Сольвей Восток», на таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни была подана декларация на товары, которая была принята должностными лицами таможенного поста и зарегистрирована за №10313110/210616/0001946.

В ДТ № 10313110/210616/0001946 были заявлены сведения о товарах, которые были классифицированы декларантом в товарной подсубпозиции 2836200000 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии со сведениями, заявленными ООО «Сольвей Восток» при таможенном декларировании, товары поставлялись на таможенную территорию ЕАЭС во исполнение контракта от 01.04.2012 №2/2012, заключенного между ООО «Сольвей Восток» (Покупатель) (ранее- ООО «Сольвей Пластхим») и компанией «SOLVAY Chemicals International SA», Бельгия (Продавец).

Поставка товаров на таможенную территорию ЕАЭС осуществлялась морским транспортом по маршруту порт VARNA (Болгария) - порт Ростов-на-Дону (Россия) по коносаментам от 15.06.2016 №1 и №2. Отправителем товара являлась компания «SOLVAY SODI AD» (Болгария).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно ст.4 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение).

Согласно сведениям, заявленным таможенным представителем в ДТС к ДТ №10313110/210616/0001946, между продавцом и покупателем имеется взаимосвязь, не повлиявшая на стоимость сделки.

Судом установлено, что в ходе таможенной проверки установлены следующие обстоятельства.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ №10313110/210616/0001946, была принята должностным лицом таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону таможни в соответствии со ст. 10 Соглашения на основании имеющихся в распоряжении таможенного органа инвойсов от 12.12.2014 №№ 77170482, 77170483, полученных из таможенной службы Республики Болгария.

Документы, полученные из таможенной службы Республики Болгария относящиеся к таможенному оформлению в 2016 году товара- «сода кальцинированная», классифицируемого в товарной подсубпозиции 2836200000, а также не представление декларантом ООО «Сольвей Восток» документов, подтверждающих факт отсутствия влияния взаимосвязи на стоимость сделки, указывают на возможное заявление недостоверных сведений по таможенной стоимости.

Таким образом, в ходе таможенной проверки установлено, что фирма «SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL S. А.», Бельгия продает товар ООО «Сольвей Восток» по цене значительно ниже, чем закупает его у «SOLVAY SODI AD», Болгария. Данный факт указывает на наличие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки.

Согласно решению о корректировке таможенной стоимости от 02.03.2018, принятому Ростовской таможней по результатам камеральной таможенной проверки (акт № 10313000/210/020318/А000065), установлен факт наличия взаимосвязи между ООО «Сольвей Восток» и компанией «Solvay Chemicals S А.» (Бельгия), повлиявшей на стоимость сделки.

В связи с изложенным Ростовской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10313110/210616/0001946 и ее определении в соответствии с положениями ст. 45 ТК ЕАЭС на основании имеющихся в распоряжении таможенного органа инвойсов от 15.06.2016 № 6111139214, от 15.06.2016 № 6111139215, полученных из таможенной службы Республики Болгария (условия поставки FOB Varna, Болгария).

Выявленные факты заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, ввезенных по контракту № 2/2012 от 01.04.2012 и дополнительным соглашениям № 1 от 09.06.2012, № 2 от 11.03.2013, № 3 от 26.03.2014, № 4 от 17.03.2105, № 5 от 18.01.2016, № 6 от 01.02.2016 явились основанием для регистрации Южной оперативной таможней Рапорта об обнаружении признаков преступления ответственность за которое предусмотрена п.«г» ч. 2 ст. 194 УК РФ.

Определением об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении от 18.06.2018 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по указанному делу об АП на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ было отказано.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции Общество, являясь декларантом по ДТ №10313110/210616/0001946, предоставило таможенному представителю- ООО «Траско» для целей оформления товаров в таможенном отношении недействительные документы (внешнеторговый контракт от 01.04.2012 №2/2012 с дополнительными соглашениями № 1 от 09.06.2012, № 2 от 11.03.2013, № 3 от 26.03.2014, № 4 от 17.03.2105, № 5 от 18.01.2016, № 6 от 01.02.2016, инвойс от 15.06.2016 № 6111327816), содержащие недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, что явилось основанием для заявления таможенным представителем 21.06.2016 при декларировании товаров по ДТ №10313110/210616/0001946 недостоверных сведений об их таможенной стоимости и послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 1 374 279,98 рублей.

Данный факт указывает на наличие в действиях ООО «Сольвей Восток» признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.7 КоАП РФ.

По данному факту 18.06.2018 в отношении ООО «Сольвей Восток», составлен протокол об административном правонарушении по ст.16.7 КоАП РФ. Протокол был составлен в присутствии защитника ООО «Сольвей Восток» Чуцкова А.А. (доверенность от 20.02.2018 б/н, удостоверение адвоката №4248, выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по РО 21.08.2008). Копия протокола об АП была вручена защитнику, а также направлена в адрес ООО «Сольвей Восток».

18.06.2018 протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении № 10313000-1926/2018 поступили должностному лицу, уполномоченному в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 23.8 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях.

Ст. 16.7 КоАП РФ установлена ответственность за представление декларантом таможенному представителю документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы полученные незаконным путём, документы содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно п.1 ст.183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС.

Согласно п.1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства-члена Таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Согласно пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в представлении документов для представления их в таможенный орган, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

01.01.2018 года вступил в законную силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с положениями ст. 444 ТК ЕАЭС, настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу. По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления ТК ЕАЭС в силу, ТК ЕАЭС применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу.

В соответствии с п.2 ст.181 ТК ТС, в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе, согласно пп.5 п.2 ст.181 ТК ТС о таможенной стоимости. Согласно положениям пп. 4 п.1 ст.106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости), т.е. положения ТК ЕАЭС не отменяют обязанность лица по заявлению при подаче ДТ сведений о товарах ранее перечисленных в пп. 5 п. 2 ст.181 ТК ТС, соответственно не улучшают положение лица, совершившего административное правонарушение.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП России, является лицо, предоставившее таможенному представителю документы.

Материалами административного дела установлено, что получателем и декларантом вышеуказанного товара является ООО «Сольвей Восток», которое заключило договор на оказании услуг таможенным представителем № 0522/00-72-14-002 от 16.09.2014 с ООО «Траско» с целью декларирования товара. В рамках данного договора при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10313110/210616/0001946 OOO «Сольвей Восток» передало таможенному представителю документы, содержащие недостоверные сведения для представления их в таможенный орган.

Данные обстоятельства, в их совокупности, указывают на то, что ООО «Сольвей Восток» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данной статьи следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и соответственно непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60, в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что декларант «Сольвей Восток» и его иностранные поставщики «Solvay Sodi AD» и «Solvay Chemicals International S.A.» являются взаимосвязанными лицами в связи с тем, что принадлежат группе компаний «SOLVAY S.A.». Генеральный директор ООО «Сольвей Восток» ФИО1 является директором представительства акционерного общества «Solvay S.A.» (Бельгия) в г. Москва с правом в этом качестве представлять интересы «Solvay S.A.» на территории Российской Федерации и в государствах СНГ. Представительство акционерного общества «Solvay S.A.» в г.Москва находится по тому же адресу, что и общество с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток». ФИО1 выдана доверенность от имени АО «Solvay Chemicals International S.A.» с правом представлять интересы компании в РФ и странах СНГ.

Таким образом, ООО «Сольвей Восток», бучи осведомленным о наличии взаимосвязи с компанией «Solvay Chemicals S.A.» должно было и могло знать, о том, что стоимость товаров, указанная в инвойсе от 15.06.2016 № 6111327816, достигнута в связи с наличием указанной взаимосвязи и не может служить основанием для заявления таможенному органу достоверных сведений о таможенной стоимости товаров, однако ООО «Сольвей Восток» не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства и предоставило таможенному представителю - ООО «Траско» для целей представления на таможенный пост Речной порт Ростовской таможни в качестве обоснования заявляемой таможенной стоимости товаров документы: внешнеторговый контракт от 01.04.2012 № 2/2012 с дополнительными соглашениями № 1 от 09.06.2012, № 2 от 11.03.2013, № 3 от 26.03.2014, № 4 от 17.03.2105, № 5 от 18.01.2016, № 6 от 01.02.2016, иивойс от 15.06.2016 № 6111327816, что повлекло за собой сообщение в таможенный орган -таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону (расположен по адресу: <...>) таможенным представителем 21.06.2016 при декларировании товаров по ДТ № 10313110/210616/0001946 недостоверных сведений об их таможенной стоимости и послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 1 374 279,98 рублей, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.7 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Общества имеется как событие правонарушения по ст.16.7 КоАП РФ, так и вина в его совершении.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности Таможней не был нарушен. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Наказание назначено административным органом с учетом всех обстоятельств дела в размере, предусмотренном санкцией ст. 16.7 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом, так как и в силу Примечания к ст.16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются не только поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, но и документы, содержащие недостоверные сведения.

С учетом изложенного требование заявителя не подлежало удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, оснований для признания постановления Таможни по делу об административном правонарушении № 10313000-1926/2018 от 21.06.2018 незаконным, у суда первой инстанции не имелось.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2018 по делу №А40-150746/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья: В.И. Попов