Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А24-5319/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5319/2016
г. Петропавловск-Камчатский
05 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СВС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.03.2016 № 663, от 29.03.2016 № 664, от 19.04.2016 № 811

при участии:

от заявителя: не явились;

от заинтересованного

лица: ФИО2 – представитель по доверенности

от 15.12.2016 № 04-02/15586 (сроком до

31.12.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СВС» (далее – заявитель, ООО «СВС», общество) обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 29.03.2016 № 663, от 29.03.2016 № 664, от 05.04.2016 № 794, от 25.04.2016 № 876, от 23.05.2016 № 1091, от 22.07.2016 № 2326, от 19.04.2016 № 811, от 13.05.2016 № 963, от 29.06.2016 № 1288, от 30.09.2016 № 2007.

Определением суда от 06.03.2017 по делу № А24-5319/2016 приняты изменения заявителем оснований заявленных требований.

Определением суда от 06.03.2017 из дела № А24-5319/2016 выделены в отдельные производства требования заявителя с присвоением соответствующих номеров:

- о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 05.04.2016 № 794, о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества должника от 16.05.2016 № 963 – дело № А24-1002/2017;

- о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 23.05.2016 № 1091, о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества должника от 29.06.2016 № 1288 – дело № А24-1003/2017;

- о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 22.07.2016 № 2326, о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества должника от 30.09.2016 № 2007 – дело № А24-1004/2017;

- о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 25.04.2016 № 876 – дело № А24-1005/2017.

Требования заявителя о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 29.03.2016 № 663, о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 29.03.2016 № 664 и о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества должника от 19.04.2016 № 811 определено рассмотреть в рамках дела № А24-5319/2016 (т. 3, л. д. 25–29).

В обоснование заявленного требования заявитель ссылаясь на положения статей 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) считает, что налоговым органом не соблюден порядок взыскания налога, поскольку требование об уплате налога обществу не передавались и по почте не направлялось. В связи с чем полагает, что при вынесении оспариваемого ненормативного акта не был соблюден порядок взыскания с налогоплательщика неуплаченных налогов, сборов, пеней, штрафов.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю, Инспекция, налоговый орган) направила отзыв на заявление, а также письменные пояснения, в которых требования заявителя не признала. Ссылаясь на положения статей 31, 44, 45, 46, 47 НК РФ считает, что требования налогового законодательства при вынесении оспариваемого ненормативного акта были соблюдены в полном объеме, в том числе извещение, направление и получение установленных законодательством документов. Текст решения содержит все обязательные для такого рода документов реквизиты.

Заявитель явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается протокольным определением от 21.06.2017 по делу № А24-5319/2016 и имеющейся в материалах дела распиской.

Представитель заинтересованного лица не возражала против проведения судебного заседания в отсутствие представителя заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях. Полагала, что налоговым органом при вынесении оспариваемых решений порядок принудительного взыскания был соблюден. Уточнила что, на дату принятия решения о взыскании денежных средств в порядке статьи 46 НК РФ заявитель имел открытые расчетные счета в АО «Россельхозбанк» (Камчатский филиал), в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г Хабаровске, а также Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО «Сбербанк». Инкассовое поручение было выставлено на расчетный счет общества открытого в АО «Россельхозбанк». В связи с имеющейся информацией, полученной из банков (в виде справок) об отсутствии денежных средств иных на счетах общества были вынесены и направлены в остальные банки решения о приостановлении операций по расходной части за исключением очередности предшествующей уплате налогов. Данное решение было направлено заявителю почтовой связью и получено представителями последнего в органах связи, что подтверждается непосредственно органами связи и имеющимися в материалах дела запросом общества о представлении дополнительных копий в связи с утерей первоначальных. Представила для приобщения к материалам дела копии запроса от 13.06.2017 № 04-11/07849 и копии ответа от 19.06.2017 № 11.6.13-03/361.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СВС» являясь налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость 26 октября 2015 года представило в Межрайонную ИФНС России № 3 по Камчатскому краю по электронной почте налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2015 года, в которой самостоятельно исчислило подлежащий к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 55 891 руб. (т. 3, л. д. 14–15).

В тоже время, исчислив и представив в налоговый орган соответствующую декларацию, самостоятельно в установленные законодательством сроки суммы налога в полном объеме не уплатило. Задолженность по налогу на добавленную стоимость на основании указанной декларации составила сумму 21 625 руб.

По результатам камеральной проверки декларации Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю 12 февраля 2016 года выставлено требование № 616, которым общество извещалось о наличии у него задолженности по уплате НДС за 3 квартал 2015 года в сумме 21 625 руб. (самостоятельно исчисленным обществом) и предложении добровольно уплатить задолженность в сроки указанные в требовании (до 23.03.2016) (т. 3, л. д. 45).

В связи с истечением срока исполнения требования Инспекцией 29 марта 2016 года принято решение № 663 (т. 3, л. д. 42) о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика на сумму 21 625 руб. (в пределах недоимки указанной в требовании № 616 от 12.02.2016).

На основании указанного выше решения о взыскании налога Инспекцией вынесено и направлено в АО «Россельхозбанк», где открыт расчетный счет общества инкассовое поручение: № 1075 от 29.03.2016 на сумму 21 625 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО «СВС» являясь налогоплательщиком по земельному налогу 02 февраля 2016 года представило в Межрайонную ИФНС России № 3 по Камчатскому краю по электронной почте налоговую декларацию по земельному налогу за 2015 год, в которой самостоятельно исчислило подлежащий к уплате в бюджет налог в сумме 181 234 руб. (т. 3, л. д. 68–40).

В тоже время, исчислив и представив в налоговый орган соответствующую декларацию, самостоятельно в установленные законодательством сроки суммы налога не уплатило. Задолженность по земельному налогу (недоимка) на основании указанной декларации составила сумму 181 234 руб.

По результатам камеральной проверки декларации Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю 16 февраля 2016 года выставлено требование № 721, которым общество извещалось о наличии у него задолженности по уплате земельного налога за 2015 год в сумме 181 234 руб. (самостоятельно исчисленного обществом) и предложении добровольно уплатить задолженность в сроки указанные в требовании (до 25.03.2016) (т. 1, л. д. 144).

В связи с истечением срока исполнения требования Инспекцией 29 марта 2016 года принято решение № 664 (т. 1, л. д. 119–120) о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика на сумму 181 234 руб. (в пределах недоимки указанной в требовании № 721 от 16.02.2016).

На основании указанного выше решения о взыскании налога Инспекцией вынесено и направлено в АО «Россельхозбанк», где открыт расчетный счет общества инкассовое поручение № 1076 от 29.03.2016 на сумму 181 234 руб. (т. 3, л. д. 41 оборотная сторона).

В связи с отсутствием денежных средств на других счетах общества открытых в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г Хабаровске, а также в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г Хабаровске, а также в Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО «Сбербанк» (о чем свидетельствую ответы банков (выписки), имеющиеся в материалах дела) (т. 3, л. д. 73–77) налоговым органом были вынесены 29 марта 2016 года решения №№ 973, 974, 975, 976, 977, 978 (т. 3, л. д. 103–138) о приостановлении расходных операций (за исключением платежей, очередность исполнения которых предшествует исполнению обязанности по уплате налогов) на расчетных счетах в указанных выше банках.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом принято решение от 19.04.2016 № 811 о взыскании задолженности по уплате налога (сбора) за счет имущества организации-налогоплательщика (налогового агента) (с учетом частично взысканных сумм) в сумме 52 109 руб. (т. 1, л. д. 109).

Не согласившись с вынесенными Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю решениями общество обратилось в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю с жалобой в административном порядке.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю принято решение от 15 ноября 2016 года № 06-11/12170 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями от 29.03.2016 № 663, от 29.03.2016 № 664, от 19.04.2016 № 811 общество обратилось в арбитражный суд заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней.

На основании статей 69, 70 НК РФ при наличии недоимки выставляется требование об уплате налога и соответствующих пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что заявитель самостоятельно исчислил но, в предусмотренные законом сроки не уплатил самостоятельно исчисленный налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года на общую сумму 21 625 руб.

Согласно статьи 397 НК РФ срок уплаты земельного налога для налогоплательщиков – организаций не может быть установлен ранее срока представления налоговых деклараций по земельному налогу, предусмотренный статьей 398 НК РФ, т.е. не позднее 1 февраля года следующего за отчетным.

Материалами дела подтверждается, что заявитель самостоятельно исчислил но, в предусмотренный законом срок не уплатил самостоятельно исчисленный земельный налог за 2015 год на общую сумму 181 234 руб.

Следовательно, налоговый орган имел право вынести и направить заявителю требования об уплате указанных выше налогов.

Требования от 12.02.2016 № 616, от 16.02.2016 № 721 содержат сведения, предусмотренные пунктом 4 статьи 69 АПК РФ.

Требования об уплате налога получены обществом по телекоммуникационным каналам связи соответственно 17.02.2016 и 18.02.2016 (что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанцией о приеме и извещением о получении электронного документа) (т. 3, л. д. 46–47, 66–67).

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или не полной уплаты налога обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания денежных средств на счетах в банке.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока исполнения требования об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В данном случае налоговым органом при принятии решений о взыскания денежных средств на счетах в банке от 29.03.2016 № 663, от 29.03.2016 № 664 указанные требования и порядок принятия решения о принудительном взыскании не нарушен.

Решения о взыскании денежных средств на счетах в банке от 29.03.2016 № 663, от 29.03.2016 № 664 были направлены обществу 31.03.2016, о чем свидетельствует список отправлений № 2217 (т. 3, л. д. 48) и получены последним (что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением общества от 18.11.2016 и ответом органа связи на запрос от 19.06.2017

№ 11.6.13-03/361).

На основании указанных выше решений о взыскании налогов Инспекцией вынесено и направлено в ОАО «Россельхозбанк», где открыт расчетный счет общества инкассовые поручения: № 1075 от 29.03.2016 на сумму 21 625 руб., № 1076 от 29.03.2016 на сумму 181 234 руб., которые частично были не исполнены в связи с отсутствием денежных средств и были поставлены в картотеку в сумме 52 109 руб., о чем банк известил налоговый орган по электронной почте.

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ в случае отсутствия денежных средств на счетах в банках или их недостаточности налоговый орган выносит решение и постановление о взыскании налога (сбора) в порядке статьи 47 НК РФ.

Как определено пунктом 3 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

При этом пунктом 1 статья 47 НК РФ установлено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, с указанных дат следует исчислять срок для принятия решения о взыскании с налогоплательщика налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика в порядке установленном статьей 47 НК РФ.

Решение о взыскании налога, за счет имущества налогоплательщика № 811 вынесено 19.04.2016. Таким образом, срок, установленный пунктом 1 статьи 47 НК РФ налоговой инспекцией не пропущен.

Проанализировав положения пунктов 2 и 3 статьи 47 НК РФ, арбитражный суд также установил, что данное решение в остальной части содержат все обязательные для такого рода документов реквизиты, предусмотренные названной статьей, в связи с чем считает, что формальные требования закона при его составлении нарушены не были. А именно решение налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, подписано надлежащим должностным лицом и заверено гербовой печатью инспекции.

Доказательств уплаты задолженности по налогам заявителем не представлено. Не представлено заявителем и оснований требований в части неправомерности взыскания недоимки по налогам путем вынесения соответствующих ненормативных актов и осуществления действий по принудительному их взысканию в порядке предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основанием заявленных требований.

Доказательств уплаты задолженности по налогу заявителем не представлено. Не представлено заявителем и оснований требований в части неправомерности взыскания недоимки по налогам путем вынесения соответствующих ненормативных актов и осуществления действий по принудительному взысканию в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

Кроме того, в действующем законодательстве отсутствуют правовые нормы, обязывающие налоговый орган направлять инкассовые поручения во все кредитные учреждения при наличии информации об отсутствии на них денежных средств необходимых и достаточных денежных средств для их уплаты.

Доказательств нахождения на иных расчетных счетах общества в период вынесения оспариваемых решений денежных средств достаточных для уплаты налогов заявителем не представлено.

Не представлено заявителем также и доказательств того, что произведено двойное взыскание одних и тех же сумм.

Каких либо других доказательств препятствий для уплаты недоимки и исполнения обязанностей налогоплательщика заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога и сбора направляется налогоплательщику при наличии у него соответствующей недоимки.

В данном случае, заявитель не представил доказательств исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость и земельного налога. Доказательств взыскания налоговым органом налога в большей сумме, чем исчисленной в материалах дела не имеется и заявителем не заявлялось.

Несоблюдение Инспекцией требований к порядку направления решений от 29.03.2016 № 663, от 29.03.2016 № 664 (простой, а не заказной корреспонденцией) при отсутствии нарушения прав и законных интересов не может являться основанием для признания недействительным последующего решения о взыскании налога за счет имущества от 19.04.2016 № 811.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признании недействительными ненормативных актов налогового органа.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина составляет 3 000 руб. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 4 статьи 333.22 НК РФ относится на заявителя. Учитывая, что государственная пошлина заявителем уплачена в полном объеме при предъявлении заявления, то вопрос ее взыскании судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Сакун