Постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № А27-278/2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                           Дело № А27-278/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2025 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Назарова А.В.,

судей:                                                Вагановой Р.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Поздняковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-4765/2025) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 17.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-278/2025 (судья Плискина Е.А.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» (654063, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (Центральный р-н), д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 11.02.2025,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 01.01.2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, учтоненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» (далее – ответчик, компания) об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения № 1621667 от 01.12.2024 (далее – договор).

Решением от 17.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области суд первой инстанции урегулировал разногласия сторон при заключении договора, изложив его в редакции ответчика.

Истец с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что акт проверки, составленный компанией, является ничтожным, поскольку составлен с нарушениями; суд не отразил в решении всех доводов истца и мотивы их отклонения; проверку было необходимо проводить в присутствии государственной жилищной инспекции; нецелевое использование жилого дома не было доказано; суд первой инстанции не привлек к участию в деле ИФНС России и МВД России.

Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которых заявили об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.06.2015 № 244 «О гарантирующих поставщиках на территории Кемеровской области - Кузбасса», компания обладает статусом гарантирующего поставщика в соответствующей зоне деятельности, на которого возложена обязанность заключения публичных договоров энергоснабжения с потребителями.

Шерегешское городское поселение является горнолыжным курортом на территории Кемеровской области-Кузбасса, в отношении которого Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 31.01.2024 № 37 утверждена Стратегия развития спортивно-туристического комплекса «Шерегеш» до 2035 года.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 30.11.2024 № 461 (в редакции Постановления РЭК Кузбасса от 13.03.2025 № 78) установлены тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Кемеровской области - Кузбасса на 2025 год, которые ниже, чем свободные нерегулируемые цены, по которым осуществляется расчет за электрическую энергию с прочими потребителями согласно Закону об электроэнергетике, Основным положениям № 442.

Предприниматель является собственником жилых домов, расположенных по адресу: Кемеровсепя область, Шерегешское городское поселение, пгт.Шерегеш, ул. Весенняя д. 1Г и дом 1Г/1 с 03.12.2021 и 29.06.2023 соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН.

28.11.2024 истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с указанием видов деятельности: «деятельность по общей уборке зданий», «аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом».

Согласно виду деятельности предпринимателя по коду 68.20 ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утвержден Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», эта группировка включает: - сдачу в аренду и эксплуатацию собственного или арендованного недвижимого имущества: многоквартирных зданий и других жилых домов, квартир, нежилых зданий и помещений, включая выставочные залы и складские помещения, земельных участков; - предоставление в аренду домов, меблированных и немеблированных квартир или многоквартирных помещений, предназначенных для долговременного проживания, обычно на ежемесячной или ежегодной основе.

В адрес ФИО3 ответчиком была направлена оферта договора энергоснабжения № 162601, в ответ на которую последней представлен протокол разногласий № 1 от 24.11.2024, который сторонами не подписан. Также не подписан протокол согласования разногласий от 27.11.2024.

13.01.2025 предпринимателем было подано исковое заявление об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения № 1621601, потребителем по которому выступала физическое лицо ФИО3. В дальнейшем, ответчиком в адрес ИП ФИО2 был направлен проект спорного договора, разногласия по условиям которого аналогичны заявленным при подаче иска.

Учитывая данное обстоятельство, при наличии спора между сторонами относительно содержания условий договора (14.01.2025 истец направил ответчику протокол разногласий к договору (т.1 л.д. 79), а ответчик 27.01.2025 - протокол согласования разногласий (т.1 л.д. 80)), суд счел возможным принять изменение предмета иска и урегулировать условия спорного договора.

Истец, являясь собственником жилых домов, полагает, что с ним должен быть заключен договор энергоснабжения на коммунально-бытовые нужды, поскольку он и члены его семьи, а также родители, постоянно проживают в жилых домах, используют электрическую энергию на бытовые нужды.

Несмотря на наличие бассейна, в котором предусмотрен подогрев воды за счет электрической энергии, расход количества электрической энергии на отопление, иные коммунально-бытовые нужды в отношении жилого дома по ул. Весенняя, 1Г не превышает установленных нормативов, что подтверждено заключением специалиста по результатам строительно-технической экспертизы № 19-Э/25 от 07.05.2025.

Оказание гостиничных услуг истец не осуществляет, обратного, ответчиком не доказано. При этом факт предоставления жилья туристам для целей кратковременного проживания истец не отрицает.

Факт использования жилых домов в предпринимательской деятельности истца подтверждается представленными в материалы дела актом обследования объекта на предмет установления факта осуществления предпринимательской деятельности от 11.09.2024 (далее – акт проверки от 11.09.2024) (т.1 л.д. 29), видеофайлом звонка по объявлению о сдаче жилых домов, с пояснениями истца об условиях предоставления жилого дома (т. 1 л.д. 128), фотографиями, скриншотами с сайтов sheregeshdom.ru, 2gis.ru/sheregesh, sheregesh.sutoch№o.ru/hotels/24397, tvil.ru/city/sheregesh/houses/688180/, travel.ya№dex.ru/hotels/kemerovo-oblast/s№ezhi№ka/, vk.com/s№eshi№ka_dom (материалы электронного дела от 31.03.2025).

Истец не отрицал факт предоставления жилых домов отдыхающим в 2024 году в целях извлечения дохода, что подтверждается содержанием объявлений, договором найма жилого помещения от 01.10.2024 (представлен в электронном виде 28.04.2025), налоговой декларацией за 2024 год.

Принимая решение об урегулировании разногласий сторон при заключении договора в редакции ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что факт ведения коммерческой деятельности в спорных жилых домах доказан, оснований для заключения с истцом договора как с потребителем, использующим помещение для коммунально-бытовых нужд, в том числе с условием о расчетах по льготному тарифу, не имеется.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из пункта 1 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п., пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), а именно: требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 455 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 434.1 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно.

Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).

Между сторонами имеется спор относительно установления тарифа на электрическую энергию, поставляемую в спорные жилые дома.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии с пунктом 104 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках в границах своих зон деятельности в качестве гарантирующих поставщиков потребителям (покупателям), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), рассчитанных в соответствии с настоящим документом с учетом объемов электрической энергии и мощности, приобретаемых по регулируемым договорам на оптовом рынке (за исключением регулируемых договоров, заключаемых для обеспечения электрической энергией (мощностью) населения и приравненных к нему категорий потребителей), и индикативных цен на электрическую энергию и мощность, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Приложение № 1 к Основам ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178), содержит перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Правила пользования жилыми помещениями утверждены приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр (далее - Правила № 292/пр).

Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 292/пр предусмотрено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (пункт 4 статьи 17 ЖК РФ).

По смыслу пунктов 2, 3 статьи 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу статьи 17 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 14), под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Таким образом, презюмируется, что жилые дома предназначены и используются для проживания граждан, а электрическая энергия используется ими на коммунально-бытовые нужды.

По смыслу пунктов 67, 71 (1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), и правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 14340/11, общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории «население» заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды.

В связи с чем, тарифы для населения подлежат применению только к лицам, принадлежащим к указанной тарифной группе, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды. Все остальные лица, не принадлежащие к указанной тарифной группе, оплачивают электрическую энергию по нерегулируемым ценам.

Статья 23 ГК РФ вводит одинаковый режим предпринимательской деятельности коммерческих организаций (юридических лиц) и индивидуальных предпринимателей. В частности, действуют единые тарифы на услуги общедоступной электрической энергии на федеральном и региональном уровнях, как для организаций, так и для индивидуальных предпринимателей.

В случае если поставляемая по договору энергоснабжения электрическая энергия используется в предпринимательской деятельности, а не для личных (бытовых) нужд, в правоотношениях по указанному договору потребитель (юридическое лицо) не может быть отнесен к категории «население».

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Законодательство исходит из того, что лицо, фактически осуществляющее коммерческую деятельность в жилых помещениях, не имеет права на оплату электрической энергии по льготному тарифу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 67 Основ ценообразования № 1178 перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении № 1 «Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности)».

В указанном приложении установлен перечень лиц, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности. Данный перечень расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку жилое помещение, жилой дом предназначены для проживания граждан, то по общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этих объектах, приобретаются для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Опровергая данную презумпцию и заявляя о потреблении ресурса не для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, а в целях, связанных с осуществлением потребителем коммерческой деятельности, поставщик энергии обязан доказать соответствующие обстоятельства (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ ограничение лица, участвующего в деле, в средствах доказывания определенных юридически значимых обстоятельств должно быть четко выражено в законе. Применительно к установлению обстоятельств использования физическим лицом электрической энергии на коммунально-бытовые или иные нужды ограничений в средствах доказывания энергетическим законодательством не установлено.

В связи с этим в качестве таковых могут выступить акты, составленные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) либо сетевой организацией по результатам проведенных ими проверок, обусловленных необходимостью фиксации нарушения заявленной цели потребления ресурса, применительно к положениям пунктов 170, 172, 173, 176 Основных положений № 442.

Равным образом (часть 5 статьи 71 АПК РФ) в качестве косвенных доказательств фактического использования помещений для коммерческой деятельности могут выступать распечатки интернет-страниц и печатных изданий, содержащие рекламу услуг, систематически оказываемых в спорных помещениях, рекламные баннеры, указывающие на ведение коммерческой деятельности на спорном объекте и иные.

При представлении подобных доказательств, в достаточной совокупности подтверждающей опровержение презумпции коммунально-бытового потребления, на гражданина-потребителя электрической энергии переходит бремя их опровержения путем разумного объяснения соответствующих обстоятельств, при нереализации которого суд может прийти к выводу о необходимости использования в расчетах за ресурс тарифа, применимого к иной категории потребителей.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что предпринимателем в спорных домах осуществляется временное размещение граждан с целью получения, констатировав осуществление коммерческой деятельности в помещениях, резюмировав отсутствие права на оплату электрической энергии по льготному тарифу, проверив представленный обществом расчет, выполненный на основании показаний приборов учета электрической энергии, суд первой инстанции пришел к аргументированному выводу об удовлетворении исковых требований.

Акт проверки от 11.09.2024, доказательственное значение которого оспаривается предпринимателем, оценен судами в совокупности с иными представленными компанией доказательствами - видеофайлом звонка по объявлению о сдаче жилых домов, с пояснениями истца об условиях предоставления жилого дома, фотографиями объектов, сведениями, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети (материалы электронного дела от 31.03.2025).

Указанные доказательства являются допустимыми и относимыми доказательствами факта использования жилого дома в коммерческой деятельности (иного из материалов дела не следует и ответчиком не представлено).

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом; само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Суд первой инстанции в порядке статьи 51 АПК РФ обоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о привлечении  в качестве третьих лиц на ИФНС России и МВД России основании следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанной процессуальной нормы обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведёт к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс.

Ответчиком не приведено обоснованных доводов, свидетельствующих о том, что итоговый судебный акт может повлиять на права и обязанности третьего лица. При таких обстоятельствах, суд апелляционной не усматривает оснований, по которым суд первой инстанции мог удовлетворить заявленное ходатайство.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 17.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-278/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 20 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку от 09.07.2025.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий                                                                 А.В. Назаров


Судьи                                                                                               Р.А. Ваганова


ФИО1